Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на момент открытия наследства, считается таким, который принял наследство, если на протяжении срока, установленного статьей 1270 Гражданского кодекса Украины, он не заявил об отказе от него.

Так, само по себе право собственности одного из супругов на другой жилой дом и регистрация в нем не являются основаниями для вывода о непринятии таким супругом в наследство дома, после смерти другого супруга, в котором супруги совместно проживали.

Не имеет правового значения для решения спора вопрос о том, где преимущественно проживали супруги на момент открытия наследства: по месту открытия наследства или по месту регистрации одного из них, поскольку часть 3 статьи 1268 Гражданского кодекса Украины такого требования не содержит

8 декабря 2010 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-ки Н. к Магальскому сельскому совету Новоселицкого района Черновицкой области (Магальский сельсовет) — о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и по иску гр-на У. к гр‑ке Н., гр-ну Е., Магальскому сельсовету — о признании права собственности на наследственное имущество и установлении факта по кассационной жалобе гр-на У. на решение Апелляционного суда Черновицкой области от 21 мая 2009 года, установила следующее.

В сентябре 2008 года гр-ка Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в * году умер ее брат, гр-н И. После его смерти открылось наследство на жилой дом по адресу: ** Новоселицкого района Черновицкой области. Жена умершего брата, гр-ка Л., проживала отдельно от наследодателя, наследство после смерти мужа не приняла, а в *** году умерла сама. Из-за отсутствия наследников первой очереди 28 ноября 2007 года гр-ка Н. обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти гр-на И. Просила признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти гр-на И.

В ноябре 2008 года гр-н У. обратился в суд с иском к гр-ке Н., гр-ну Е, Магальскому сельсовету о признании права собственности на наследственное имущество и установлении факта, имеющего юридическое значение, ссылаясь на то, что его мать, гр‑ка Л., постоянно проживала со своим мужем, гр-ном И., который умер в * году, в доме по адресу: ** Новоселицкого района Черновицкой области, то есть приняла наследство. 3 апреля 2008 года гр-ка Л. обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти гр‑на И., но в *** году умерла. После ее смерти наследниками первой очереди являются ее сыновья: гр-н У. и гр-н Е. В пределах предусмотренного законом срока гр-н У. обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти гр-на И. После уточнения исковых требований гр-н У. просил установить факт проживания одной семьей гр-ки Л. и гр-на И. на время открытия наследства и признать за ним право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти гр-ки Л.

Решением Новоселицкого районного суда Черновицкой области от 8 января 2009 года в удовлетворении исковых требований гр-ки Н. отказано; исковые требования гр-на У. удовлетворены: установлен факт проживания одной семьей гр-ки Л. и гр-на И. на день его смерти и признано право собственности гр-на У. на дом по адресу:  ** Новоселицкого района Черновицкой области в порядке наследования после смерти гр-ки Л.

Решением Апелляционного суда Черновицкой области от 21 мая 2009 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований гр-на У. отказано; исковые требования гр-ки Н. удовлетворены: признано право собственности гр-ки Н. на дом по адресу: ** Новоселицкого района Черновицкой области.

Гр-н У. обратился в Верховный Суд Украины с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Апелляционного суда Черновицкой области от 21 мая 2009 года, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 раздела XIII «Переходные положения» Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 7 июля 2010 года № 2453-VI (Закон), кассационные жалобы (представления) на решения общих судов по уголовным и гражданским делам, поданные в Верховный Суд Украины до 15 октября 2010 года и назначенные (принятые) им к кассационному рассмотрению, рассматриваются Верховным Судом Украины в порядке, который действовал до вступления в силу этого Закона.

В связи с этим дело подлежит рассмот­рению по правилам Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины от 18 марта 2004 года в редакции, которая была действующей до изменений, внесенных согласно Закону Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 7 июля 2010 года № 2453-VI.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Отменяя решение местного суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований гр-на У., апелляционный суд исходил из того, что гр-ка Л. постоянно проживала в доме по адресу: **** в г. Черновцах, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных апелляционным судом, справкой коммунального жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 15 г. Черновцов и материалами гражданского дела об определении дополнительного срока для принятия наследства.

С выводом апелляционного суда ­согласиться нельзя на таких ­основаниях.

По положениям статей 1258, 1261, 1268 Гражданского кодекса (ГК) Украины наследники по закону получают право на наследование поочередно. Каждая следующая очередь наследников по закону получает право на наследование в случае отсутствия наследников предыдущей очереди, отстранения их от права на наследование, непринятия ими наследства или отказа от его принятия. В первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители. Во вторую очередь право на наследование по закону имеют родные братья и сестры наследодателя, его бабушка и дедушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, который принял наследство, если на протяжении срока, установленного статьей 1270 этого Кодекса, он не заявил об отказе от него.

Судом установлено, что дом по адресу: ** Новоселицкого района Черновицкой области относился к категории рабочих дворов и по состоянию на 1991 год его членами были гр-ка П., которая умерла в ***** году, и ее муж, гр-н  И. 26 ноября 2004 года зарегистрирован брак между гр-ном И. и гр-кой Л. В * году гр-н И. умер. 28 ноября 2007 года гр-ка Н., сестра гр-на И., обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после его смерти. В марте 2008 года гр-ка Л. обратилась в суд с иском к Магальскому сельсовету об определении дополнительного срока о принятии наследства. 3 апреля 2008 года гр-ка Л. обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти гр-на И. В *** году гр‑ка Л. умерла. 20 октября 2008 года гр-н Е. обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери — гр-ки Л. Согласно справке Магальского сельсовета от 27 ноября 2007 года, гр-ка Н. приняла наследственное имущество после смерти гр-на И., со дня его смерти пользуется и распоряжается наследственным имуществом. Согласно справкам Магальского сельсовета от 17 января 2008 года, от 1 апреля 2008 года гр-ка Л. с 2004 года постоянно проживала вместе с гр-ном И. без регистрации в доме по адресу: ** Магальского сельсовета до дня его смерти; гр-ка Л. приняла наследственное имущество после смерти мужа, пользуется и распоряжается им; за собственные средства похоронила гр-на И. Согласно справке коммунального жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 15 г. Черновцов от 13 мая 2009 года, гр-ка Л. была зарегистрирована в доме по адресу: **** в г. Черновцах с 15 июля 1997 года и снята с регистрационного учета в связи со смертью в *** году. В справке амбулатории общей практики семейной медицины с. Магала Новоселицкого района Черновицкой области от 21 мая 2009 года указано, что гр-ка Л., жительница с. Магала, находилась на диспансерном учете в амбулатории.

Таким образом, во время рассмотрения дела в суде первой инстанции гр-ка Н. не предоставила никаких доказательств того, что супруги гр-н И. и гр-ка Л. проживали отдельно, в частности на время открытия спорного наследства после смерти мужа — гр-на И.

Справка Магальского сельсовета от 27 ноября 2007 года о том, что гр-ка Н. приняла наследственное имущество после смерти гр-на И. и с того времени им пользуется и распоряжается, какого-либо правового значения не имеет, поскольку не опровергает право гр-ки Л. на наследование в первую очередь и факт принятия ею наследства после смерти мужа — гр-на И.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 303 ГПК Украины, во время рассмотрения дела в апелляционном порядке апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и требований, заявленных в суде первой инстанции. Апелляционный суд исследует доказательства, которые судом первой инстанции были исследованы с нарушением установленного порядка или в исследовании которых было неправомерно отказано, а также новые доказательства, непредоставление которых в суд первой инстанции было обусловлено уважительными причинами.

В нарушение указанных норм процессуального права апелляционный суд удовлетворил ходатайство гр-ки Н. о допросе свидетелей, об истребовании доказательств, о привлечении к материалам дела новых доказательств.

Несмотря на то что новые доказательства также не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств, апелляционный суд пришел к ошибочному выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным.

Так, само по себе право собственности гр-ки Л. на жилой дом по адресу: **** и регистрация в нем последней не являются основаниями для вывода о непринятии гр-кой Л. наследства после смерти мужа — гр-на И.

Не имеет правового значения для решения данного спора также вопрос о том, где преимущественно проживали супруги на время открытия наследства: по месту открытия наследства или по месту регистрации одного из них, поскольку часть 3 статьи 1268 ГК Украины такого требования не содержит.

Таким образом, апелляционный суд, проверяя решение суда первой инстанции, взял во внимание те же факты и обстоятельства, которые установлены этим судом, но выводы суда не опровергнул, однако принял противоположное решение, с нарушением норм материального права и неправильным применением норм процессуального права, что привело к неправильному решению спора.

Учитывая то, что апелляционный суд ошибочно отменил судебное решение, принятое согласно закону, решение апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 336, 339 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу гр-на У. удовлетворить;

— решение Апелляционного суда Черновицкой области от 21 мая 2009 года отменить, решение Новоселицкого районного суда Черновицкой области от 8 января 2009 года оставить без изменений.

Определение обжалованию не подлежит.

(Определение Верховного Суда Украины от 8 декабря 2010 года. Дело № 6-18514св09. Председательствующий — Патрюк Н.В. Судьи — Гуменюк В.И., Жайворонок Т.Е., Луспеник Д.Д., Лященко Н.П.)