Один из важных элементов любой хозяйственной системы — реально действующий режим несостоятельности как фактор надежного экономического развития, гарантия возвратности долгов и укрепления коммерческих отношений.

История института банкротства начинается с момента возникновения рыночных отношений. Становление рынка сопровождалось настоятельной необходимостью устранить разрушительные для экономики последствия несостоятельности предпринимателей (ростовщиков, купцов, торговцев, банкиров, заводчиков, фермеров). И с первых же шагов активную роль здесь стало играть государство.

На первом этапе вмешательство государственных органов носило карательный характер, который в большинстве своем сводился к простой мести. Постепенно законодательство качественно меняло свои установления, перенося акценты на имущественное обеспечение долга и его реальный возврат в натуре.

Памятники права Руси свидетельствуют, что уже в тот период существовала нормативно-правовая основа для признания должников банкротами. Был закреплен дифференцированный подход к оценке несостоятельности. Была знакома несчастная несостоятельность, возникшая не по вине должника, и вместе с тем вводились нормы о суровой каре за злонамеренную несостоятельность. Любопытно, что уже в раннем законодательстве о несостоятельности вводилась очередность удовлетворения требований кредиторов. Первым по очереди был князь, за ним — иностранные и иногородние купцы, а последними — местные кредиторы.

Банкротский устав

В дальнейшем отдельные нормы о банкротстве включались в различные нормативные акты, но только в Российской империи были предприняты попытки кодификации нормативного регулирования банкротства. Первой попыткой стало принятие в 1740 году «Банкротного устава». Он был разработан Коммерц-коллегией и утвержден Сенатом. Во многом этот документ копировал западноевропейское законодательство, что, в свою очередь, сказалось на практике его применения. Предпринимались множественные попытки изменить Устав, в конце концов ситуация усложнилась до того, что в 1784 году был издан специальный указ, предписывающий всякие разногласия в делах о банкротстве решать большинством голосов кредиторов.

Устав о банкротах

Такая правовая анархия не могла продолжаться долго, и в 1800 году был принят новый «Устав о банкротах» — доработанная версия одного из старых проектов. Документ состоял из двух частей: первая была посвящена несостоятельности купцов, а вторая определяла несостоятельность дворян и чиновников. Таким образом, проводилось различие между торговой и неторговой несостоятельностью. Банкротом по Уставу признавалось лицо, которое не имело возможности заплатить сполна по всем своим обязательствам, то есть критерием несостоятельности определялся принцип неоплатности или недостаточности имущества на покрытие всех долгов. Устав различал три вида несостоятельности: по несчастью, небрежности или подлогу и умыслу. Соответственно применялись и различные санкции. В любом случае банкрот не считался «бесчестным», если не было доказано его злостное намерение. Должник, ставший банкротом «от несчастья», освобождался от ответственности по всем своим долгам.

По свидетельству современников, Устав во многом превосходил аналогичное европейское законодательство, но практика его применения опять-таки была затруднена, что и определило дальнейшее развитие банкротского законодательства Российской империи.

Устав о торговой несостоятельности

«Устав о банкротах», несмотря на свою прогрессивность, скоро устарел и перестал отвечать требованиям времени. В 1832 году принимается наиболее совершенный закон — «Устав о торговой несостоятельности», который с незначительными изменениями применялся до конца существования Российской империи.

Устав различал два типа несостоятель­ности — торговую и неторговую. Под первым типом понималась несостоятельность, когда банкроты действовали на основании купеческих или промысловых свидетельств. К ним относились все торговые и промышленные предприятия (за исключением золотодобывающих и горнодобывающих), ремесленники и так далее. Ко второму типу относились все остальные лица. Главным условием возбуждения процедуры банкротства в обоих случаях являлась невозможность возврата долга на сумму более 1500 рублей.

Кроме того, Уставом предусматривалось три вида несостоятельности. К первому виду относилась «несчастная несостоятельность», когда должник не мог оплатить свои долги не по собственной вине, а по стечению обстоятельств, в том числе из-за ­наводнения, пожара, войны и т.д. Ко второму — «не­осторожное или простое банкротство», возникавшее по вине должника, но без какого-либо умысла или подлога. Ну а к третьему — «злонамеренное банкротство», связанное с умыслом или подлогом должника.

Эти виды банкротства определялись только собранием кредиторов, и имели различные юридические последствия. Например, при «несчастной несостоятельности» должник не заключался под стражу, а все долги, которые невозможно было получить за счет продажи его имущества, считались погашенными.

В случае же, если кредиторы вынесли вердикт, что произошло «простое банкротство», должник мог быть заключен под стражу сроком до двух лет с последующим лишением права вести какую-либо торговлю. При этом все неудовлетворенные долги оставались. И они взыскивались с него в течение всего последующего времени. При «злонамеренном банкротстве», кроме всего прочего, дополнительно возбуждалось уголовное дело за подлог.

Решение кредиторов утверждалось соответствующим биржевым комитетом, определявшим возможность восстановления деятельности предприятия (введения административного управления) или начала процесса банкротства (конкурсного производства).

Административное управление — праСанация

Наряду с традиционными процедурами конкурсного производства, законодательство той поры регламентировало также иные процедуры, направленные на восстановление платежеспособности должников в процессе торговой несостоятельности, то есть то, что в современной терминологии называют санационными (восстановительными) процедурами. Для их проведения были созданы администрации по торговым делам. Цель администрации состояла именно в восстановлении дел должника, в приведении торгового предприятия в такое положение, которое давало бы возможность не только удовлетворить всех кредиторов, но и обеспечить дальнейший ход предприятия.

Административное управление вводилось только при наличии двух условий. Во-первых, если должник мог покрыть своим имуществом не менее 50 % от общего долга. Во-вторых, если решение собрания кредиторов было утверждено решением местной биржи. Собрание кредиторов обязано было обратиться в биржевой комитет с просьбой о рассмотрении возможности введения на конкретном предприятии административного управления. В свою очередь, биржевой комитет должен был избрать шесть наиболее авторитетных купцов, торгующих на бирже и не бывших банкротами, для рассмотрения поступившей просьбы. Они во главе с председателем биржевого комитета простым голосованием и принимали решение о назначении администрации или об объявлении предприятия банкротом. Затем решение передавалось в коммерческий суд, который принимал его или отклонял.

Новая администрация управляла предприятием на правах полного хозяина и являлась представителем не кредиторов, а самого должника. Одновременно с этим вводилась отсрочка по всем платежам должника.

Особенности конкурсного производства

После того как коммерческий суд выносил определение о несостоятельности должника, в обязательном порядке троекратно публиковались объявления в центральной прессе на русском и немецком языках, а также в помещениях биржи, коммерческом суде и в органах самоуправления.

Для принятия первоначальных охранительных мер в интересах кредиторов суд назначал особого присяжного попечителя. На него возлагалось составление описи и охрана имущества несостоятельного должника. Должник под присягой призывался к допросу о состоянии его имущества. Затем открывалось конкурсное производство, основной целью которого было равномерное распределение имущества несостоятельного должника между всеми кредиторами пропорционально их требованиям. С момента объявления должника несостоятельным все обязательства, даже те, по которым срок исполнения не наступил, считались просроченными. Определение об объявлении должника несостоятельным также приостанавливало начисление процентов на его обязательства. Имущество должника переходило в распоряжение учреждаемого судом конкурсного управления и составляло конкурсную массу. Должник лишался права распоряжения своим имуществом и устранялся от управления им. Осуществление задач конкурсного производства возлагалось на специальный коллективный орган — конкурсное управление, состоящее из председателя и двух и более членов, избираемых кредиторами. В обязанности конкурсного управления, в частности, входило: 1) управление имуществом должника; 2) дальнейший розыск имущества и долгов несостоятельного должника; 3) новая оценка имения; 4) состояние общего счета о порядке и количестве удовлетворения заимодавцев; 5) представление заключения о причинах несостоятельности и ее свойствах; 6) определение положения несостоятельного должника во время производства конкурса. При этом ему вменялась обязанность управлять имуществом должника «как свойственно доброму хозяину».

Кредиторы должны были со своими требованиями обращаться в коммерческий суд, вынесший определение о данном банкротстве. Следует отметить, что законом устанавливалось несколько сроков предъявления претензий. Для кредиторов, находящихся в местности, где проходил суд, срок определялся в размере двух недель. Для иногородних он продлевался до четырех месяцев, а для находящихся за границей он составлял год.

При расчете с кредиторами существовало четыре очереди. Первая удовлетворялась полностью. В нее входили долги церкви, неуплаченные налоги и сборы, долги обеспеченные залогом, жалование работникам или служащим за шесть месяцев (если они его не получали) и т.д. В случае невозможности полного удовлетворения всех долгов первой очереди, приоритет отдавался церковным долгам. Они удовлетворялись полностью, а прочие по соразмерности. Ко второй очереди относились государственные долги, в том числе и государственному банку, а также частные долги, которые были признаны бесспорными. Они все удовлетворялись по соразмерности. В третью очередь входили сомнительные или спорные долги, требующие судебного решения. К четвертой очереди относились долги, не предъявленные в положенный срок. Их удовлетворяли только в случае полного погашения предшествующих очередей.

Заметим, что институт банкротства в Российской империи (по крайней мере в начале XX столетия) использовался довольно активно. В среднем в год признавалось банкротами и ликвидировалось около 30—35 компаний. Часто под банкротство попадал страховой бизнес (на каждую десятую компанию открывалось дело по несостоятельности) и каждое двадцатое предприятие в металлообрабатывающей промышлен­ности, машиностроении и металлургии.