30 июля с.г. пресс-службой Прокуратуры Автономной Рес­публики Крым (АРК) было распространено информационное сообщение, гласящее, что по делу относительно неправосудного решения Феодосийским городским судом АРК, которым было приостановлено действие Указа Президента Украины от 2 апреля 2007 года о досрочном прекращении полномочий Верховного Совета Украины, уже проходят двое подозреваемых.

Так, с делом о принятии заведомо неправосудного решения в отношении судьи указанного суда объединено уголовное дело по факту превышения должностных полномочий членом Высшего совета юстиции. Как следует из сообщения, расследуя обстоятельства дела в отношении судьи, прокуратура дала оценку действиям и других должностных лиц. В частности, члена Высшего совета юстиции, который воспрепятствовал осуществлению судьей правосудия, сделал невозможным объективное и всестороннее рассмотрение дела, явно превысив предоставленные ему полномочия, изъял материалы незаконченного административного дела и отвез их в г. Киев. Такие действия члена ВСЮ прокуратура квалифицировала по части 1 статьи 365 Уголовного кодекса Украины — превышение служебных полномочий.

Примечательно, что, помимо данной в информационном сообщении до завершения расследования дела оценки действий члена ВСЮ как превышение полномочий, в сообщении также отмечается, что в дальнейшем будут проверяться и другие факты дела, в частности «вопрос — кто оплатил чартерный рейс, которым прибыли в Крым два члена ВСЮ, чтобы незаконно изъять в Феодосийском суде административное дело», что показывает, что заключение по данному вопросу уже сделано.

В настоящий момент не секрет, что членом ВСЮ, по факту действий которого было открыто уголовное дело, является первый заместитель министра юстиции Украины Валерий Бондик. Специально для «ЮП» он прокомментировал: «Считаю действия крымской прокуратуры по возбуждению относительно меня уголовного дела политическим заказом. Причем, выполненным неуклюже и неумело. С момента проверки действий судьи Феодосийского суда, осуществленной мною как членом ВСЮ, в рамках соответствующих полномочий, прошло более 3 месяцев, а крымская прокуратура решила возбудить дело только сейчас, хотя должна была принять решение об этом на протяжении 10 дней с момента получения информации, о якобы имевшем месте преступлении. Более того, для возбуждения уголовного дела нужны четкие основания, которых в данном деле я не вижу, меня даже не допрашивали».

Помимо этого г-н Бондик сообщил, что копия постановления о возбуждении уголовного дела относительно него была вручена через 10 дней с момента вынесения, а не «немедленно или не позднее 3 суток с момента вынесения», как это предписано статьей 98² Уголовно-процессуального Кодекса Украины: «Думаю, что в ближайшее время я обжалую действия крымской прокуратуры в суде, который расставит все точки над «і».

Что касается непосредственно действий прокурора АРК, гн Бондик также отметил: «У меня есть сомнения относительно законности действий самого крымского прокурора гна Шемчука. По действующему законодательству Украины, его назначение должно было быть согласовано с парламентом АРК, а этого сделано не было. Следовательно, законность его пребывания на этой должности, как и его действия, сомнительна».