До сих пор суды первой инстанции, и в меньшей степени апелляционные суды, настороженно относятся к применению различных международных конвенций, ратифицированных Верховным Советом Украины. Так же они относятся и к применению при разрешении споров практики Европейского суда по правам человека в Страсбурге. По имеющейся в редакции информации, сейчас различными государственными и общественными организациями проводятся мероприятия, направленные на ознакомление судей с указанными конвенциями и практикой с целью их применения при разрешении споров. Эти мероприятия уже дают результат — статистика показывает, что возросло количество случаев применения судами международных конвенций. Об одном из таких случаев речь пойдет ниже.

Несколько граждан Сомали обратились в Ленинский районный суд г. Винницы с жалобой на решение Отдела по делам национальностей и миграции Винницкой облгосадминистрации (Отдел).

В жалобе указывалось, что 26 июня 2003 года они обратились в Отдел с заявлением о предоставлении им статуса беженцев. Однако им отказали в принятии этого заявления, о чем вынесено соответствующее решение. Согласно решению, основанием для отказа стало нарушение ими без уважительных причин установленного порядка предоставления статуса беженцев, а именно — пропуск срока обращения с соответствующим заявлением.

Жалобщики считают такой отказ незаконным, поскольку при принятии решения Отделом не был учтен ряд обстоятельств.

Дабы избежать преследований и нарушений прав человека в стране своего происхождения, жалобщики в начале 2003 года покинули Сомали. Люди, занимавшиеся перевозкой, не сообщили им о стране, в которую их везут. 22 января 2003 года перевозивший их автомобиль был остановлен работниками милиции: их задержали и разместили в приемнике-распределителе УМВД в Винницкой области.

Кроме того, они не владеют украинским, русским и английским языками, поэтому не знали о порядке предоставления статуса беженцев. Лишь в конце июня их посетили представители правозащитной организации, разъяснившие им этот порядок.

Учитывая эти обстоятельства, жалобщики просили суд жалобу удовлетворить: отменить решение Отдела от 26 июня 2003 года и обязать Отдел принять заявление к рассмотрению.

В судебном заседании представитель Отдела против жалобы возражал. Пояснил, что с заявлениями о предоставлении статуса беженцев жалобщики обратились 26 июня 2003 года. Однако им было отказано в принятии заявлений в связи с пропуском срока, установленного для такого обращения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что жалоба граждан Сомали обоснованна и подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

За все время пребывания жалобщиков в приемнике-распределителе никто из работников милиции или других посетителей не разъяснил им процедуры обращения в компетентные органы с целью получения статуса беженцев. Лишь 24 июня 2003 года их посетили представители правозащитной организации, разъяснившие им порядок обращения в Отдел с заявлением о предоставлении статуса беженцев. После чего 26 июня 2003 года такое обращение ими было осуществлено.

Однако в тот же день Отделом было принято решение об отказе в принятии указанного заявления со ссылкой на часть 8 статьи 9 Закона Украины «О беженцах» в связи с нарушением без уважительных причин установленного порядка подачи заявления о предоставлении статуса беженца. При этом в данном случае таким нарушением явился пропуск срока обращения с заявлением о предоставлении статуса беженца.

Ссылка на указанную норму Закона, по мнению суда, неправомерна, поскольку заявление о предоставлении статуса беженца, поданное с нарушением установленного порядка, принимается к рассмотрению при условии, что лицо не могло по уважительным причинам обратиться с таким заявлением в установленном порядке (часть 7 статьи 9 Закона Украины «О беженцах»). Учитывая, что заявители были задержаны, пребывали в приемнике-распределителе, не владели ни русским, ни украинским языками и не знали порядка обращения в Отдел, поданное ими заявление следовало принять к рассмотрению.

При разрешении спора суд также учел практику Европейского суда по правам человека в Страсбурге, в частности дело Джабари против Турции от 20 июля 2000 года относительно депортации и запрета пыток, права на эффективную судебную защиту и неоправданный характер ущерба, грозивший заявительнице. Рассмотрев указанное дело, Европейский суд признал Турцию виновной в нарушении статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод за ее попытки депортировать лицо, искавшее убежище в связи с нарушением им пятидневного срока для подачи аппликации о предоставлении статуса беженца.

Согласно части 14 статьи 14 Закона Украины «О беженцах», лицо, получившее уведомление об отказе в предоставлении ему статуса беженца и не использовавшее право на его обжалование, обязано покинуть территорию Украины в установленный срок. Исполнение этого требования может привести к депортации жалобщиков в страну их происхождения. Однако их возвращение в Сомали опасно для жизни и здоровья. Также там им угрожает преследование и дискриминация. В связи с этим решение Отдела нарушает статью 3 Конвенции, запрещающую пытки, нечеловеческое или унижающее достоинство отношение или наказание.

Суд также указал на то, что автоматическое применение Отделом норм о пятидневном сроке обращения с заявлением о предоставлении статуса беженца расходится с политикой, направленной на защиту фундаментальных прав, закрепленных в статье 3 Конвенции.

Помимо этого суд обратил внимание на то, что, согласно статье 1 Конвенции о статусе беженцев, человек является беженцем в силу обоснованных опасений стать жертвой преследований по признакам расы, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям, если он находится за пределами страны своей гражданской принадлежности и не в состоянии пользоваться ее защитой или не имеет желания пользоваться упомянутой защитой вследствие таких опасений. Указанная Конвенция не предусматривает, что отсутствие обращения лица, ищущего убежище на протяжении определенного срока в государственные органы делает человека не подлежащим защите.

Конвенция о статусе беженцев предусматривает, что государства, которые ее ратифицировали, не будут ни в коем случае высылать или возвращать беженцев к границе страны, где их жизни или свободе угрожает опасность.

Из установленных по данному делу обстоятельств усматривается, что отказ Отдела в принятии заявления жалобщиков о предоставлении им статуса беженцев является также нарушением Конвенции о статусе беженцев.

В данной ситуации Ленинский районный суд г. Винницы применил не одну, а две международные конвенции, ратифицированные Верховным Советом Украины, а также использовал при разрешении спора практику Европейского суда по правам человека в Страсбурге. Это свидетельствует о том, что международные конвенции медленно, но уверенно становятся частью национального законодательства Украины на практике, а не на бумаге.