Украина вступает в очень важную предвыборную фазу, в связи с этим особое внимание мирового сообщества обращено к вопросу свободного доступа к информации. Обязательство содействовать плюрализму СМИ является основным требованием, выдвигающимся к правительствам. Законодательная, материальная и экономиче-ская среда, в которой действуют СМИ, должна быть оптимальной для обеспечения свободы и плюрализма.

Законодательство Украины гарантирует гражданам право свободного доступа к информации. В соответствии со статьей 34 Конституции Украины каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно или иным способом — на свой выбор. Cтатьей 9 Закона Украины «Об информации» установлено, что все граждане, юридические лица и государственные органы имеют право получать информацию, предусматривающее возможность свободного получения, использования, распространения и хранения сведений, необходимых для реализации ими своих прав, свобод и законных интересов, осуществления заданий и функций. Реализация права доступа к информации гражданами, юридическими лицами не должна нарушать гражданские, политические, экономические, социальные, духовные, экологические и другие права, свободы и законные интересы остальных граждан.

Вопрос соответствия законодательства Украины положениям статей 3, 5, 6, 10, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статей 1, 3 Протокола № 1 к Конвенции неоднократно обсуждался в ходе международных встреч и конференций. В сентябре 2001 года Парламентская Ассамблея Совета Европы своей Рекомендацией № 1538 относительно соблюдения обязанностей и обязательств Украиной отметила ее шаги, направленные на защиту журналистов, а именно введение более сурового наказания для осужденных за запугивание и/или преследование журналистов в новом уголовном процессе, запрещение несудебного закрытия органов СМИ, декриминализацию клеветы и т. д.

Едва ли кто-то будет оспаривать тот факт, что законодательство Украины не стоит на месте и вопрос его приведения в соответствие с европейскими и международными нормами является приоритетным заданием для правительства Украины.

Кроме того, на рассмотрении Комитета Верховного Совета Украины по вопросам свободы слова и информации находится 54 законопроекта, среди которых проект Закона «Об информационной открытости органов государственной власти и высших должностных лиц», направленный на получение гражданами Украины достаточной информации о деятельности органов государственной власти и высших должностных лиц. Особого внимания заслуживает проект Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты», освобождающий СМИ от ответственности за распространение недостоверной информации в случае если она является дословным воспроизведением материалов, распространенных другим СМИ со ссылкой на него. Следует также отметить проект постановления «О беспрепятственной деятельности средств массовой информации в предвыборный период 2004 года», который вводит мораторий на проведение проверок СМИ министерствами и ведомствами, поскольку плановые и внеплановые проверки в такой политически напряженный период могут привести к осложнениям в регионах, в стране в целом и на международном уровне.

Но, наряду с этим, невозможно не вспомнить принятый 11 июля 2003 года Верховным Советом Украины Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты». Изменения, принятые этим Законом, касаются аспектов правового регулирования порядка учета, хранения и использования документов и других материальных носителей информации, содержащих конфиденциальную информацию, являющуюся собственностью государства; правоотношений в сфере разработки, изготовления, реализации, приобретения и хранения специальных технических средств для снятия информации с каналов связи и других средств негласного получения информации и защиты информации в автоматизированных системах; расширения полномочий Службы безопасности Украины в связи с выполнением новых функций.

Сразу после принятия этот Закон был подвергнут жесткой критике со стороны Европейского Союза и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), а Министерство юстиции Украины при проведении экспертизы Закона рекомендовало Президенту Украины использовать право вето.

И если претензии представителей ЕС и ОБСЕ носили общий характер недовольства принятым ВСУ Законом, то претензии Министерства юстиции Украины касались вполне конкретных моментов несоответствия положений Закона статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Так, статьей 2123 Кодекса Украины об административных нарушениях предусмотренная вышеуказанным Законом устанавливается ответственность за нарушение порядка учета, хранения и использования документов и других материальных носителей информации, содержащих конфиденциальную информацию, являющуюся собственностью государства, что привело к разглашению такой информации. При этом в законодательстве Украины отсутствует четкое определение понятия конфиденциальной информации, являющейся собственностью государства. В то же время собирательный образ этого понятия можно получить из статьи 30 и 38 Закона Украины «Об информации» и постановления Кабинета Министров Украины от 27 ноября 1998 года № 1893 «Об утверждении Инструкции о порядке учета, хранения и использования документов, дел, изданий и других материальных носителей информации, которые содержат конфиденциальную информацию, являющуюся собственностью государства».

В соответствии со статьей 30 Закона Украины «Об информации», информация с ограниченным доступом по своему правовому режиму делится на конфиденциальную и тайную. Конфиденциальная информация определена как сведения, находящиеся во владении, использовании или распоряжении отдельных физических или юридических лиц и распространяющиеся по их желанию в соответствии с предусмотренными ими условиями. Относительно категории конфиденциальной информации, являющейся собственностью государства, следует отметить, что статьей 38 Закона Украины «Об информации» установлено, что «информация, созданная на средства государственного бюджета, является государственной собственностью».

Именно отсутствие четкого определения в законодательстве понятия конфиденциальной информации, являющейся собственностью государства, и может привести к нарушению статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и подаче многочисленных исков по этому поводу.

При толковании положений статьи 10 Конвенции и при применении положений в конкретных делах Европейский суд по правам человека исходит из того, что государства имеют право свободно решать, каким образом обеспечивать свободу слова и свободу доступа к информации.

Статья 10 Конвенции предусматривает случаи, когда государство может вмешиваться в эти свободы, но такое вмешательство должно осуществляться в соответствии с законом, быть пропорциональным преследуемой цели и необходимым в демократическом обществе. Формула «в соответствии с законом» требует, чтобы закон был надлежащего качества, то есть четко предусматривал все ограничения. В случае, когда законодательство не предусматривает четкого определения, какие именно сведения составляют конфиденциальную информацию, запрещение публикации любой информации, кроме «открытой в режиме доступа», может рассматриваться Европейским судом по правам человека как нечетко сформулированное законом, а поэтому автоматически приведет к констатации нарушения статьи 10 в определенном конкретном деле.

Особенно прогнозированной является констатация нарушения статьи 10 Конвенции в случае привлечения журналиста к ответственности за публикацию определенной информации, рассматриваемой органами власти как конфиденциальную, а ее отношение к конфиденциальной категории не будет четко регулироваться законом. Кроме того, следует подчеркнуть, что Европейский суд по правам человека рассматривает каждую ситуацию отдельно, исходя из конкретных обстоятельств дела. В случае если он придет к выводу, что определенная информация, даже «конфиденциальная», в соответствии с национальным законодательством имела общественный интерес, запрещение ее опубликования или доступа к ней также приведет к нарушению статьи 10 Конвенции.

Наблюдается особый подход у суда и к информации о деятельности органов государственной власти и так называемых «публичных лиц». Здесь запрещение доступа к информации, даже конфиденциальной, и ее опубликование тоже будет констатироваться как нарушения статьи 10 Конвенции. Если эта информация носит общий интерес, то ее опубликование не может быть запрещено в любом демократическом обществе.

Вместе с тем необходимо отметить, что определенные ограничения, обусловленные необходимостью защиты государственной или коммерческой тайны, Конвенцией о защите прав и основных свобод допускаются.

Приведение этого Закона в соответствие с международными и европейскими нормами — задача рабочей группы, созданной по инициативе Администрации Президента Украины.

В начале предвыборного года никто не заинтересован в накале страстей вокруг такого чувствительного вопроса, как обеспечение свободы доступа к информации.

ЗЕРКАЛЬ Елена — директор Департамента международного права Министерства юстиции Украины, г. Киев