Компенсаторный механизм — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №46 (673) » Компенсаторный механизм

Компенсаторный механизм

На Украине до сих пор нет специального закона о защите прав и законных интересов пострадавших от преступления, фактически не существует института государственной компенсации нанесенного преступлением вреда, а действующие нормативные положения сводятся преимущественно к процессуальным — акцент смещен в сторону раскрытия преступления, розыска преступника и его наказания.

Статьями 1177 и 1207 Гражданского кодекса (ГК) Украины установлено, что вред, нанесенный увечьем, другим повреждением здоровья или смертью гражданина в результате преступления, а также материальный ущерб, нанесенный имуществу граждан в результате преступления, в случае если не установлено лицо, совершившее преступление, или если это лицо является неплатежеспособным, возмещается государством. Однако порядок и особенности такого возмещения законом пока что не установлены — Верховный Совет Украины отклонил несколько законопроектов, предусматривающих возможность получения лицами, потерпевшими от преступления, компенсаций из спецфонда.

27 октября 2010 года народный депутат Украины Виктор Швец внес на рассмотрение парламента проект Закона Украины «О возмещении за счет государства материального ущерба физическим лицам, пострадавшим от преступления» (рег. № 7303), в котором определяются основания и условия, а также устанавливаются порядок и размер возмещения за счет государства ущерба физическим лицам, которые пострадали от преступных посягательств на их жизнь, здоровье или имущество.

При этом автор законопроекта ограничивается только урегулированием возмещения материального (реального) ущерба, причиненного преступлением, хотя нормы ГК Украины предусматривают и возмещение морального вреда — очевидно, предложен компромисс, основанный, прежде всего, на финансовом состоянии государства и перспективах выделения средств для таких компенсаций из Госбюджета.

К другим «отличиям» и «ограничениям» этого законопроекта можем отнести установление обязанности государства возмещать пострадавшему материальный ущерб в случаях, если не установлено лицо, совершившее преступление, и если лицо скрывается или неплатежеспособно. Право пострадавшего на возмещение ущерба за счет государства также ограничивается во времени: оно появляется у пострадавшего лишь через шесть месяцев после возникновения у него в результате преступления материального ущерба, если за это время органами следствия не установлено лицо, совершившее преступление, не предъявлено обвинение этому лицу и нет данных о принадлежащем ему имуществе, за счет которого должен быть возмещен ущерб.

Устанавливается исключительный перечень лиц, которые могут получить возмещение (предварительно они должны быть признаны пострадавшими от этого преступления в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством). Итак, компенсацию смогут получить: близкие родственники лиц, которые в результате преступных действий погибли или стали недееспособными; пострадавшие, которым в результате тяжкого или особо тяжкого преступления нанесены тяжелые повреждения, которые повлекли потерю органа или его функций, душевную болезнь или другое расстройство здоровья, либо прерывание беременности или непоправимое повреждение лица; пострадавшие, которые в результате неподобающего выполнения медицинскими, фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей либо небрежного или недобросовестного обращения заражены вирусом иммунодефицита человека или которым вызваны другие тяжелые последствия; а также потерпевшие, которые пострадали от незаконной трансплантации органов или тканей человека, повлекшей тяжелые последствия.

Законопроектом № 7303, кроме того, предусмотрено ограничение предельного размера возмещения гражданам материального ущерба за счет государства — не более чем 1500 налогонеоблагаемых минимумов доходов граждан.

Возмещение ущерба лицу, пострадавшему от преступления, предлагается осуществлять за счет средств Государственного бюджета Украины из специального фонда компенсации ущерба. Такой фонд должен создаваться за счет части доходов Государственного бюджета Украины от уплаты государственной пошлины и других поступлений в Государственный бюджет Украины, связанных с деятельностью судов и правоохранительных органов, а также других источников, определенных законом, в размере, эквивалентном не меньше двух миллионов евро в год. Этот же фонд должен обес­печивать возмещение ущерба за счет государства в соответствии с Законом Украины «О порядке возмещения вреда, нанесенного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» от 1 декабря 1994 года. Предлагается четко установить, что отказ в выплате пострадавшему из фонда из-за отсутствия средств не допускается. Главным распорядителем средств фонда должна стать Государственная судебная администрация Украины (также рассматривались варианты — Минюст и Минфин).

Проектом предусмотрено вступление Закона в силу с 1 января 2011 года, ведь необходимо решить ряд организационных, технических, правовых и финансовых вопросов, в частности — предусмотреть создание специального фонда в Госбюджете и определение правительством порядка его использования. Подобные сроки представляются не совсем реальными, и предложенная Виктором Швецом система компенсаций пострадавшим от преступления, если, конечно, она будет поддержана парламентом, заработает в лучшем случае с 2012 года.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Актуальный документ

Документы и аналитика

О выдаче постановления суда

Акцент

Амнистия в заложниках

Государство и юристы

Компенсаторный механизм

Государство и юристы

Новости законотворчества

Электронная регистрация юридических лиц

Комплексное регулирование финансово-кредитного рынка

Защита персональных данных

Почетные звания предлагают отменить

Государство и юристы

Под куполом

Неограниченное законотворчество

Документы и аналитика

Об узком понимании промоутерства

Бремя директорства

Книжная полка

Новые способы администрирования

Неделя права

Новости из-за рубежа

Название автомобиля стало предметом судебного спора

Суд поддержал антимонопольщиков в споре по Ferrero Rocher

Неделя права

ВСУ идет в суды

Пятая палата обновит состав

Рекомендованы ВККС

Унификация банкротства

Неделя права

Новости из-за рубежа

Российские суды оправдывают каждого четвертого

Новости из зала суда

Судебная практика

Кассация ЗАО «Калинка» не удовлетворена

Отключение от электроснабжения признано неправомерным

«Укртатнафта» не будет платить 110 млн грн штрафа

Суд не отменил постановление о порядке назначения судей

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «АНК» — юридический советник «Олимпекс Купе Интернешнл»

ЮФ «Саенко Харенко» — юридический советник по реструктуризации финансовой задолженности

МЮК «Александров и Партнеры» противодействует двойному взысканию задолженности

Образование

Идущие за профессией

Рабочий график

Адвокатура: Всеукраинское совещание

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

О лицензии для проведения азартных игр

Доначисление налогового обязательства

О балансе предприятия

Самое важное

Избирательная реформа

Судебная практика

Должник должнику рознь

Призрачная надежда vs. возможность?

Судебная практика

Судебные решения

О правовых основаниях предоставления телекоммуникационных услуг

О правовых основаниях для установления тарифов на телекоммуникационные услуги

Доступ к сети оператора мобильной связи путем подключения и соединения является телекоммуникационной услугой

Судебная практика

БТИ в хозпроцессе

Тема номера

Wi-Fi у нас бесплатный

Как обезопасить передачу информации?

Технологии

Психология убеждения

Частная практика

Реформу обнулили

Необъяснимая централизация

Анализ «до» и «после» работы

Высокие отношения

Юридический форум

Достойная замена кредитованию

Новые Incoterms® 2010

Інші новини

PRAVO.UA