Должник должнику рознь — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №46 (673) » Должник должнику рознь

Должник должнику рознь

Рассматривая вопрос о конкуренции норм специальных Законов Украины «Об электроэнергетике» и «О питьевой воде и питьевом водоснабжении», суд пришел к выводу о преимуществе норм последнего, в случае если речь идет об отключении или прекращении снабжения электрической энергией потребителя стратегического значения.

В частности, такая позиция высказана в определении Высшего административного суда Украины (ВАСУ) по итогам рассмотрения кассационной жалобы ООО «Луганское энергетическое объединение» (ООО «ЛЭО») на постановление Луганского окружного административного суда от 28 июля 2009 года и определение Донецкого апелляционного административного суда от 7 октября 2009 года по делу по иску ООО «ЛЭО» к исполняющему обязанности прокурора Луганской области старшему советнику юстиции Анатолию Реве о признании противоправным и отмене предписания.

Суть спора заключалась в том, что ООО «ЛЭО» было осуществлено отключение от сетей электроснабжения всех объектов ООО «Лугансквода» в связи с задолженностью за потребленную электроэнергию. В связи с угрозой нанесения существенного вреда интересам государства, предприятий, учреждений, организаций, а также гражданам было вынесено предписание прокурора об устранении выявленного нарушения согласно статье 6 Закона Украины «О питьевой воде и питьевом водоснабжении» с обязательством немедленного исполнения. По утверждению исполняющего обязанности прокурора Луганской области Анатолия Ревы, в правоотношениях между ООО «ЛЭО» и ООО «Лугансквода» по отключению последнего от электросетей за долги за потребленную электроэнергию ООО «ЛЭО» должно руководствоваться исключительно предписаниями статьи 6 Закона Украины «О питьевой воде и питьевом водоснабжении». Следовательно, истцу при любых условиях запрещается прекращать электроснабжение объектов водоснабжения и водоотведения ООО «Лугансквода». Именно такую позицию прокурора поддержали все три судебные инстанции, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Как пояснил ведущий юрисконсульт департамента правовой работы ООО «ЛЭО» Игорь Павлюченко, свою правовую позицию по делу объединение основывало на положениях статьи 19 Конституции Украины, статей 2, 4, 6 Закона Украины «О питьевой воде и питьевом водоснабжении» и статьи 24 Закона Украины «Об электроэнергетике».

Общеизвестно, что любой нормативно-правовой акт, в том числе и закон, имеет определенные ограничения своего действия. В теории права эти ограничения подразделяются на ограничения по территории действия, по времени и по кругу лиц, на которых распространяется действие соответствующего нормативно-правового акта. Суть последнего ограничения заключается в том, что если нормативно-правовым актом определен круг лиц, на которых он распространяется, то любые права и обязанности, предусмотренные этим нормативно-правовым актом, возникают исключительно у этого круга лиц и не могут возникнуть у других лиц, не указанных в нормативно-правовом акте.

Согласно статье 2 Закона Украины «О питьевой воде и питьевом водоснабжении», действие этого Закона распространяется на всех субъектов хозяйствования, производящих питьевую воду, обеспечивающих города, другие населенные пунк­ты, отдельно стоящие объекты питьевой водой путем централизованного питьевого водоснабжения или с помощью пунк­тов разлива воды (в том числе передвижных), применения установок (устройств), других средств нецентрализованного водоснабжения, а также на органы исполнительной власти и органы местного само­управления, осуществляющие регулирование, надзор и контроль качества питьевой воды, состояния источников и систем питьевого водоснабжения, а также потребителей питьевой воды.

Статьей 4 Закона Украины «О питьевой воде и питьевом водоснабжении» установлено, что субъектами отношений в сфере питьевой воды и питьевого водоснабжения являются: органы исполнительной власти, к сфере управления которых относятся объекты питьевого водоснабжения; органы местного само­управления, к сфере управления которых относятся объекты питьевого водоснабжения; предприятия питьевого водоснабжения; потребители питьевой воды.

Таким образом, резюмирует г‑н Пав­люченко, учитывая круг лиц, на которых распространяется действие Закона Украины «О питьевой воде и питьевом водоснабжении», правоотношения, связанные с поставкой ООО «ЛЭО» электро­энергии ООО «Лугансквода», его нормами не регулируются, а принципы государственной политики, изложенные в статье 6 Закона Украины «О питьевой воде и питьевом водоснабжении», по запрету отключения субъектов хозяйствования, которые производят и поставляют питьевую воду, от электроснабжения на истца не распространяются.

Тем не менее, судебные инстанции пришли к несколько иным выводам, обозначив в своих решениях, что правовые, экономические и организационные основы деятельности в сфере электро­энергетики и регулирования отношений, связанных с производством, передачей, поставкой и использованием энергии, обеспечением энергетической безопасности Украины, конкуренцией и защитой прав потребителей и работников отрасли, регулируются Законом Украины «Об электроэнергетике». Он является специальным нормативно-правовым актом в этой области, регулирующим общие правоотношения со всеми потребителями электроэнергии. Часть 2 статьи 24 указанного Закона содержит в себе рекомендательное предписание, предусматривающее, что «энергопоставщики имеют право при условии неполной оплаты потребителем потребленной электрической энергии ограничить его электропотребление до уровня экологической брони электроснабжения или при отсутствии таковой полностью прекратить электроснабжение потребителя».

Однако в Законе Украины «Об электроэнергетике» указано, что «отношения, связанные с производством, передачей, поставкой и использованием энергии, регулируются настоящим Законом и другими нормативно-правовыми актами».

Следовательно, нельзя не принимать во внимание Закон Украины «О питьевой воде и питьевом водоснабжении», который является специальным нормативно-правовым актом, определяющим правовые, экономические и организационные основы функционирования системы питьевого водоснабжения, направленные на гарантированное обеспечение населения качественной и безопасной для здоровья человека питьевой водой. Данный Закон вступил в силу и в соответствии с требованиями Конституции Украины подлежит исполнению на всей территории Украины.

Положениями статьи 6 этого Закона предусмотрено, что государственная политика в сфере питьевой воды и питьевого водоснабжения строится на принципах, в том числе и запрете отключения объектов водоснабжения и водоотведения от системы энерго-, газо-, теплоснабжения как объектов жизнеобеспечения и стратегического значения.

Таким образом, в действиях ООО «ЛЭО» суд установил нарушение требований Закона Украины «О питьевой воде и питьевом водоснабжении», а указанное нарушение Закона, в случае немедленного его неустранения, может нанести существенный вред интересам государства, предприятия и гражданам. Соответственно, предписание исполняющего обязанности прокурора Луганской области Анатолия Ревы об устранении нарушений требований законодательства, регулирующего вопросы поставок электроэнергии, является законным.

В то же время г-н Павлюченко отметил, что правовая позиция ООО «ЛЭО» по данному делу соответствует правовой позиции Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ), изложенной в постановлении от 30 ноября 2006 года по делу № 28/207-06 по иску ГКП «Орджоникидзевское производственное управление водопровод­но-канализационного хозяйства» к ОАО «Энергоснабжающая компания «Днепроблэнерго» о требовании приостановить и не совершать в дальнейшем действий, направленных на прекращение поставок электроэнергии.

В связи с наличием неодинаковой практики применения судами кассационных инстанций, в частности, ВАСУ и ВХСУ, статьи 6 Закона Украины «О питьевой воде и питьевом водоснабжении» и статьи 24 Закона Украины «Об электроэнергетике» в подобных правоотношениях ООО «ЛЭО» обратилось с заявлением о пересмотре Верховным Судом Украины определения ВАСУ от 13 октября 2010 года.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Актуальный документ

Документы и аналитика

О выдаче постановления суда

Акцент

Амнистия в заложниках

Государство и юристы

Компенсаторный механизм

Государство и юристы

Новости законотворчества

Электронная регистрация юридических лиц

Комплексное регулирование финансово-кредитного рынка

Защита персональных данных

Почетные звания предлагают отменить

Государство и юристы

Под куполом

Неограниченное законотворчество

Документы и аналитика

Об узком понимании промоутерства

Бремя директорства

Книжная полка

Новые способы администрирования

Неделя права

Новости из-за рубежа

Название автомобиля стало предметом судебного спора

Суд поддержал антимонопольщиков в споре по Ferrero Rocher

Неделя права

ВСУ идет в суды

Пятая палата обновит состав

Рекомендованы ВККС

Унификация банкротства

Неделя права

Новости из-за рубежа

Российские суды оправдывают каждого четвертого

Новости из зала суда

Судебная практика

Кассация ЗАО «Калинка» не удовлетворена

Отключение от электроснабжения признано неправомерным

«Укртатнафта» не будет платить 110 млн грн штрафа

Суд не отменил постановление о порядке назначения судей

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «АНК» — юридический советник «Олимпекс Купе Интернешнл»

ЮФ «Саенко Харенко» — юридический советник по реструктуризации финансовой задолженности

МЮК «Александров и Партнеры» противодействует двойному взысканию задолженности

Образование

Идущие за профессией

Рабочий график

Адвокатура: Всеукраинское совещание

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

О лицензии для проведения азартных игр

Доначисление налогового обязательства

О балансе предприятия

Самое важное

Избирательная реформа

Судебная практика

Должник должнику рознь

Призрачная надежда vs. возможность?

Судебная практика

Судебные решения

О правовых основаниях предоставления телекоммуникационных услуг

О правовых основаниях для установления тарифов на телекоммуникационные услуги

Доступ к сети оператора мобильной связи путем подключения и соединения является телекоммуникационной услугой

Судебная практика

БТИ в хозпроцессе

Тема номера

Wi-Fi у нас бесплатный

Как обезопасить передачу информации?

Технологии

Психология убеждения

Частная практика

Реформу обнулили

Необъяснимая централизация

Анализ «до» и «после» работы

Высокие отношения

Юридический форум

Достойная замена кредитованию

Новые Incoterms® 2010

Інші новини

PRAVO.UA