Бремя директорства — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №46 (673) » Бремя директорства

Бремя директорства

Такой особенный директор

Любая организационно-правовая форма предприятия предусматривает наличие руководителя, отвечающего за ведение хозяйственно-финансовой деятельности. Должность руководителя предприятия, как правило, представляется престижной и желанной. Но, как и любая другая должность, руководство предприятием в какой-то момент может потерять свою привлекательность. Ввиду отношений с собственниками предприятия или по любым другим мотивам человек может захотеть продолжить свою карьеру на иной должности или на другом предприятии. Однако существующие коллизии законодательства приводят к тому, что у директора, изъявившего желание уволиться с занимаемой должности, могут возникнуть большие трудности, в результате которых директорство станет долгосрочной обузой.

Наиболее распространенной является ситуация, когда директор предприятия, принявший решение об увольнении с занимаемой должности, не может собрать участников общества с целью принятия соответствующего решения высшим органом управления. Причиной могут быть противоречия между собственниками предприятия, отсутствие в стране мажоритарного собственника и пр. В этом случае директор рискует надолго прирасти к директорскому креслу.

Описанная ситуация обусловлена тем, что взаимоотношения директора и предприятия относятся к сфере регулирования как трудового, так и хозяйственного права. С точки зрения хозяйственного права, директор — это выборная должность, неотъемлемая составляющая механизма управления предприятием. С позиции трудового права руководитель состоит в трудовых отношениях с обществом, имея при этом все преду­смотренные права и гарантии.

Исходя из статьи 3 Кодекса законов о труде Украины (КЗоТ), законодательство о труде регулирует трудовые отношения работников всех предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевой принадлежности, что обязывает применять к правоотношениям с директором нормы КЗоТа. В то же время статья 145 Гражданского кодекса Украины (ГК) предусматривает, что компетенция по избранию и отзыву исполнительного органа принадлежит высшему органу управления предприятием.

Таким образом, расставание с директором является сложным юридическим актом, где одной составляющей является снятие с должности лица решением собственников предприятия, а второй — увольнение, оформленное приказом, и внесение записи в трудовую книжку. В настоящее время законодательством Украины не разрешен вопрос конкуренции норм в данной ситуации. Это означает, что для увольнения директора следует совмещать как порядок смещения с должности, так и порядок оформления прекращения трудовых отношений. Однако иногда возникают ситуации, когда по каким-либо причинам невозможно соблюсти обе процедуры и они требуют детального анализа.

Замкнутый круг

Если увольняющемуся директору удалось соблюсти все процедуры, предусмот­ренные трудовым законодательством, но не удается получить решение высшего органа управления предприятием, то он не сможет расстаться с данной должностью. Это связано с технической особенностью базы Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины (ЕГРПОУ), где информация о действующем директоре сохраняется до тех пор, пока вместо нее не будут внесены данные о новом директоре. А это возможно только после принятия высшим органом управления предприятия соответствующего решения, оформленного протоколом. Соответственно, директор не может быть снят с должности, пока ему не подберут замену.

В статье 18 Закона Украины «О государственной регистрации юридических и физических лиц — предпринимателей» установлено, что сведения, подлежащие внесению в ЕГРПОУ, считаются достоверными и могут быть использованы в споре с третьим лицом. Таким образом, в случае возникновения любых вопросов по поводу деятельности общества, все контролирующие органы будут иметь основания обращаться в первую очередь к лицу, указанному в Реестре. И именно данное лицо будет подлежать административной и уголовной ответственности за соответствующие правонарушения, допущенные в рамках деятельности предприятия. Зачастую основаниями для привлечения к ответственности в подобных случаях являются несвоевременная подача отчетности, уклонение от уплаты страховых взносов в фонды социального страхования, невыплата заработной платы и т.д. А найти соискателя на должность, пребывание на которой чревато уголовным преследованием, даже в условиях экономического кризиса — задача не из простых.

Государственный комитет Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства (Госкомпредприниматель­ства) издал только два разъяснительных письма, которые можно использовать в данной ситуации. Притом оба письма противоречат друг другу.

Так, в письме № 8625 от 13 октября 2008 года сказано, что обретение функциональных обязанностей руководителем юридического лица не связано с моментом внесения соответствующей информации в ЕГРПОУ, то есть новый директор приступает к своим обязанностям с момента принятия решения собственником. В письме № 1814 от 13 марта 2007 года речь идет о том, что до момента назначения нового руководителя обязательство по внесению в ЕГРПОУ данных о нем возлагается на преды­дущего руководителя. Последнее письмо подтверждает, что без назначения нового руководителя изменение данных в ЕГРПОУ невозможно. Следует отметить, что Госкомпредпринимательства ни в одном из своих писем не ссылается на статью 18 Закона Украины «О государственной регистрации юридических и физических лиц — предпринимателей».

Как уйти, уходя?

Вполне ожидаемо, что вопрос соотношения гражданско-правового и трудового регулирования прекращения отношений руководителя и предприятия будет еще разрешен. До этого ситуация в любом случае будет оставаться спорной. Но для того, чтобы директор мог максимально в сложившихся условиях оградить себя от возможных правовых проблем, рекомендуем следующее.

После выяснения того факта, что собственники предприятия не собираются предпринимать каких-либо действий по рассмотрению вопроса об увольнении и назначении руководителя предприятия, директору следует письменно обратиться в высший орган управления предприятия с заявлением об увольнении. Такое право закреплено в статье 38 КЗоТа, согласно которой наемный работник может расторгнуть трудовой договор. Это право не имеет исключений для руководителей предприятий и не ставится в зависимость от дополнительного решения собственника. В заявлении необходимо указать требование провести собрание, внести информацию об увольнении в ЕГРПОУ, обеспечить принятие всех документов по предприятию и печати. Если руководитель наделен соответствующими полномочиями, то он может сразу же объявить о проведении общего собрания участников.

Такое заявление рекомендуется отправлять по почте ценным письмом с описью вложения и уведомлением о получении в адрес предприятия. Также можно воспользоваться услугами нотариуса, который в соответствии с пунктами 275, 276 Приказа Минюста «Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины» № 20/5 от 3 марта 2004 года может производить действия по оформлению заявлений и их отправке. В подтверждение факта уведомления у директора на руках останется соответствующее свидетельство, выданное нотариусом. В случае судебного разбирательства, оно будет подтверждать совершение предусмотренных законодательством действий, направленных на увольнение.

По истечении 14 дней с момента уведомления директор издает приказ о своем увольнении по собственному желанию, о чем также делает запись в трудовой книжке. Следующим обязательным действием, направленным на уведомление органа налоговой службы, фонды социального страхования и банк (где отрыт текущий счет предприятия), будет письмо с копией такого приказа.

Документы по предприятию и печать передаются на хранение нотариусу (адвокатской конторе) или другой специализированной организации с обязательным уведомлением об этом высшего органа управления предприятия. Это обеспечивается вышеуказанной процедурой уведомления.

Дальнейшим шагом к разрешению ситуации является обращение директора в суд с исковым заявлением о принятии его увольнения (снятия с должности). Исковые требования заключаются в признании отношений между предприятием и руководителем прекращенными, а также обязательстве внести соответствующую информацию в ЕГРПОУ. Следует сделать оговорку, что второе исковое требование породит коллизию при внесении изменений в ЕГРПОУ ввиду особенностей учета данных о предприятии. Но само наличие такого решения способно оградить уже практически бывшего директора от многих неприятностей.

Описанная ситуация хоть и представляет собой частный случай, но вместе с тем подтверждает несовершенство корпоративного законодательства, которое по-прежнему находится в процессе развития и требует постоянного анализа и изучения. Приведенные в статье рекомендации предлагают руководителю предприятия алгоритм действий на случай невозможности надлежащего оформления прекращения правоотношений между ним и предприятием.

АФЯН Артем — адвокат, управляющий партнер ЮК «Юскутум», г. Киев

МАЗУРЕНКО Александр — юрист ЮК «Юскутум», г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Актуальный документ

Документы и аналитика

О выдаче постановления суда

Акцент

Амнистия в заложниках

Государство и юристы

Компенсаторный механизм

Государство и юристы

Новости законотворчества

Электронная регистрация юридических лиц

Комплексное регулирование финансово-кредитного рынка

Защита персональных данных

Почетные звания предлагают отменить

Государство и юристы

Под куполом

Неограниченное законотворчество

Документы и аналитика

Об узком понимании промоутерства

Бремя директорства

Книжная полка

Новые способы администрирования

Неделя права

Новости из-за рубежа

Название автомобиля стало предметом судебного спора

Суд поддержал антимонопольщиков в споре по Ferrero Rocher

Неделя права

ВСУ идет в суды

Пятая палата обновит состав

Рекомендованы ВККС

Унификация банкротства

Неделя права

Новости из-за рубежа

Российские суды оправдывают каждого четвертого

Новости из зала суда

Судебная практика

Кассация ЗАО «Калинка» не удовлетворена

Отключение от электроснабжения признано неправомерным

«Укртатнафта» не будет платить 110 млн грн штрафа

Суд не отменил постановление о порядке назначения судей

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «АНК» — юридический советник «Олимпекс Купе Интернешнл»

ЮФ «Саенко Харенко» — юридический советник по реструктуризации финансовой задолженности

МЮК «Александров и Партнеры» противодействует двойному взысканию задолженности

Образование

Идущие за профессией

Рабочий график

Адвокатура: Всеукраинское совещание

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

О лицензии для проведения азартных игр

Доначисление налогового обязательства

О балансе предприятия

Самое важное

Избирательная реформа

Судебная практика

Должник должнику рознь

Призрачная надежда vs. возможность?

Судебная практика

Судебные решения

О правовых основаниях предоставления телекоммуникационных услуг

О правовых основаниях для установления тарифов на телекоммуникационные услуги

Доступ к сети оператора мобильной связи путем подключения и соединения является телекоммуникационной услугой

Судебная практика

БТИ в хозпроцессе

Тема номера

Wi-Fi у нас бесплатный

Как обезопасить передачу информации?

Технологии

Психология убеждения

Частная практика

Реформу обнулили

Необъяснимая централизация

Анализ «до» и «после» работы

Высокие отношения

Юридический форум

Достойная замена кредитованию

Новые Incoterms® 2010

Інші новини

PRAVO.UA