Второе заседание Конституционной комиссии стало показательным как в плане публичности (в этот раз для журналистов, собравшихся в пресс-центре Администрации Президента, осуществлялась полная трансляция работы Комиссии), так и в плане предметной ясности дальнейшего алгоритма работы по конституционному исправлению. Последнее, судя по риторике конституционалистов, будет осуществляться точечно (изменения коснутся трех конституционных плоскостей и в первую очередь децентрализации власти), но довольно быстро. Так, для подготовки первоочередных изменений в Основной Закон у членов рабочей группы по вопросам организации государственной власти и децентрализации будет меньше месяца, поскольку уже в сентябре с.г. данные коррективы должны быть отображены в Конституции Украины.

11 идей правосудия

Несмотря на приоритетность двух других объектов усовершенствования конституционного регулирования — положений, касающихся правосудия и прав человека, очевидно, внесение соответствующих изменений по данным аспектам форсироваться не будет. Хотя фронт работ здесь также довольно внушительный. Заместитель главы Администрации Президента, секретарь Комиссии Алексей Филатов, в частности, рассказал об 11 ключевых вопросах, которые необходимо решить в рамках конституционного усовершенствования отечественной Фемиды и смежных институтов. Вот некоторые из них. Во-первых, нужно пересмотреть подходы к структурному наполнению раздела VIII Основного Закона «Правосудие», определив, какие институты должны быть в него включены. Скажем, должен ли этот раздел содержать положения, регулирующие деятельность прокуратуры, или же их следует выделить в отдельный раздел. Во-вторых, это вопрос практического применения принципа «распространения юрисдикции судов на все правоотношения в государстве», а также проблематика, связанная с моделью юрисдикций и специализации судов. Например, специализированные суды должны существовать как отдельная ветвь или оставаться в структуре общей юрисдикции, и вообще: является ли данный вопрос предметом конституционного регулирования или можно это решить в рамках специального закона?

Кроме того, в поле зрения конституционалистов должна попасть процедура назначения/избрания и увольнения судей, а именно вопросы: нужно ли назначать судей на так называемый испытательный (пятилетний) срок, должны ли быть сохранены полномочия парламента по избранию судей и т.д. В этом аспекте одной из главных нормотворческих дилемм может стать то, какой орган должен отвечать за формирование судейского корпуса и осуществление надзора за деятельностью служителей Фемиды. Как известно, сейчас эти функции выполняют два органа — Высший совет юстиции и Высшая квалификационная комиссия судей Украины. Нужно ли их объединять в один и закреплять статус и порядок формирования данной институции в Основном Законе, как раз и должны будут решить члены Конституционной комиссии.

Ну и наконец-то — одна из самых сложных задач, стоящих перед конституционными реформаторами: сделать так, чтобы процесс имплементации новых законодательных реалий и без того существенно отреставрированной за последнее время судебной системы прошел безболезненно. По словам Алексея Филатова, нужно решить следующий вопрос: как обеспечить реализацию конституционных изменений так, чтобы «не навредить, не парализовать деятельность отдельных органов, не остановить процессы, которые были запущены, а наоборот — усилить и ускорить результаты этих процессов».

Плюрализм сомнений

Если говорить о том, как будет проходить сам процесс создания новой конституционной реальности (как, собственно, будет организована работа Конституционной комиссии), то ясность в эти вопросы хотели внести в первую очередь сами конституционалисты. Так, по убеждению большинства выступающих на заседании членов Конституционной комиссии, разработать соответствующие законодательные инициативы силами довольно многочисленного состава профильных структурных подразделений (например, рабочие группы по вопросам правосудия и децентрализации власти насчитывают порядка 30 человек каждая) будет очень сложно. Кроме того, если работа по трем приоритетным направлениям конституционного реформирования станет осуществляться параллельно, ввиду отсутствия целостного и концептуального видения в Основном Законе может быть заложено много нормотворческих коллизий. Для того чтобы привести наработки всех трех рабочих групп к общему конституционному знаменателю, по мнению членов Комиссии, в структуре данного органа можно создать, скажем, редакционную группу, которая устранила бы все законодательные недочеты. Так, старший партнер и президент ЮФ «Салком» (Международная ассоциация «Сквайр Паттон Боггс — Салком»), профессор Евгений Кубко обратил внимание на следующий организационный аспект. «В составе Конституционной комиссии созданы рабочие группы, которые будут решать три наиболее важные задачи, но у нас нет группы, которая занималась бы самой концепцией реформирования Основного Закона», — констатировал он, добавив, что без понимания того, какой должна быть новая Конституция, работать по трем параллельным направления ее реформирования будет очень сложно. По словам г-на Кубко, например, если в рамках деятельности рабочей группы по усовершенствованию конституционного регулирования правосудия, в состав которой он собственно и входит, возникнет вопрос о необходимости предоставления законодательству о судоустройстве и статусе судей статуса конституционного, органического закона, изменения в который вносятся в особом порядке, этот вопрос нужно решать на «общем уровне» концепции новой Конституции. «Новая Конституция должна создать новую правовую идеологию для всего законодательства. Это очень важно, поэтому вопросы ее соотношения и связи с действующем законодательством необходимо решать на теоретическом и методологических уровнях», — подчеркнул Евгений Кубко. Солидарна с таким мнением и известный ученый Наталия Кузнецова, по убеждению которой нельзя решить отдельные вопросы, не решив общих. «На сегодня наиболее общим является вопрос относительно соотношения гражданского общества и государства. И его необходимо также решить на конституционном уровне»,  — отметила она.

Претензии у членов Конституционной комиссии были и к месту проведения ее заседаний. По словам судьи Конституционного Суда Украины в отставке Николая Козюбры, желательно, чтобы работа по усовершенствованию Основного Закона проходила не в стенах Администрации Президента, и не только потому, что это способствовало бы доступности для СМИ (отметим, что в ходе первого, частично публичного (транслировалась лишь вступительная часть), и второго открытого заседаний Комиссии журналисты могли наблюдать за ее работой в дистанционном режиме — по монитору, расположенному в пресс-центре Администрации Президента) и общественности, но и потому, что так «комфортнее» для самих членов Конституционной комиссии. Забегая наперед, отметим, что данное пожелание не было принято во внимание: по информации «ЮП», 22 апреля с.г. первое заседание рабочей группы по реформированию правосудия и смежных институтов проходило именно в стенах рабочей «резиденции» главы государства.

Самостоятельная забота

Какая роль отводится Конституционной комиссии в процессе реформирования Основного Закона: церемониальная — «освящать» или давать свои экспертные заключения относительно изменений, разработанных вне ее стен (так, как это было, например, в случае с деятельностью Конституционной ассамблеи), или же определяющая — члены Комиссии будут сами нарабатывать изменения в Основной Закон, которые потом глава государства внесет в парламент? Этот вопрос, который витал в стенах Конституционной комиссии и звучал из уст ее представителей в ходе заседания, «Юридическая практика» адресовала председателю этого органа, спикеру парламента Владимиру Гройсману, который по завершении работы конституционных реформаторов провел брифинг для прессы. «Своим Указом Президент Украины создал качественную и профессиональную по составу Конституционную комиссию, ее невозможно ограничивать в наработке предложений, которые будут внесены главе государства с тем, чтобы он воспользовался своим правом и внес конституционные изменения на рассмотрение парламента. Эта работа должна осуществляться в полном взаимодействии с Верховным Советом, со специалистами, экспертами международных организаций, для того чтобы проект изменений в Конституцию был как можно лучшим с точки зрения отсутствия конфликтности, с точки зрения децентрализации власти и многих других вопросов», — заверил Владимир Гройсман. При этом он подчеркнул, что какие-либо «церемониальные» функции остались в прошлом. «Мне как председателю Конституционной комиссии неинтересно заниматься работой, которая не принесет соответствующего результата. Президент Украины решительно настроен на проведение качественных, европейских конституционных изменений. И я как председатель парламента и Конституционной комиссии сделаю все от меня зависящее, чтобы соответствующий законопроект был качественным и инклюзивным, а также имел высокие шансы на принятие украинским парламентом. Я не хочу заниматься работой, которая может быть выброшена в мусорный бак», — подчеркнул г-н Гройсман. «Правильно ли мы понимаем, что Основной Закон будет меняться, кроме трех разделов (I, III и XIII), внесение изменений в которые подразумевает особую процедуру — проведение референдума?» — уточняем мы у председателя Конституционной комиссии. «Вы правильно понимаете — изменения в Конституцию будут внесены! О внесении изменений в указанные разделы Основного Закона речь пока что не идет, но в ходе работы Конституционной комиссии мы сможем давать более четкие ответы на вопросы о том, какие изменения и в какие сроки будут внесены», — резюмировал спикер парламента.

И, как показала прошедшая неделя, в заданном для конституционного реформирования срочном темпе будут работать все три структурных подразделения Конституционной комиссии. В частности, для рабочей группы по вопросам организации государственной власти и децентрализации установлен жесткий дедлайн: до 13 мая с.г., то есть до следующего пленарного заседания Комиссии, она должна подготовить согласованный текст законопроекта о внесении соответствующих изменений в Основной Закон.