Когда все общество говорит о конституционной реформе, юристы не могут оставаться в стороне. Тем более что процесс запущен. И хотя состав лиц, работающих непосредственно над текстом будущего документа, известен, Ассоциация юристов Украины (АЮУ) выступила с инициативой вовлечения ее членов в этот важный сегодня процесс.

В рамках комплекса мероприятий, предложенных членом правления АЮУ Александром Ильковым и членом Комитета АЮУ по конституционному, административному праву и правам человека Аленой Шулимой, 22 апреля с.г. состоялся первый круглый стол, посвященный процессу конституционной реформы на Украине «Конституционная реформа: организационные и содержательные аспекты».

Открывая мероприятие, президент АЮУ Денис Бугай отметил, что Ассоциация представлена в Конституционной комиссии, поэтому имеет возможность ознакомить с теми или иными позициями непосредственно в рабочих группах. «Главная наша задача — донести предложения юристов до ведома Конституционной комиссии и, возможно, в будущем увидеть наши идеи и наработки в тексте новой Конституции Украины. Уверен, что именно широкое общественное обсуждение в профессиональных кругах станет залогом успешной работы в этом направлении», — отметил президент АЮУ.

Представляя свою инициативу, Александр Ильков обратил внимание на то, что сейчас лучшее время для принятия новой редакции Основного Закона: «Существует потребность в легитимизации конституционного процесса. Кроме того, в парламенте есть консенсус относительно необходимости принятия новой редакции Конституции и устойчивое большинство». Он привел ряд причин, по которым реформа должна быть проведена: невозможность совершения других реформ без поправок в Конституцию; обязательство в Соглашении об ассоциации с ЕС; необходимость устранения проблем в организации государственной власти, которые уже проявились; необходимость легитимизации Конституции после того, как ее изменят; обещание, данное народу.

Г-жа Шулима, в свою очередь, отметила, что, вероятно, речь может идти об изменениях, а не новой редакции, а кроме того, роль АЮУ может заключаться как в предложении прогрессивных изменений, так и в противостоянии деструктивным наработкам комиссии в случае их проявления. При этом она подчеркнула, что необходимо обеспечить баланс вовлеченности общества: излишний шум может не пойти на пользу процессу.

Первое мероприятие по конституционной реформе было наполнено историческими и научными экскурсами, которые для присутствующих провели народный депутат I и II созывов, постоянный представитель Президента Украины в Конституционном Суде Украины в 1998–2005 годах Владислав Носов, судья Конституционного Суда Украины (КСУ) Виктор Шишкин, судья КСУ в отставке, член Конституционной комиссии Николай Козюбра.

Они рассказали о том, как готовились проекты конституции на заре независимости и как принимался Основной Закон в 1996 году. Например, докладчики с прискорбием констатировали, что в той ситуации нельзя было отойти от понятных для народных депутатов постсоветского прошлого формулировок, которые необходимо исправлять сегодня. Каждый поделился своими соображениями по поводу нынешнего процесса. Так, Виктор Шишкин предложил изначально определиться, действительно есть сегодня желание проведения конституционной реформы и запрос на нее или это фейк, посылаемый властью для общества? Свои сомнения г-н Шишкин пояснил тем, что пока ни разу никто из власть имущих не продемонстрировал готовности исполнять прописанные в Основном Законе (действующем или будущем) нормы. Если все это действительный месседж, то начинать работу надо с постановки цели реформы, которая должна быть доведена до сведения общественности и стать ориентиром и мерой оценивания проекта.

Владислав Носов детально остановился на вопросе децентрализации власти, отметив, впрочем, что финансовая независимость регионов — миф в нынешних условиях: из 27 регионов Украины только шесть были самоокупаемыми, остальные существуют за счет дотаций. Поэтому прежде чем просить полномочия на места, надо решить вопрос финансирования, основой которого, по мнению юриста, должно стать создание рабочих мест, то есть предложения каждым регионом уникального продукта (материального, интеллектуального), позволяющего получать налоги. Хотя, собственно, сбор налогов никогда не сможет стать полномочием региона, поскольку обеспечивается уголовным принуждением публичной власти.

Доклад Николая Козюбры, соединяющий опыт предыдущих и нынешнего процессов подготовки изменений, вызвал немалый интерес. По его словам, сегодня работа ведется плодотворно, но многие вопросы, например, касающиеся прав человека, проработать к осени не удастся. Вместе с тем он выразил недовольство недостаточной публичностью этого процесса, проведением заседаний в режимных объектах, усложняющих доступ не только общественности, но и самих членов комиссии.