Порядок обжалования решений органов Антимонопольного комитета Украины (Комитет) регулируется статьей 60 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» (Закон). Согласно части 1 этой статьи, заявитель, ответчик, третье лицо имеют право обжаловать решения органов Комитета в хозяйственном суде в двухмесячный срок со дня его получения, и этот срок не может быть возобновлен. Несмотря на кажущуюся однозначность этих правовых норм, вопросы относительно их правильного применения возникают в судебной практике.

Как следует из материалов судебного дела № 908/1984/14, физическое лицо — предприниматель (ФЛП), получив 4 апреля 2014 года решение органа Комитета о нарушении им конкурентного законодательства, 30 мая 2014 года обратился в местный хозяйственный суд с иском о признании такого решения недействительным. Определением суда исковое заявление было возвращено истцу на основании статьи 63 Хозяйственного процессуального кодекса Украины. ФЛП обратился в суд повторно 11 июня 2014 года, то есть уже с пропуском двухмесячного срока.

Местный хозяйственный суд, отказывая ФЛП в иске, принял во внимание тот факт, что ФЛП обратился в суд по истечении срока, определенного статьей 60 Закона. Суд апелляционной инстанции отменил решение местного хозяйственного суда, ссылаясь на то, что волеизъявление ФЛП на обжалование решения органа Комитета имело место до истечения двухмесячного срока, а истец не реализовал право на обжалование определения местного хозяйственного суда в связи с обстоятельствами, которые от него не зависели.

Высший хозяйственный суд Украины, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение местного хозяйственного суда, пришел к выводу, что пропуск срока, определенного статьей 60 Закона, независимо от его причин является основанием для отказа в иске о признании недействительным решения органа Комитета. А по смыслу части 3 статьи 63 Хозяйственного процессуального кодекса Украины после возврата искового заявления повторное обращение с ним происходит в общем порядке, что свидетельствует о пропуске ФЛП двухмесячного срока на обжалование решения органа Комитета.

Таким образом, законодатель в части 1 статьи 60 Закона установил пресекательный двухмесячный срок на обжалование решений органов Комитета, что подтверждается судебной практикой. Обращение с исковым заявлением о признании недействительным решения органа Комитета по истечении такого срока влечет единственно возможные правовые последствия в виде отказа судом в иске в связи с пропуском такого срока.

MT Partners