Основным вопросом повестки дня Пленума Верховного Суда Украины (ВСУ), состоявшегося 24 апреля с.г., стало избрание заместителей Председателя этого суда. В частности, согласно новой редакции Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», вступившей в силу 28 марта с.г., Верховный Суд в месячный срок должен избрать двух заместителей Председателя. Напомним, что предыдущая редакция Закона предусматривала пять заместителей Председателя ВСУ, включая должности заместителя Председателя — секретаря судебной палаты и первого заместителя Председателя.

Также в повестку дня Пленума был включен вопрос об утверждении Регламента Пленума ВСУ, который и был рассмотрен в первую очередь, чтобы дальнейшая работа Пленума ВСУ проходила по его положениям.

По словам Председателя ВСУ Ярослава Романюка, потребность внесения изменений в Регламент продиктована новой редакцией Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», в соответствие с которой необходимо привести нормы Регламента. Из содержательных изменений отметим следующее: было предложено предусмотреть, что обращения судов относительно инициирования конституционных представлений предварительно обрабатываются в профильной судебной палате и правовом управлении ВСУ и в зависимости от их выводов вносятся в повестку дня Пленума ВСУ. В итоге Пленум ВСУ утвердил Регламент в новой редакции.

Судейский выбор

Что же касается вопроса выборов заместителей председателя, следует сказать, что на две должности претендовало три кандидата. Так, собрание судей Судебной палаты по хозяйственным делам рекомендовало избрать на эту должность Валентина Барбару, а Судебная палата по уголовным делам (самая многочисленная) такую рекомендацию внесла относительно Марины Клименко. Кандидатуру еще одного претендента внес Анатолий Ярема, предложивший избрать на одну из вакантных должностей судью Судебной палаты по гражданским делам Василия Гуменюка.

Необходимо отметить, что Судебная палата по административным делам также предлагала своего кандидата на указанные должности, но Петр Панталиенко снял свою кандидатуру с выборов, мотивировав решение нежеланием работать в команде с действующим Председателем ВСУ.

По итогам тайного голосования заместителями Председателя ВСУ сроком на пять лет были избраны Валентин Барбара и Марина Клименко — обоих кандидатов поддержали по 25 судей, а против них проголосовал 21 судья. Василий Гуменюк в свою поддержку набрал 17 голосов, против его кандидатуры проголосовали 29 судей.

Как отметил Ярослав Романюк еще до процесса избрания заместителей, после волеизъявления судей ВСУ он намерен встретиться со своими заместителями, чтобы определить задачи, стоящие перед судом, и возможности заместителей продуктивно обеспечить определенную работу. Ввиду нового законодательства ВСУ занимается вопросами размежевания юрисдикций, неодинакового применения норм материального закона, обеспечения одинаковых подходов в судебной практике. По мнению Председателя ВСУ, один из заместителей должен заниматься обеспечением единого подхода Верховного Суда при решении судебных споров и координацией работы всех судебных палат, а второй заместитель — внешними коммуникациями с государственными органами Украины, международными организациями и судебными учреждениями других стран.

Представительский отказ

Помимо этих вопросов, Пленум ВСУ рассмотрел обращение Высшего административного суда Украины (ВАСУ) о внесении в Конституционный Суд Украины (КСУ) конституционного представления относительно соответствия Конституции Украины части 1 статьи 92 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 5 ноября 1991 года. Как отметил Ярослав Романюк, в обращении ставится вопрос о конституционности нормы о том, что в случае выезда гражданина Украины на постоянное место жительства за пределы Украины пенсия ему не назначается.

В связи с тем, что в 2008 году КСУ уже принимал решение по похожему вопросу, в котором, в частности, отметил, что конституционное право гражданина Украины на свободный выбор места постоянного проживания не может быть препятствием для реализации другого конституционного права на социальную защиту, в том числе на получение пенсии, и в дальнейшем с таким подходом согласился и Европейский суд по правам человека по делу «Пичкур против Украины», Пленум ВСУ принял решение об отсутствии оснований для внесения конституционного представления. В своем решении Пленум рекомендовал ВАСУ руководствоваться Конституцией Украины как нормами прямого действия и их толкованием в решениях КСУ, а также решением Европейского суда по правам человека как источника права, исходя из того, что право на получение и назначение пенсии не может быть прекращено в связи с использованием гражданином своего права на вольный выбор места проживания.

Кворумное решение

Еще одним своим решением Пленум ВСУ вывел из состава судебных палат ряд судей, которые, согласно Закону, не могут осуществлять правосудие. Этот вопрос был поднят перед Пленумом в связи с возникшей проблемой, поскольку в соответствии с новым Законом кворум для осуществления правосудия конкретной судебной палатой исчисляется из общего состава палаты. Но сложилась ситуация, когда отдельные судьи не могут осуществлять правосудие в связи с откомандированием их для работы в других органах, а некоторые уже достигли 65-летнего возраста, но они должны учитываться при определении кворума судебной палаты. По словам г-на Романюка, ВСУ уже сталкивался с случаями, когда судебные палаты не могли осуществлять правосудие в связи с пребыванием некоторых судей на больничном, в отпуске или командировке.

Согласно принятому решению, временно, на период исполнения обязанностей члена Высшей квалификационной комиссии судей Украины из персонального состава Судебной палаты по административным делам выведен Юрий Титов, в связи с достижением 65-летнего возраста из персональных составов Судебных палат по хозяйственным, уголовным и гражданским делам выведены судьи ВСУ Леонид Фесенко, Валентин Косарев, Василий Онопенко и Николай Патрюк.