Для того чтобы банк смог защитить свое право на возвращение кредита или хотя бы получить взамен залоговое имущество, нужно не только подать иск в суд об обращении взыскания на предмет залога, но и правильно обеспечить исполнение решения.

Как следует из материалов дела № 6-1136цс17, банк просил обратить взыскание на предмет залога и изъять транспортное средство, выступающее предметом залога, у ответчика или других лиц, у которых оно может находиться, и передать его в управление банку на период до его реализации.

Такие требования вполне согласуются с положениями части 1 статьи 587 ГК Украины, в которой предусмотрено, что лицо, владеющее предметом залога, обязано, если иное не установлено договором: 1) принимать меры, необходимые для сохранности предмета залога; 2) хранить предмет залога надлежащим образом; 3) немедленно уведомить другую сторону договора залога о возникновении угрозы уничтожения или повреждения предмета залога. В то же время, согласно части 2 статьи 8 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений», должник должен своевременно сообщать обременителю об угрозе утраты, повреждения, порчи или ухудшения состояния предмета обременения.

Однако суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в части обеспечительных мер.

В свою очередь Верховный Суд Украины (ВСУ) в постановлении от 6 сентября 2017 года пришел к иным выводам.

Так, пунктом 3 части 2 статьи 25 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» предусмотрено, что в случае удовлетворения судом иска об обращении взыскания на предмет обеспечительного обременения в решении суда должны быть указаны, в частности, меры по обеспечению сохранности предмета обеспечительного обременения или передачи его в управление на период до его реализации при их необходимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона Украины «Об исполнительном производстве» изъятие у должника и передача взыскателю предметов, указанных в решении суда, является одной из мер принудительного исполнения этого решения.

ВСУ, рассмотрев указанный спор, пришел к выводу, что требования банка об изъятии предмета залога и передаче его в управление на период до его реализации являются именно мерой принудительного исполнения решения. Таким образом, чтобы государственный исполнитель при исполнении решения суда (согласно статье 10 Закона Украины «Об исполнительном производстве») смог изъять у должника транспортное средство и передать его на хранение взыскателю, такая мера должна быть обязательно указана в резолютивной части решения суда.

ЛУКОШКИНА Юлия — старший юрист юридической группы LCF, г. Киев