22–23 сентября с.г. во Львове состоялось заседание Совета адвокатов Украины (САУ). Повестка дня была насыщенной, и многие вопросы обсуждались достаточно долго и сопровождались конструктивной дискуссией.

Открывая заседание, Лидия Изовитова, председатель САУ, обозначила проблемы, которые возникают ввиду проведения отчетно-выборных конференций. «Сегодня в САУ поступает очень много нареканий относительно порядка проведения собраний и конференций в регионах. В частности, в процессе проведения собраний в различных регионах задействуются различные технологии, схожие с теми, которые применяются в ходе парламентских выборов», — сообщила председатель САУ, подчеркнув, что результаты таких собраний и конференций в дальнейшем могут иметь негативные последствия.

Острую дискуссию вызвал вопрос, касающийся изменений, вносимых в профайл адвоката в Едином реестре адвокатов Украины (ЕРАУ). Этот вопрос участникам заседания озвучил заместитель председателя САУ Валентин Гвоздий. Следует отметить, что к необходимости размещения в ЕРАУ фотографии адвоката претензий не было, а вот при обсуждении вопроса об оплате услуг по размещению баннера и дополнительной информации об адвокате возникли горячие споры.

Г-н Гвоздий предложил за размещение рекламного баннера в профайле адвоката в ЕРАУ взимать плату в размере 100 долларов в гривневом эквиваленте в зависимости от курса, а за каждую дополнительную графу, такую, например, как квалификация или звание, — по 500 грн в год. В результате обсуждения было принято решение взимать плату за размещение баннера в размере одной минимальной заработной платы и за размещение дополнительной информации — 0,5 минимальной заработной платы за каждую графу.

Также на повестку дня было вынесено письмо председателя ВКДКА Александра Дроздова о возвращении средств, уплаченных за сдачу квалификационного экзамена лицами, в случае отмены ВКДКА решения КДКА региона об отмене им свидетельства о сдаче квалификационного экзамена.

Назвал причины возникновения проблемы Виктор Вовнюк, руководитель секретариата ВКДКА. В частности, он отметил, что есть разные основания отмены решения, и если они не касаются процессуальных вопросов, то возможен отвод и обоснованное перенаправление квалификационного дела в другую региональную комиссию. Если лицо самостоятельно приняло решение о сдаче экзамена в другом регионе, то внесенные средства за экзамен возвращаться не должны.

В результате обсуждения адвокаты пришли к мнению, что в случае отмены решения КДКА и обоснованного перенаправления квалификационного дела в другую региональную комиссию, сумма, уплаченная за сдачу квалификационного экзамена, перенаправляется в эту комиссию.