С момента задержания иностранные граждане имеют право на защиту согласно статье 59 Конституции Украины, статьям 43, 431 Уголовно-процессуального кодекса Украины, статье 268 Кодекса Украины об административных правонарушениях, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вопреки заключенному договору о предоставлении правовой помощи представителям адвокатского бюро было запрещено видеться с задержанными. Адвокат этого бюро инициировал прокурорскую проверку, по результатам которой военной прокуратурой Ужгородского гарнизона было составлено предписание об устранении нарушений Конституции, Закона Украины «О пограничных войсках Украины», впрочем, так и не исполненное.

Известно, что Украина, согласно Протоколу против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху от 15 ноября 2000 года, взяла на себя обязательства по предотвращению незаконного ввоза мигрантов и борьбе с ним при обеспечении мигрантам гуманного обращения и полной защиты их прав. В то же время, согласно статье 2 Закона Украины «О правовом статусе иностранцев», иностранцы обладают теми же правами, что и граждане Украины, а согласно статье 59 Конституции, каждый имеет право на правовую помощь и свободен в выборе защитника своих прав. Пограничные войска, в свою очередь, обязаны придерживаться требований статьи 15 Закона Украины «О пограничных войсках Украины», в частности, в отношении права на юридическую защиту и иных прав задержанных и взятых под арест под подозрением в совершении действий, связанных с нарушением государственной границы Украины.

Дело дошло до суда…

Согласно статье 124 Конституции, юрис­дикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в стране. Поэтому Ужгородский районный местный суд Закарпатской области рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы адвоката на действия и бездействия должностных лиц пограничных отрядов (ПО) ГосПСУ, предварительно объединив их в одно производство.

Суд удовлетворил жалобу адвоката и признал действия должностных лиц неправомерными, обязав руководство ПО Гос­ПСУ предоставить ему свидание с задержанными лицами согласно предъявленному ордеру на предоставление правовой помощи, а также выдать для ознакомления необходимые материалы относительно задержанных иностранных лиц, и предписал немедленное исполнение решения.

В июле с.г. Ужгородский горрайонный суд рассмотрел в открытом заседании объединенное гражданское дело по жалобам адвоката на неправомерные действия командования пограничных отрядов ГосПСУ и бездеятельность должностных лиц прокуратуры Закарпатской области при административном задержании в отношении его подзащитных, ведь 10 декабря 2003 года, то есть через 4 дня после их задержания, прокурор Ужгородского района вынес постановление об освобождении из-под стражи этих лиц. Но постановления прокурора, вопреки статьям 8, 19 Закона Украины «О прокуратуре», исполнены не были. Таким образом, командование ПО ГосПСУ нарушило нормы законодательства, предусматривающие основания, порядок и сроки административного задержания, в частности, статью 29 Конституции Украины в части необоснованного содержания иностранных граждан под стражей без мотивированного решения суда, пункт 14 статьи 20 Закона Украины «О государственной пограничной службе», положения раздела 2 Инструкции о порядке содержания и охраны в Пограничных войсках Украины задержанных лиц. Суд также не упустил из виду, что иностранные граждане подали заявления о получении статуса беженца в миграционную службу согласно Закону Украины «О беженцах».

В судебном заседании прокурор жалобы не признал, считая, что должностные лица прокуратуры Закарпатской области действовали правомерно. Суд, в свою очередь, решил жалобы г-на Б. удовлетворить частично и отказать в части признания незаконной бездеятельности руководства прокуратуры Закарпатской области в отношении непринятия законных мер прокурорского реагирования на неправомерные действия командования пограничных отрядов ГосПСУ в силу отсутствия доказательств, подтверждающих оспариваемые факты.

Продолжение следует…

Впрочем, старания адвокатов не увенчались успехом. И это несмотря на то что факт препятствования со стороны упомянутых органов в осуществлении адвокатом своих профессиональных полномочий подтверждался тремя актами государственных исполнителей. Не возымели действия и два постановления государственного исполнителя Мукачевского городского управления юстиции о наложении штрафа на начальника пограничного отряда.