Пока Украину сотрясает внутренняя нестабильность, Европа продолжает жить своей жизнью. 2 и 3 декабря с.г. Ассоциация товарных знаков (ИНТА) в г. Праге (Чехия) провела конференцию, посвященную сравнительно недавнему расширению Европейского Союза (ЕС) и изменениям, произошедшим в связи с этим на рынках интеллектуальной собственности в мире.

На конференцию приехали более 120 делегатов со всего мира для того, чтобы обсудить вопросы, связанные со взаимодействием системы Европейских торговых марок (CTM) и Мадридского протокола в новой Европе, с работой специалистов по товарным знакам в Восточной Европе, с защитой известных товарных знаков, а также одну из главных проблем — исполнение судебных решений на территории Восточной Европы. Конференцию открыли президент Ассоциации товарных знаков Жаклин Лаймер и президент Чешского департамента интеллектуальной собственности д-р Карел Када.

Необходимо отметить, что Восточная Европа, ставшая главной темой для обсуждения на конференции, была в основном представлена специалистами из Чехии, Польши, Словении, Латвии. Из Украины приехали специалисты известного столичного юридического и патентного бюро «Дубинский и Ошарова» Юлия Кольченко и Виктория Слипачук. Россия на конференции представлена не была. Значит ли это, что Российская Федерация в принципе не видит себя в качестве страны — члена ЕС?

Особый интерес представляло для украинских юристов выступление Эдварда Лавриновича из фирмы «Альфа-Патент» (Латвия). В целом, как отметили г-жа Кольченко и г-жа Слипачук, было полезно узнать о том, какова ситуация с защитой знаков в этой стране. Как оказалось, в этом плане у Латвии довольно много общего с Украиной.

США и Мадридский протокол

Несмотря на немалое расстояние, разделяющее Чехию и США, на конференции присутствовало много американских юристов и специалистов по товарным знакам. Впрочем, американские юристы (и это уже закономерность) почти всегда представляют абсолютное большинство на многих юридических конференциях.

Один из участников конференции — Лари Тронко из компании King & Spalding LLP (США) проанализировал преимущества и недостатки использования системы Мадридского протокола для защиты товарных знаков на территории США.

Как напомнил г-н Тронко, начиная с ноября 2003 года специалисты по товарным знакам из США получили возможность защищать знаки в любой стране, подписавшей протокол, подав одну заявку в Американский офис патентов и товарных знаков (USPTO). Более того, страны, сегодня являющиеся членами системы Мадридского протокола, могут расширить спектр действия своих международных заявок и на США, подав заявку напрямую в USPTO. Тем не менее, отметил г-н Тронко, существует несколько факторов, мешающих использовать систему Мадридского протокола для защиты знаков в США, а то и попросту делающих ее применение невозможным. Это, например, использование услуг местного (американского) специалиста. Одним из преимуществ Мадридского протокола является то, что можно подать одну заявку и получить защиту во всех странах-членах, не пользуясь услугами местных специалистов. Тем не менее необходимо помнить о том, что 75 % всех заявок на защиту знаков в США сначала получают отказ, поэтому услуги местного консультанта почти наверняка понадобятся для того, чтобы тесно общаться с USPTO в процессе исследования марки.

Кроме того, мешает и то, что подавать заявку на защиту марки в США можно только относительно четко обозначенных категорий товаров (не допускаются абстрактные и общие определения, такие как «софт» или «одежда»). Поэтому любой американский специалист по товарным знакам, использующий американскую заявку как основу для заявки по системе Мадридского протокола, может без необходимости ограничить спектр защиты знака.

Важно и то, что и во входящих, и в исходящих заявках наименование марки и наименование владельца марки должны совпадать. Поскольку во многих случаях владельцу марки удобнее зарегистрировать несколько иную марку в другой стране, часто головные компании предпочитают регистрировать марки от имени своих местных дочерних компаний (например, европейские марки, принадлежащие немецкой дочерней компании).

В итоге, заключил г-н Тронко, Мадридский протокол стал для многих компаний экспериментом. Некоторые из них подали заявки на защиту одной-двух второстепенных марок, чтобы посмотреть, как работает система. Однако для приоритетных марок превалирующим методом защиты в США все-таки остается подача национальной заявки.

Защита в Интернете и новый домен

Питер Риндфорт из компании Groth & Co представил на конференции информацию о новом домене .eu и рассказал о том, как будет возможно регистрировать и защищать знаки в этом домене.

Новый домен, как считается, станет альтернативой домену .com для европейских компаний. Многие из них таким образом получат дополнительную возможность позиционировать себя именно в качестве европейских компаний. В будущем регистрироваться в этом домене смогут предприятия, у которых зарегистрирован офис или штаб-квартира на территории ЕС, а также физические лица — резиденты ЕС.

Регистратором доменных имен в .eu стала специально созданная неприбыльная организация EURid. Соглашение между этой организацией и Еврокомиссией было подписано 12 октября с.г. Сейчас комиссия все еще разрабатывает детали «запуска» нового домена. В частности, не вполне готовы правила доменной политики (public policy rules), однако, согласно проекту, страны — члены ЕС смогут требовать, чтобы их официальные названия, а также названия, под которыми они широко известны, были зарегистрированы только их национальным правительством и никем иным. Также в стадии разработки находятся правила регистрационной политики. Однако если все пойдет по плану, намеченному Еврокомиссией, то уже в ноябре 2005 года новый домен будет открыт для регистрации.

Как ожидается, процедура защиты марки в системе .eu будет двухфазной. В первой фазе владельцы преимущественных прав, признанных по национальным законам, получат возможность зарегистрировать свои имена в новом домене до того, как начнется общая регистрация. При этом преимущество в регистрации вначале получат владельцы зарегистрированных национальных и СТМ-марок, географических названий и полных или сокращенных наименований государственных органов.

---

«Юридическая практика» благодарит за поддержку при освещении конференции: