В соответствии со статьей 4 Правил адвокатской этики, одобренных Высшей квалификационной комиссией адвокатуры при Кабинете Министров Украины 1 октября 1999 года, договор о предоставлении правовой помощи — это договор, согласно которому одна сторона — адвокат, практикующий индивидуально, или адвокатское объединение — принимает поручение другой стороны — клиента — о предоставлении клиенту юридической помощи согласованного им вида в интересах клиента и на условиях, предусмотренных договором. В свою очередь клиент обязуется уплатить гонорар за услуги адвоката по предоставлению правовой помощи, а также в случае необходимости — фактические затраты, связанные с исполнением договора. При этом гонорар определяется как вознаграждение за совершенные адвокатом действия по предоставлению юридических услуг, в которое не включаются средства, вносимые клиентом на покрытие фактических расходов.

В соответствии со статьями 44, 49, 76 Гражданского процессуального кодекса Украины (ГПК) услуги адвоката относятся к судебным расходам, в случае удовлетворения иска возлагаемым на ответчика. Кроме того, стороне, в интересах которой вынесено решение по определению суда, вторая сторона оплачивает затраты, связанные с оплатой помощи адвоката, принимавшего участие в деле, в размере до 5 % от удовлетворенной части исковых требований, но не более установленной таксой суммы.

Решение суда

Не так давно Хозяйственный суд г. Киева вынес решение, которым полностью отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании 92 480,82 грн расходов по оплате услуг адвоката. Суть спора заключалась в следующем. Истец получил цветочную продукцию, растаможенную Киевской региональной таможней с опоз­данием. Иными словами, были нарушены правила и нормы таможенного оформления, вследствие чего истцу был причинен ущерб в размере 399 861,60 грн. Постановлением Арбитражного суда от 26 января 2001 года о проверке решения в порядке надзора иск был удовлетворен частично. Таким образом, расходы истца подлежали оплате ответчиком соразмерно с частью удовлетворенных требований.

С другой стороны, истец с адвокатом М. заключили договор о предоставлении юридических услуг, во исполнение которого истцом были перечислены платежным поручением средства в размере 92 490,82 грн, которые он просил возместить, взыскав указанную сумму с ответчика. В доказательство обоснованности своих требований истец представил суду акт выполненных работ по договору о предоставлении юридических услуг. Однако ответчик против заявленных требований возражал, ссылаясь на следующее. Решая вопрос о распределении судебных расходов, подлежащих уплате за услуги адвоката, необходимо учитывать, что размер возмещения таких расходов не должен быть явно завышенным. Так, адвокат М. получил вознаграждение в размере 15 % от общей суммы заявленных требований, что явно противоречит требованиям ГПК, в частности статье 76 указанного кодекса.

Более того, есть в этом деле еще одна существенная неточность. Договор о предоставлении юридических услуг был подписан истцом и гражданином М. как адвокатом и скреплен печатью адвоката. Факт предоставления юридических услуг засвидетельствован актом выполненных работ с указанием суммы, подписью и печатью адвоката М. Вместе с тем из платежных поручений, предоставленных истцом в качестве доказательства перечисления денег, следует, что средства были перечислены частному предпринимателю М. (ЧП), а не адвокату. Согласно понятию лица, являющегося адвокатом, приведенному в статье 2 Закона Украины «Об адвокатуре», адвокатом может быть гражданин Украины, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по специальности юриста или помощника адвоката не менее двух лет, сдавший квалификационные экзамены, получивший свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью и принявший присягу адвоката Украины. А статья 12 указанного Закона предусматривает, что оплата труда адвоката осуществляется на основании договора между физическим или юридическим лицом и адвокатом (адвокатским объединением).

Таким образом, само перечисление средств ЧП свидетельствует о предоставлении не адвокатских, а юридических услуг частного предпринимателя, что не подпадает под определения ГПК, а значит, такие выплаты не подлежат возмещению ответчиком.