В самый разгар политического кризиса Верховный Суд Украины (ВСУ) выступил арбитром между двумя противоборствующими сторонами и 3 декабря, расставив все точки над i, вынес решение, ставшее прецедентом задолго до его оглашения. Напомним, что ВСУ частично удовлетворил жалобу доверенного лица, кандидата на пост Президента Украины Виктора Ющенко: признал действия Центральной избирательной комиссии Украины (ЦИК) незаконными, отменил результаты голосования от 21 ноября с.г. и назначил повторное голосование на 26 декабря. Надо сказать, что, несмотря на очевидность принятого решения, мнения юристов разделились.
Так, Светлана Кустовая, практикующий юрист, представитель Виктора Ющенко, считает юридически обоснованным выход суда за рамки закона, указывая, что впервые на таком уровне принцип верховенства права был правомерно поставлен выше принципа верховенства закона. Павел Ельник, партнер адвокатской фирмы «Пукшин и Партнеры», представляющий интересы «народного президента», указывает на важность применения ВСУ статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, определяющей право лица на эффективный способ правовой защиты в соответственном национальном органе и закономерность принятия решения на основании указанной статьи в сочетании со статьей 98 Закона Украины «О выборах Президента Украины».
По мнению Николая Полуденного, директора юридической фирмы «Профессионал» и практикующего адвоката, также представлявшего интересы Виктора Ющенко, в иерархии норм права конституционные нормы, закрепляющие природные и социальные права человека, имеют наивысшую силу. И если нормы закона не соответствуют им либо не регулируют те или иные правоотношения, применяются нормы Конституции.
Вместе с тем Юрий Донченко, член ЦИК, несмотря на согласие с тем, что решение ВСУ соответствует принципу верховенства прав», отмечает: оно совершенно не базируется на нормах материального права и продиктовано, скорее, соображениями политической целесообразности.
В свою очередь Степан Гавриш, народный депутат Украины, представитель Виктора Януковича, утверждает, что ВСУ, желая разрешить критическую ситуацию в стране, вынес неправосудное решение. Руководствуясь статьей 124 Конституции Украины, устанавливающей юрисдикцию, а не подсудность всех правоотношений судам, ВСУ не упомянул статью 6 Основного Закона страны, гласящую, что органы правосудия осуществляют свои полномочия в рамках Конституции и в соответствии с законами Украины. А Законом Украины «О выборах Президента Украины» не предусмотрено оснований для пересмотра протокола и, тем более, отмены результатов выборов. Также г-н Гавриш добавил, что решение ВСУ способствует выходу из политического кризиса, но разрушает правовую систему нашего государства.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…