12 декабря 2013 года Европейский суд по правам человека вынес решение по делу «Хмель против России», установив нарушение статьи 8 (вмешательство в частную жизнь) Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция) и статьи 4 протокола 7 (не быть судимым или наказанным дважды) к Конвенции.

Заявитель по этому делу был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы за вождение в нетрезвом виде. В отделении милиции заявитель вел себя агрессивно, обзывал милиционеров и хватал их за одежду, в связи с чем правоохранителям пришлось надеть на заявителя наручники.

После установления личности задержанного оказалось, что он депутат Мурманской думы. Милиционеры предложили пройти заявителю тест на алкоголь, он отказался.

Начальник отделения милиции вызвал в отделение журналистов, которые засняли заявителя в нетрезвом виде, и эту запись показали на местном канале на следующий день.

Шесть из семерых судей палаты Европейского суда сошлись во мнении, что милиционеры нарушили право на частую жизнь заявителя, так как без согласия заявителя произвели видеосъемку и запустили в эфир, выставив таким образом заявителя в плохом свете.

Примечательно, что высказавшим отдельное мнение был судья Дедов из России.

Российский судья указал, что, согласно закону о милиции, правоохранители обязаны были защищать права журналистов на свободу слова и распространение информации.

Также судья Дедов отметил, что представители российской законодательной власти часто пренебрегают правилами дорожного движения, ездят в нетрезвом виде, что является огромной проблемой, о чем свидетельствуют сотни видеозаписей и статей в прессе. Таким образом, если публичное лицо совершает правонарушение в результате подобного ненадлежащего и неэтичного поведения, такой факт не следует скрывать от журналистов, поскольку общественная функция милиции совпадает в этом случае с ролью прессы как «общественного сторожевого» — сохранять порядок, необходимый в демократическом обществе, а этого невозможно добиться без сотрудничества представителей средств массовой информации с правоохранительными органами.

Как результат, прогрессивное мнение российского судьи так и осталось неразделенным.

СОШЕНКО Юрий — юрист ЮФ ILF, г.  Киев