С момента провозглашения Акта независимости Украины 24 августа 1991 года, принятия Конституции Украины 28 июня 1996 года и до настоящего времени прокуратура Украины выполняет возложенные на нее функции по защите интересов граж­дан и государства в рамках действующего законодательства.

Согласно Конституции Украины, а также действующему Закону Украины «О прокуратуре», именно на прокуратуру возложены обязанности по надзору за соблюдением законов органами внутренних дел, представительству интересов граждан и государства в суде, поддержанию государственного обвинения в суде.

Процессуальное руководство

Принимая во внимание положения нового Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины, прокурор, выступая со стороны обвинения, является самостоятельным в принятии решений процессуальным руководителем во время досудебного следствия и обвинителем в ходе судебного процесса.

При регистрации уголовного производства в Едином реестре досудебных расследований руководителем прокуратуры определяется конкретный процессуальный руководитель (прокурор) или группа руководителей, основной обязанностью которых является надзор за соблюдением законодательства следственными органами, поскольку именно эта функция прямо указана в Конституции Украины.

В процессе осуществления такого надзора прокурор имеет круг полномочий, предусмотренный статьей 36 УПК Украины, среди которых следует выделить предоставление обязательных к исполнению следователями указаний и поручений. Причем за систематическое неисполнение письменных указаний прокурора законодатель ввел уголовное наказание (статья 3811 Уголовного кодекса Украины).

На практике именно указаниями и поручениями прокурор пытается влиять на исполнение следователями возложенных на них обязанностей, в частности, по надзору за соблюдением прав всех участников уголовного производства, в том числе и прав лица, подозреваемого в совершении правонарушения. В действительности в 99 случаях из 100 следователи всеми правдами и неправдами пытаются игнорировать такие указания. Нередко следователи просто-напросто выбрасывают письменные указания прокурора, утверждая в дальнейшем об их утере в процессе перемещения производства из прокуратуры в управление внутренних дел.

Контролировать же исполнение таких указаний и поручений возможно лишь тогда, когда уголовное производство ведет ответственный следователь, в должной мере понимающий свои обязанности и находящийся явно на своем месте. В противном случае начинается нелегкая борьба между требованиями соблюдения закона и отговорками, откровенным игнорированием таких требований со стороны следствия.

Действенных методов повлиять на поведение следователя у прокурора не так уж и много, поскольку представления об устранении нарушений приводят в лучшем случае к краткосрочному эффекту, а процесс привлечения такого следователя к уголовной ответственности еще не нашел применения на практике.

Кроме того, требование регистрации в ЕРДР (реестре уголовных производств) 100 производств из 100 заявлений о совершенном правонарушении фактически привело не к снижению количества латентных преступлений, а к чрезмерной нагрузке на прокуроров и следователей, которые должны уделить факту кражи двух палок колбасы, общая стоимость которых выше 114,70 грн, столько же времени, сколько и убийству. Здесь можно указать на второй камень преткновения, а именно: показательность работы следователей МВД Украины, поскольку такие показатели делаются не с учетом эффективности работы над тяжкими преступлениями, а исходя из количества подписанных подозрений и направленных в суд дел с обвинительным актом. Поэтому легко можно сделать вывод о желании следователей работать меньше, что им позволяют производства по фактам незначительных краж из магазинов, и делать при этом необходимый показатель, а тяжелые производства положить в сейф до лучших времен.

Таким образом, практически каждый направленный прокурором в суд обвинительный акт является результатом борьбы прокурора за соблюдение требований законов Украины и право подозреваемого на справедливый суд в кратчайшие сроки.

Нельзя утверждать, что следователи МВД Украины саботируют новый УПК Украины, это не так, следователи поставлены в условия чрезмерной нагрузки, вследствие чего опытные кадры уходят, а их места занимают вчерашние выпускники юридических факультетов, которым не хватает элементарного опыта.

УПК Украины предоставил широчайшие возможности всем участникам процесса и способен упростить работу прокуроров и следователей, однако всему свое время, поскольку краеугольные камни могут быть сглажены исключительно со становлением практики применения новелл, наработки опыта всеми участниками уголовного производства.

Защита интересов

Следует отметить, что прокурор обязан и действует в пределах законодательных рамок, установленных УПК Украины, основной задачей которого является не столько получение обвинительного приговора, сколько защита интересов потерпевшего и соблюдение прав обвиняемого. Ведь именно соблюдение прав подозреваемого (обвиняемого) на всех стадиях уголовного производства может обеспечить законный приговор суда. Также очевидно, что прокурор не может быть заинтересован в шатком приговоре, который может быть отменен вышестоящей инстанцией, поскольку именно он может нести непосредственную ответственность за факты необоснованного привлечения лица к уголовной ответственности.

Принимая данные обстоятельства во внимание, прокурор обязан предоставить все имеющиеся доказательства непосредственно в суд, при этом не имеет значения, что эти доказательства могут повлиять на степень доказанности вины обвиняемого лица.

В действительности при наличии сомнений в виновности подозреваемого именно прокурор фактически выступает защитником его интересов, поскольку такое производство не имеет шансов попасть в суд, а подозреваемый — получить статус обвиняемого. Именно в таких случаях прокурору значительно проще закрыть производство на стадии досудебного следствия, чем получить оправдательный приговор.

Многие правозащитники критикуют деятельность прокуроров и позицию судов с точки зрения количества оправдательных приговоров, однако такой низкий показатель связан с необходимостью закрытия прокурором производств без наличия достаточной доказательной базы для возможного принятия судом обвинительного приговора.

Прокурор в уголовном производстве — не только обвинитель, он еще и представитель интересов потерпевшего, поскольку обязан доказать вид и размер вреда, причиненного правонарушением потерпевшему, и защитник подозреваемого, так как не допустит безосновательного предъявления лицу подозрения.

Для понимания превосходства нового УПК Украины над его предшественником необходимо научиться правильно понимать и применять положения Кодекса, а это тоже вопрос времени.

 

СТОРОЖУК Сергей — юрист, г. Киев