Положение пунк­та 8 части 3 статьи 129 Конституции определяет одним из основных принципов судопроизводства обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда, кроме случаев, установленных законом, и таким образом закрепляет гарантии проверки в апелляционном и кассационном порядке судебных решений. В части 1 статьи 106 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПК) установлено ограничение права на апелляционное обжалование определений местного хозсуда. Согласно указанной норме, определение местного хозсуда может быть обжаловано в апелляционном хозсуде тогда, когда это прямо предусмотрено в соответствующих статьях ХПК, регулирующих вынесение решений.

Таким образом, реализация конституционного права на апелляционное и кассационное обжалование судебного решения названными нормами ставится в зависимость от положений процессуального закона. Возникает вопрос о соответствии данной нормы ХПК Основному Закону и реализации на практике предоставленных Конституцией прав. Возможность обжалования определений в апелляционном порядке в гражданском процессе определена Конституционным Судом Украины (КСУ), принявшим ряд решений по данному вопросу.

КСУ проанализировал положение статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Украины (ГПК) во взаимосвязи с пунктом 8 части 3 статьи 129 Основного Закона и выразил правовую позицию относительно возможности апелляционного обжалования определений суда, если закон не содержит прямого запрета на такое обжалование (решения № 3-рп/2010 от 27 января 2010 года, № 12-рп/2010 от 28 апреля 2010 года, № 18‑рп/2010 от 8 июля 2010 года). Абзацем 2 пункта 2.2 решения КСУ № 12-рп/2010 от 28 апреля 2010 года установлено, что, анализируя эти нормы Кодекса во взаимосвязи с пунктом 8 части 3 статьи 129 Конституции, Суд пришел к выводу о возможности апелляционного обжалования судебного решения в случаях, когда закон не содержит прямого запрета такого обжалования.

ХПК не предусмотрена возможность обжалования ряда определений, вместе с тем и прямого запрета их обжалования он не содержит.

Актуальным в доктрине и правоприменительной практике является вопрос приемлемости применения по аналогии закона одной отрасли права к правоотношениям другой отраслевой принадлежности. Общее правило предусматривает недопус­тимость применения аналогии, если закон и конкретные правоотношения имеют разную отраслевую принадлежность. В то же время актуальным остается вопрос относительно «разноотраслевой» аналогии, касающейся закона и правоотношений однородной отраслевой принадлежности, то есть относящихся к сфере частного или публичного права.

Другим видом устранения пробелов является аналогия права. Сохранение института аналогии в гражданском и хозправе объясняется тем, что гражданское и хозяйственное законодательство, напротив, в подавляющем большинстве регулирует правомерную, общественно полезную деятельность граждан и организаций. Правовая аналогия — один из наиболее распространенных способов преодоления пробелов в праве. Одним из интересных моментов в исследовании применения правовой аналогии является ее допустимость в процессуальном праве, хотя в решении данного вопроса взгляды современных правоведов не совпадают.

Таким образом, аналогия права и закона в гражданском и хозяйственном праве находит свое обоснование в принципе: разрешено все, что не запрещено законом. Однако в информационном письме Верховного Суда Украины № 3.2-2008 от 10 сентября 2008 года отмечено, что материалы хозяйственных дел свидетельствуют о распространении практики обращения сторонами по делу с апелляционными и кассационными жалобами на определения хозсуда, которые не могут быть обжалованы ни в апелляционном, ни в кассационном порядке. Данным письмом хозсудам рекомендовано отказывать в принятии апелляционных и кассационных жалоб на определения хозяйственного суда, которые не могут быть обжалованы.

Позиция КСУ, который является единственным органом конституционной юрисдикции на Украине, принимает решения и делает выводы по делам касательно официального толкования Конституции и законов Украины, относительно апелляционного обжалования определений в гражданском процессе в практике хозяйственных судов, в частности Высшего хозяйственного суда Украины, не нашла своего отображения. В связи с чем в процессуальном праве формируется свой собственный механизм реализации правовых норм, которыми ­предусмотрен порядок апелляционного обжалования судебных решений в зависимости от отрасли права.

Как следствие, на практике предусмот­ренный Конституцией Украины принцип судопроизводства — обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда, кроме случаев, установленных законом, — нашел свое собственное воплощение и индивидуальный порядок реализации в гражданском процессуальном праве и хозяйственном процессуальном праве.

Одно из основных условий выполнения задания судебной власти — это наличие совершенного процессуального механизма, способного ответить на любые вопросы в процессе решения дела. Но поскольку в реальной жизни это не всегда возможно, как вариант, применение аналогии при преодолении пробелов процессуального права является целесообразным, а иногда и необходимым.

Установленное законодательством апелляционное обжалование судебных решений является составляющей права каждого на судебную защиту, поскольку пересмотр таких решений в апелляционном порядке гарантирует восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, что еще раз подтверждено позицией КСУ.

РОГАЧЕВА Юлия — старший юрист ЮФ «Алексеев, Боярчуков и Партнеры», г. Киев