Заключение эксперта для суда в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Украины не является обязательным и оценивается как одно из доказательств по делу по общим правилам. В связи с этим судом не всегда принимается во внимание заключение эксперта.

Тем не менее существует категория споров, в которых без проведения экспертизы не обойтись. В частности, это касается дел в сфере интеллектуальной собственности.

Комментарий экспертов

Антон КОВАЛЬ,
патентный поверенный, адвокат, партнер Патентно-юридического агентства «Дубинский и Ошарова»

— Я бы ответил: «Очень час­то». Поскольку, исходя из основной нашей специализации (дела в сфере интеллектуальной собственности), можно утверждать, что объекты интеллектуальной собственности регистрируются прежде всего под ответственность заявителя. Однако на практике и заявитель, и орган регистрации не всегда обладают всей информацией, существующей на рынке, и именно лицо, которое считает, что его права нарушены в связи с регистрацией, обращаясь в суд, ставит вопрос о проведении судебной экспертизы, например, на предмет новизны промышленного образца, его схожести с существующим, возможности введения в заблуждение и т.п.

Заключение судебной экспертизы, которое дается с учетом доказательств, содержащихся именно в материалах дела, несомненно, помогает доказать позицию истца в качестве одного из основных доказательств по делу.

Многое в результатах экспертизы зависит от материалов дела. По сути, строить доказательную базу и подавать документы — это обязанность адвокатов и представителей сторон. И уже с учетом заключения судебной экспертизы (часто по делу таких экспертиз может быть несколько: первичная, повторная, дополнительная) суд выносит решение, которым позиция истца либо подтверждается, либо нет.