11 октября с.г. судья Печерского районного суда г. Киева Родион Киреев вынес обвинительный приговор экс-премьер-министру Украины Юлии Тимошенко. Он признал ее виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 365 Уголовного кодекса Украины (превышение служебных полномочий) и назначил наказание в виде 7 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти сроком на 3 года.

«Данное решение составит прецедент для возможности привлечения к уголовной ответственности многих ныне действующих политиков, в том числе высокого уровня, так как этим решением определено методику сочетания политической деятельности с различными последствиями в сфере экономики», — отметил уникальность приговора Николай Сирый, адвокат Юлии Тимошенко. Но в близкой перспективе решение грозит исключительно экс-премьеру, поэтому ее адвокатам следует найти наиболее эффективный путь к его обжалованию. Впрочем, этот путь они определили еще раньше.

Контуры жалобы

«В апелляционной жалобе мы будем требовать отменить приговор и прекратить уголовное дело на основании отсутствия состава преступления», — сообщил адвокат Юлии Тимошенко Александр Плахотнюк.

«Мы предполагаем, что будет сделано все, для того чтобы максимально затянуть сроки рассмотрения жалоб на соответствующие решения судов, для того чтобы не дать нам возможности обратиться в Европейский суд по правам человека. Ведь если мы не пройдем внутренние процедуры, у нас нет возможности обратиться в эту, по нашему мнению, единственную независимую инстанцию по этому делу», — сказал адвокат Юрий Сухов.

По словам адвокатов, шансов на успешное апелляционное обжалование у них нет, и они заинтересованы в том, чтобы быстрее пройти все уровни украинской судебной системы.

Среди процессуальных нарушений, которые привели к вынесению незаконного приговора, Юрий Сухов назвал следующие: нарушение права на защиту; суд не дал возможности защите собрать все доказательства; суд признал доказательствами то, что не может быть доказательством (документы прокуратуры, датированные несуществующим «31 апреля», при этом не уточнялось, какая дата является правильной).

Помощь вне зала

Адвокаты, не принимающие участия в «деле Тимошенко», согласны: в материалах дела отсутствует состав преступления. Но куда легче доказать нарушение уголовно-процессуального закона. «Нужно «вложить» в жалобу максимальное число нарушений, в том числе процессуальных. Но сугубо на одних только процессуальных нарушениях «выехать» нельзя. Это приведет лишь к отмене приговора и назначению нового рассмотрения в суде первой инстанции. За это время подсудимая, вероятно, будет находиться под стражей», — отмечает Виталий Сердюк, парт­нер, директор департамента уголовного права АО «АКТИО».

По его мнению, адвокаты Юлии Тимошенко могли бы надеяться на успех в том случае, если бы подали ходатайство о квалификации действий экс-премьера в условиях оправданного риска (статья 42 УК Украины). Для этого защитникам нужно будет подать целый ряд документов: аудиторский отчет компании Ernst & Young по деятельности НАК «Нафтогаз Украины» за 2009 год; доказательства тяжелого экономического состояния Украины в момент, когда поставка газа была прекращена; доказательства, однозначно подтверждающие отказ российской стороны подписать соглашения на других условиях (вплоть до видео­обращений официальных лиц); доказательства ущерба, который могла бы понести Украина в случае неподписания договоров и приостановления работы предприятий, потребляющих газ. Передавать дело на новое досудебное следствие, по словам г‑на Сердюка, нет необходимости.

В том, что защите следует кардинально менять стратегию защиты и говорить о наличии оснований, исключающих уголовную ответственность, уверен и адвокат Ярослав Зейкан. Удобным аргументом он считает указать на то, что Юлия Тимошенко действовала в состоянии крайней необходимости (статья 39 УК Украины). «Защита косвенно упоминала об этом, но прямо это так и не прозвучало», — отметил он. Целесообразным, по его мнению, является допросить свидетелей с российской стороны. Ведь МИД РФ утверждает о соответствии газовых соглашений в том числе и украинскому законодательству.

Будут ли защитники использовать вышеуказанные аргументы, если гипотетически они могут принести успех? По словам Юрия Сухова, в использовании вышеуказанных аргументов пока «крайней необходимости» нет. «В таком случае нам следовало бы признать, что в деяниях Юлии Тимошенко было что-то противоречащее украинскому законодательству. Такого «подарка» мы делать не собираемся, ради того, чтобы любым путем освободиться из-под стражи», — отмечает Юрий Сухов.

Добавим, что объективно суд сам должен был «проверить» дело на наличие признаков, указанных в статьях 39 и 42 УК Украины.

Круговорот приговора

Юрий Сухов дал понять, что защиту не устраивает вариант возвращения дела на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку маловероятным является другой исход, и при этом будет отложена перспектива обращения в Европейский суд по правам человека (Евросуд).

В свою очередь Александр Плахотнюк заявил следующее: «Трудно говорить, будет ли нас устраивать такое решение, у нас не будет выбора, ведь такое решение суда не может быть обжаловано. Но этот вариант будет приемлем в случае, если одновременно с отменой приговора Юлии Тимошенко будет изменена мера пресечения. Тем более, есть предположение, что суд будет более объективным: указания суда, который рассмотрел дело в апелляционном порядке, обязательны для суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела. Но в своей жалобе у нас может быть только одно требование — отменить обвинительный приговор и прекратить дело».

Независимо от «желаемости» возвращения в Печерский районный суд г. Киева, по логике закона, именно он поставит точку в этом деле, даже если оно дойдет до Страсбурга. Если Евросуд признает нарушение права на справедливое судебное разбирательство, то это станет основанием для пересмотра дела Верховным Судом Украины. Статья 40022 УПК позволяет Верховному Суду Украины выносить постановление, которым отменяется обжалуемое решение полностью или частично и дело направляется на новое рассмотрение в суд, который вынес обжалуемое решение. Если же приговор не будет изменен судами вышестоящих инстанций — дело вернется в тот же Печерский районный суд г. Киева.

При этом адвокат Юрий Сухов утверждает об обратном. Поскольку решение Евросуда является обязательным, а органом, исполняющим его решение, является Верховный Суд Украины, то это ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела, ссылаясь на Закон Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека».

Во всяком случае, сама процедура обжалования, включая европейскую инстанцию, «может растянуться на несколько лет», отметил Юрий Сухов. В таком случае Юлия Тимошенко будет фактически устранена из парламентских выборов 2012 года. По словам экспертов, именно с таким расчетом политические оппоненты Юлии Тимошенко инициировали уголовное дело. Безусловно, это повышает шансы на победу правящей партии.

Другое дело, что такая победа достанется большой ценой. Уже сейчас все страны мира, включая США и Россию, говорят о возможных санкциях против Украины. Поэтому в скорейшем освобождении Юлии Тимошенко заинтересован ее главный политический конкурент — Виктор Янукович. Следовательно, более выгодным с точки зрения сохранения репутации власти стало бы освобождение Юлии Тимошенко от уголовной ответственности путем принятия парламентом закона о декриминализации статьи 365 УК Украины.

Но нельзя исключать и более объективного рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Ведь международная реакция на приговор экс-премьеру ни у кого не оставила сомнений на счет того, под каким пристальным наблюдением находится Украина. С учетом этих «вновь открывшихся» обстоятельств стремление защитников побыстрее пройти национальные инстанции (читай — проиграть), возможно, смотрится и не так оправданно.

Бывший судья Апелляционного суда г. Киева Юрий Василенко заявил, что все зависит от того, кто из судей будет председательствующим и докладчиком по этому делу. Андрей Федур, управляющий партнер АК «Агеев и Федур», имея опыт резонансных политических дел, уверен, что приговор не устоит ни при каких обстоятельствах. «Власть заинтересована, чтобы дело быстрее закончилось уже на уровне апелляции», — считает он.

---

Апелляция

А судьи кто?

Апелляционная жалоба на приговор Печерского райсуда г. Киева от 11 октября с.г., которым Юлия Тимошенко признана виновной в превышении власти и служебных полномочий, будет рассматриваться Апелляционным судом г. Киева.

Должность председателя этого суда занимает Антон Чернушенко. Отметим, что 12 июля 1999 года г-н Чернушенко избран на должность судьи Одесского областного суда бессрочно, а в августе этого года он назначен на должность заместителя председателя суда. 30 января 2003 года Президент Леонид Кучма подписал указ о переводе Антона Чернушенко на должность судьи Апелляционного суда г. Киева, который он возглавил в феврале 2003 года.

Сейчас в суде действуют судебные палаты по уголовным делам (входит 44 судьи) и гражданским (46 судей). Секретарь «уголовной палаты» — Виктор Глиняный — избран судьей Харьковского райсуда г. Киева в 1993 году, а с 1998 года занимает должность судьи Киевского городского суда (ныне — Апелляционный суд г. Киева).