Проект Закона Украины «О Высшем совете правосудия» (№ 5180), инициированный главой государства еще 23 сентября прошлого года и принятый парламентом в первом чтении 3 ноября, был в числе законодательных инициатив, которые народные депутаты рассматривали в режиме нормотворческого нон-стопа в самую плодотворную парламентскую ночь (с 20 на 21 декабря) ушедшего года. Причем сам закон принимался в авральном режиме по особому алгоритму единовременного отклонения (ad hoc) от традиционной процедуры второго чтения — в редакции Комитета Верховного Совета Украины по вопросам правовой политики и правосудия.

В ходе подготовки данного проекта ко второму чтению от субъектов права законодательной инициативы поступило 1026 поправок, из которых профильным парламентским подразделением были учтены, в том числе частично и редакционно, 282. Что таит в себе Закон Украины «О Высшем совете правосудия» (Закон), принятый парламентом под покровом ночи, попытаемся разобраться далее.

 

Знаки отличия

Сразу оговоримся: поскольку на момент подготовки этого материала Закон еще не был официализирован (подписан Президентом Украины и опубликован), мы анализировали законодательные новации в редакции профильного комитета. Также напомним, что закон о Высшем совете правосудия (ВСП) относится к числу приоритетных нормотворческих механизмов, от введения в эксплуатацию которых напрямую зависит успешность реализации конституционных изменений в части правосудия, а также разблокировка кадровых и дисциплинарных процедур в судейском корпусе.

Сначала расскажем о том, какие изменения в ходе парламентской коррекции претерпел текст имплементационного творения судебных реформаторов. Так, например, изменилась интерпретация статуса Высшего совета правосудия, которого отнесли к органам государственной власти. Изначально ВСП позиционировали как орган «судейского управления». Последнее понятие, напомним, впервые появилось в новой версии Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», в статье 92, определяющей статус Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС). Согласно итоговой версии Закона, ВСП является «коллегиальным, независимым конституционным органом государственной власти и судейского управления, который действует на Украине на постоянной основе для обеспечения независимости судебной власти, ее функционирования на основе ответственности, подотчетности перед обществом, формирования добропорядочного и высокопрофессионального корпуса судей, соблюдения норм Конституции и законов Украины, а также профессиональной этики в деятельности судей и прокуроров».

Что касается функционального наполнения ВСП, то оно на уровне профильного закона раскрывается значительно шире, чем на уровне Основного. Для сравнения: если в статье 131 Конституции Украины количество опций ВСП исчисляется восьмью (при этом уточняется, что этот перечень не является исчерпывающим), то в статье 3 Закона — двадцатью. Причем инструментарий этого конституционного органа, заявленный в проекте № 5180, после парламентской доработки кардинально не изменился. Единственное изменение в этой части произошло в нормотворческом звучании одной из функций (пункт 3 части 1 статьи 3), которая была сформулирована по-новому: ВСП будет обеспечивать «осуществление дисциплинарным органом дисциплинарного производства в отношении судьи», а не «соответствие деятельности судей требованиям закона, в том числе через процедуры дисциплинарной ответственности», как предлагалось изначально.

Локальные коррективы были внесены и в другие положения Закона. Скажем, народные депутаты решили сузить возможности ВСП в части международного сотрудничества, отказавшись от предложенного в первоначальной версии проекта закона (часть 2 статьи 3) подхода, согласно которому этот орган является бенефициаром, реципиентом международной технической помощи, главным распорядителем международной помощи от иностранных государств, банков и международных финансовых организаций.

Кроме того, в абзаце 2 части 9 статьи 6 Закона было предусмотрено дополнительное ограничение, касающееся судей, адвокатов, прокуроров, которым на время осуществления полномочий членов ВСП запрещается принимать участие в соответствующих органах самоуправления. Очевидно, что в этом случае не лишним было уточнить, что данное табу не распространяется на Председателя Верховного Суда (ВС), по аналогии с предписаниями части 8 указанной нормы, которая гласит, что член ВСП, который является судьей, не может осуществлять правосудие (кроме Председателя ВС). Хотя, возможно, этот нормотворческий недочет в официализированном Законе будет устранен, если же нет, то может возникнуть законодательная коллизия. И если с запретом на участие Председателя ВС в таких организационных формах судейского самоуправления, как Совет и съезд судей, вопросов не возникает, ведь аналогичные ограничения для судей, занимающих административные должности, уже содержатся в Законе Украины «О судоустройстве и статусе судей», то в случае с участием в работе начального звена судейского самоуправления, коим для ВС является Пленум, может возникнуть нормотворческое противоречие: с одной стороны, предписания профильного судейского закона, согласно которым именно Председателю ВС вверено созывать Пленум и вести его заседания, а с другой — требования Закона о ВСП, которые (если буквально читать абзац 2 части 9 статьи 6 в редакции профильного комитета) запрещают главному «верховному» судье принимать участие в органах судейского самоуправления.

Если же говорить о концептуальных новшествах, которые привнесли в текст Закона парламентарии, то они были предусмотрены, например, в части порядка рассмотрения представления о предоставлении согласия на задержание судьи, содержание его под стражей или арестом. Изначально устанавливалось (часть 2 статьи 59 Закона), что сообщение о дате, времени и месте рассмотрения соответствующего представления направляется в суд, в котором судья занимает должность, и безотлагательно размещается на официальном сайте ВСП. Но впоследствии была предложена новая концепция, построенная на эффекте неожиданности. Прописывается, что рассмотрение представления о предоставлении согласия на задержание судьи, содержание его под стражей или арестом осуществляется ВСП без вызова судьи. В случае необходимости Высший совет правосудия может вызвать судью для дачи объяснений. Сообщение о дате, времени и месте рассмотрения соответствующего ходатайства направляется Генеральному прокурору или его заместителю безотлагательно.

Вместе с тем изменилась и процедура заполнения парламентом своей квоты в ВСП. Так, например, если изначально устанавливалось, что в течение 15 дней со дня объявления на официальном сайте Верховного Совета о начале приема заявлений лицо, претендующее на избрание членом ВСП, должно самостоятельно подать соответствующие документы, то впоследствии право подачи вверили депутатской фракции (или группе), а также предусмотрели, что право предоставления предложения относительно кандидатов на должность члена ВСП может реализовать также группа внефракционных депутатов (в количестве не меньше количественного состава наименьшей депутатской группы).

 

Изменения тональности

Правда, ключевые новации Закона содержатся в его заключительных и переходных положениях. Главные политические дискуссии разгорелись вокруг расширения компетенции Общественного совета добропорядочности: предоставления этому органу своеобразного права вето по кадровым вопросам, преодолеть которое члены ВККС могут только при определенном уровне поддержки. Речь идет о нормотворческой формуле, согласно которой, если Общественный совет добропорядочности в своем заключении установил, что судья (кандидат на должность судьи) не отвечает критериям профессиональной этики и добропорядочности, то ВККС может принять решение о подтверждении способности такого судьи (кандидата на должность судьи) осуществлять правосудие в соответствующем суде только в случае, если такое решение поддержано не менее чем 11 ее членами (всего в состав ВККС, напомним, входит 16 человек). Соответствующими предписаниями была дополнена часть 1 статьи 88 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», которой установлено, то ВККС принимает мотивированное решение о подтверждении или неподтверждении способности судьи (кандидата на должность судьи) осуществлять правосудие в соответствующем суде.

Заключительными и переходными положениями Закона предусматривается внесение и других изменений в профильный судейский закон. Среди прочего меняется нормотворческая тональность в части требований для занятия должности в апелляционном и Верховном судах для адвокатов. Так, сейчас установлено императивное требование (пункт 3 части 1 статьи 28 и пункт 3 части 1 статьи 38 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей»): судьей указанных инстанций может быть лицо, имеющее опыт профессиональной деятельности адвоката по осуществлению представительства в суде и/или защиты от уголовного обвинения минимум семь (для апелляции) или десять (для кассации) лет. А после вступления в силу Закона о ВСП указанные положения будут сформулированы по-другому: судьей апелляционной или кассационной инстанции может быть лицо, имеющее опыт профессиональной деятельности адвоката, в том числе по осуществлению представительства в суде и/или защиты от уголовного обвинения, минимум семь или десять лет соответственно.

Помимо этого коррективы вносятся и в части требований для ученых-юристов. Пункты 3 и 4 части 6 статьи 69 профильного судейского закона излагаются в новых редакциях. Прописывается, что ученой степенью является ученая степень в сфере права, полученная в высшем учебном заведении (университете, академии или институте, кроме высших военных учебных заведений), научном учреждении Украины или аналогичном вузе, научном учреждении иностранного государства. При этом сохраняется нынешнее предписание о том, что ученая степень, полученная в соответствующей зарубежной институции, должна быть признана в нашей стране в установленном законодательством порядке. Кроме того, новое звучание получило и определение понятия «стаж научной работы»: таким признается стаж профессиональной деятельности в сфере права на должностях научных (научно-педагогических) работников в высшем учебном заведении (университете, академии или институте, кроме высших военных учебных заведений), научном учреждении Украины или аналогичном вузе, научном учреждении иностранного государства.

 

Дать переход делу

А вот законодательный взгляд на порядок осуществления ВСП ­отдельных кадровых функций на переходном этапе (имеем в виду вопросы, по которым окончательное решение так и не было принято) кардинально не изменился. Материалы и представления ВСЮ о назначении на должности судей впервые, не рассмотренные до дня вступления в силу конституционных изменений, передаются в ВСП для решения вопроса о назначении соответствующих судей (внесение соответствующих представлений). Кандидаты на должность судьи, материалы в отношении которых были переданы в ВСП, и которые на 60-й день со дня вступления в силу нового Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» не соответствуют новым конституционным требованиям (скажем, им не исполнилось 30 лет или у них нет пятилетнего стажа профессиональной деятельности в сфере права), прекращают участие в процедурах назначения на должность судьи. Претенденты, соответствующие новым требованиям, повторно сдают квалификационный экзамен, проходят специальную проверку и участвуют в конкурсе на занятие должности судьи.

Следует отметить, что в первоначальном тексте законопроекта № 5180 в этой части предусматривалось, что претендентам на судейскую мантию, соответствующим новым требованиям, нужно было повторно сдавать экзамен только в случае, если по результатам квалификационного экзамена, который был сдан до 30 сентября 2016 года, кандидат на должность судьи набрал менее 75 % от максимально возможного балла.

Что касается судей-«пятилеток», то предписывается, что материалы и рекомендации ВККС об избрании судей бессрочно, в отношении которых по состоянию на 30 сентября прошлого года решение не принято, должны рассматриваться ВСП в порядке, установленном главой 2 раздела II Закона. Также конкретизируется, что по результатам квалификационного оценивания судья, назначенный на должность судьи впервые до 30 сентября 2016 года, пятилетний срок полномочий которого прекратился, может быть назначен на должность по представлению ВСП при условии подтверждения соответствия этой должности предписаниям пункта 161 раздела XV «Переходные положения» Конституции Украины.

При этом на этапе парламентской доработки Закона в его заключительные и переходные положения была внесена норма, регулирующая алгоритм назначения кандидатов на должность судьи в судах, находящихся в районе проведения АТО, в которых невозможно осуществлять правосудие. Рекомендации ВККС, не рассмотренные ВСЮ, возвращаются в Высшую квалификационную комиссию судей Украины. Указанные кандидаты, соответствующие новым конституционным требованиям, проходят специальную проверку и участвуют в конкурсе на занятие вакантных должностей судьи в судах Донецкой и Луганской областей независимо от результатов квалификационного экзамена, который они сдали до вступления в силу Закона.

Переходные нюансы увольнения судей детализируются в пункте 14 заключительных и переходных положений Закона. В частности, предусматривается, что материалы и представления ВСЮ об увольнении судей, по которым до наступления новой конституционной реальности не принято решение Президентом Украины или парламентом, передаются в Высший совет правосудия для принятия решения об увольнении судей с должностей на основаниях, указанных в представлениях. Такие решения принимаются ВСП в пленарном составе без вызова судьи, в отношении которого рассматривается вопрос об увольнении. Регламентом ВСП, как предписывается, может быть предусмотрена упрощенная процедура рассмотрения этого вопроса.

Судья, в отношении которого до 30 сентября ушедшего года ВСЮ было внесено представление о его увольнении с должности за нарушение им присяги и решение по которому не было принято главой государства или народными депутатами, увольняется с должности судьи на основании пункта 3 части 6 статьи 126 Конституции Украины, то есть за совершение существенного дисциплинарного проступка, грубое или систематическое пренебрежение обязанностями, что несовместимо со статусом судьи или выявило его несоответствие занимаемой должности.

Если же до вступления в силу конституционных изменений судья по каким-либо причинам не был уволен с должности в связи с достижением предельного возраста — 65 лет, его полномочия прекращаются с 30 сентября 2016 года, кроме случая, если до указанного часа «Ч» в установленном законом порядке судья подал заявление об отставке. В этом случае ВСП рассматривает такое заявление в порядке, определенном Законом, и принимает одно из двух решений: либо об увольнении судьи с должности в связи с подачей заявления об отставке на основании пункта 4 части 6 статьи 126 Конституции Украины, либо об отказе в увольнении судьи с должности в связи с подачей заявления об отставке, если судья не имеет стажа работы на должности судьи, необходимого для выхода в отставку в соответствии с законодательством, действовавшим на день подачи судьей заявления об отставке. В последнем случае полномочия судьи прекращаются с 30 сентября прошлого года.

 

Точка отсчета

И в завершение расскажем о том, какие подготовительные работы необходимо провести для окончательной трансформации Высшего совета юстиции в Высший совет правосудия. К слову, в предложенном главой государства алгоритме в этой части народные депутаты концептуально ничего не меняли. Механизм «перестройки» ВСЮ в ВСП запускается сразу после вступления в силу Закона. В пункте 23 заключительных и переходных его положений Высшему совету юстиции предписывается в течение 20 дней создать Комиссию по вопросам реорганизации Высшего совета юстиции и создания Высшего совета правосудия, а также разработать и утвердить порядок осуществления мероприятий, связанных с этой трансформацией.

С момента вступления в силу Закона начнется обратный отсчет трехмесячного срока для проведения съезда судей Украины. Как известно, переходными и заключительными положениями Закона «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)» предписано, что наивысший орган судейского самоуправления должен избрать трех членов ВСП (эти вакансии, напомним, образовались в связи с прекращением полномочий Генпрокурора, министра юстиции и с увеличением количественного состава этого органа с 20 до 21 члена) не позднее трех месяцев после вступления в силу закона о ВСП. Следовательно, уже в ближайшее время стоит ожидать принятия Советом судей Украины решения о созыве главного судейского форума.

При этом, как мы уже рассказывали ранее, с принятием Закона о ВСП кадровое задание для съезда судей в части комплектации состава ВСП существенно усложнится. Пунктом 7 заключительных и переходных положений Закона предусмотрено, что если в день вступления в силу конституционных изменений соответствующим субъектом не назначено количество членов ВСЮ, которых такой субъект должен был назначить в соответствии с законом, члена ВСП на соответствующую вакантную должность избирает съезд судей. На данный момент во ВСЮ не заполненными полностью остались квоты парламента и ученых-юристов, кроме того, освободилось одно место члена ВСЮ в связи с тем, что заместитель председателя этого органа Алексей Муравьев был уволен с должности судьи Высшего административного суда Украины по собственному желанию, что повлекло за собой потерю его членства во ВСЮ. Это означает, что судейскому сообществу предстоит делегировать в ВСП не троих своих представителей, а шестерых.

Примечательно, что для кандидатов в ВСП, которые будут претендовать на должность до 1 января 2018 года (в первоначальном варианте законопроекта № 5180 дедлайн устанавливался до 30 апреля 2019 года), кроме определенных новым Законом требований, вводится еще одно обязательное условие — наличие стажа работы в должности судьи не менее десяти лет.

Кроме того, Законом урегулирован и вопрос избрания делегатов на съезд на переходный период. Прописывается, что до создания Верховного Суда в порядке и составе, которые определены новым профильным законом, избрание делегатов на главный судейский форум осуществляется таким образом: собрание судей Верховного Суда Украины избирает трех делегатов, а судейские коллективы Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, Высшего хозяйственного суда Украины и Высшего административного суда Украины — по одному делегату от 20 судей, работающих в соответствующем суде.