Если условия мирового соглашения противоречат закону, суд выносит определение об отказе в утверждении такого соглашения и продолжает судебное разбирательство — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №1 (993) » Если условия мирового соглашения противоречат закону, суд выносит определение об отказе в утверждении такого соглашения и продолжает судебное разбирательство

Если условия мирового соглашения противоречат закону, суд выносит определение об отказе в утверждении такого соглашения и продолжает судебное разбирательство

Апелляционный суд не ограничен доводами апелляционной жалобы, если во время рассмотрения дела будет установлено неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права, что является обязательным основанием для отмены решения.

Суд не проверил изложенных в апелляционной жалобе доводов о том, что в раздел имущества между супругами вошли нежилые помещения в здании жилищно-коммерческого назначения, строительство которого не завершено, в установленном законом порядке оно не введено в эксплуатацию, право собственности на помещение за одним из супругов в установленном законом порядке не зарегистрировано 23 ноября 2016 года Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-на Л. к гр-ке М. о разделе общего имущества супругов по заявлению гр-ки А. о пересмотре Верховным Судом Украины определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 23 июля 2015 года, установила следующее.

В ноябре 2012 года гр-н Л. обратился в суд с иском к гр-ке М. о разделе общего имущества супругов и признании права собственности на недвижимое имущество.

Определением Калушского горрайонного суда Ивано-Франковской области от 10 декабря 2012 года утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого за каждой из сторон признано право собственности на определенные соглашением помещения по адресу: *; производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, в мае 2015 года гр-ка А. обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением Апелляционного суда Ивано-Франковской области от 1 июля 2015 года апелляционная жалоба гр-ки А. отклонена, определение Калушского горрайонного суда Ивано-Франковской области от 10 декабря 2012 года оставлено без изменений.

Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 23 июля 2015 года отказано в открытии кассационного производства по делу по кассационной жалобе гр-ки А. на основании пункта 5 части 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины.

В поданном в Верховный Суд Украины заявлении о пересмотре судебного решения гр-ка А. просит отменить принятые решения судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции на предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 355 ГПК Украины основании неодинакового применения судом кассационной инстанции одних и тех же норм процессуального права — при обжаловании судебного решения, препятствующего дальнейшему производству по делу или принятого с нарушением правил подсудности или установленной законом компетенции судов по рассмотрению гражданских дел, в частности части 5 статьи 175 и пункта 4 части 1 статьи 311 настоящего Кодекса.

В подтверждение указанного основания подачи заявления гр-ка А. ссылается на определения Верховного Суда Украины от 10 января и 11 апреля 2007 года, определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 9 и 29 августа, 10 октября 2012 года, 21 августа, 20 ноября 2015 года, 18 и 24 февраля, 18 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя гр-ки А. — гр-на Е., проверив изложенные в заявлении доводы, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины считает, что заявление о пересмотре обжалуемого судебного решения подлежит частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 353 ГПК Украины Верховный Суд Украины пересматривает судебные решения по гражданским делам исключительно на основаниях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положению пункта 2 части 1 статьи 355 ГПК Украины основанием для подачи заявления о пересмотре судебных решений по гражданским делам является неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм процессуального права — при обжаловании судебного решения, препятствующего дальнейшему производству по делу или принятого с нарушением правил подсудности или установленной законом компетенции судов по рассмотрению гражданских дел.

Как следует из статьи 3604 ГПК Украины, суд удовлетворяет заявление о пересмотре дела и отменяет судебное решение по делу, которое пересматривается на основании, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 355 этого Кодекса, если установит, что судебное решение является незаконным.

Отклоняя апелляционную жалобу гр-ки А. и оставляя без изменений определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился и суд кассационной инстанции, исходил из того, что гр-ка А. не доказала нарушения своих прав обжалуемым определением суда первой инстанции, а ее права и интересы могут быть защищены иным способом, чем посредством обжалования определения об утверждении мирового соглашения.

Вместе с тем в определении Верховного Суда Украины от 10 января 2007 года, определениях Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 9 и 29 августа, 10 октября 2012 года, 21 августа, 20 ноября 2015 года, 18 и 24 февраля, 18 апреля 2016 года, предоставленных заявительницей в подтверждение неодинакового применения судами кассационной инстанции одних и тех же норм процессуального права, суды кассационной инстанции пришли к выводу о том, что, утверждая мировое соглашение, суд должен проверить, не противоречит ли сделка требованиям закона. Кроме того, суд не утверждает мирового соглашения, заключенного сторонами, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

Итак, существует неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм процессуального права.

Решая вопрос об устранении разногласий в применении судом кассационной инстанции указанных норм права, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины исходит из следующего.

Согласно статье 303 ГПК Украины, во время рассмотрения дела в апелляционном порядке апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и требований, заявленных в суде первой инстанции. Апелляционный суд не ограничен доводами апелляционной жалобы, если во время рассмотрения дела будет установлено неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права, что является обязательным основанием для отмены решения.

Приняв к рассмотрению апелляционную жалобу гр-ки А. и по результатам ее рассмотрения постановив определение об оставлении без изменений определения суда первой инстанции, апелляционный суд вышеуказанные требования закона оставил без внимания.

Суд не проверил изложенных в апелляционной жалобе доводов о том, что в раздел имущества между супругами вошли нежилые помещения в здании жилищно-коммерческого назначения, строительство которого не завершено, в установленном законом порядке оно не введено в эксплуатацию, право собственности на помещение за одним из супругов в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно части 5 статьи 175 ГПК Украины, если условия мирового соглашения противоречат закону, суд выносит определение об отказе в утверждении мирового соглашения и продолжает судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 355 и частей 1 и 2 статьи 3604 ГПК Украины определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 23 июля 2015 года и определение Апелляционного суда Ивано-Франковской области от 1 июля 2015 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 355, пунктом 1 части 1 статьи 3603, частью 1 и подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 3604 ГПК Украины, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— заявление гр-ки А. удовлетворить частично;

— определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 23 июля 2015 года и определение Апелляционного суда Ивано-Франковской области от 1 июля 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановление Верховного Суда Украины является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 3 части 1 статьи 355 Гражданского процессуального кодекса Украины.

 

(Постановление Верховного Суда Украины от 23 ноября 2016 года. Дело № 6-1133цс16. Председательствующий — Лященко Н.П. Судьи — Гуменюк В.И., Романюк Я.М., Охримчук Л.И., Симоненко В.Н.)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Акцент

Тень рождения

Государство и юристы

Экзаменационная миссия

Экспертные операции

Пакетный комплекс

Знаковая ситуация

Документы и аналитика

Государственная граница

По пути наследования

Новости юридических фирм

Частная практика

Eterna Law представила интересы крупного агропроизводителя в арбитражных процессах

М. Карпенко переизбрана в состав исполнительного комитета U.S.-Ukraine Business Council

И. Олехов переизбран сопредседателем Комитета по вопросам банковских и финансовых услуг AmCham

О. Войнаровская признана Women in Business Law лучшей женщиной-юристом в сфере трудового права

Отрасли практики

С наилучшими положениями

Помощь проведения

Частно задаваемые

Бот в помощь

Самое важное

Проверка актов

Корпоративный учет

Поверенное средство

Вступительная компания

Судебная практика

Электронная система

Судебная практика

Судебные решения

Если условия мирового соглашения противоречат закону, суд выносит определение об отказе в утверждении такого соглашения и продолжает судебное разбирательство

Судебная практика

Авторитетное сомнение

Раздельные требования

Ничтожный аргумент

Подход прогресса

Тема номера

В зоне иска

Вид уполномочен

Доказательное выступление

Рекламный пересмотр

Контентный иск

Повышенная важность

Частная практика

Дельное зарубежье

Інші новини

PRAVO.UA