Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 13 декабря 2017 года, 09:02

Генеральный партнер 2017 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Документы и аналитика

№ 4 (683) Таможенное правоот 25/01/11 (Документы и аналитика)

Истребование доказательств

 

18 січня 2011 року

До Господарського суду м. Києва,
вул. Б. Хмельницького, 44б, м. Київ, 01030

Представник ТОВ «А»
Сахно Олексій Вікторович,
вул. Правди, 65, кв. 77, м. Київ, 01032

Суддя — Скрипка О.О.

Справа № 32-122

КЛОПОТАННЯ

про витребування доказів

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А» (Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б» (Відповідач) про стягнення грошових коштів за договором поставки від 11 січня 2010 року.

У процесі розгляду справи в суді оригінал договору поставки від 11 січня 2010 року Позивачем був втрачений, що підтверджується відповідною постановою про відмову у порушенні кримінальної справи та довідкою від 11 грудня 2010 року.

Відповідно до пункту 10.3 договору поставки від 11 січня 2010 року зазначений договір складено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін.

Таким чином, другий примірник оригіналу договору поставки від 11 січня 2010 року знаходиться у Відповідача за його місцезнаходженням: м. Київ, вул. Урицького, 9, оф. 21.

Позивач звернувся з листом від 14 грудня 2010 року до Відповідача з проханням надати в судове засідання, призначене на 18 січня 2011 року, оригінал договору поставки від 11 січня 2010 року. Проте Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки не повідомив, оригінал договору поставки від 11 січня 2010 року не надав.

Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) передбачено, що сторона або прокурор, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи те, що договір поставки від 11 січня 2010 року є важливим доказом у справі, що може підтвердити правовідносини між Позивачем та Відповідачем, а Позивач не має змоги надати суду оригінал такого договору в судове засідання для його вивчення, керуючись статтями 22, 38 ГПК України,

ПРОШУ СУД:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Б» договір поставки від 11 січня 2010 року, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 9, оф. 21.

Додатки:

1. Завірена належним чином копія листа від 14 грудня 2010 року.

2. Завірена належним чином копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

3. Завірена належним чином копія довідки від 11 грудня 2010 року.

Представник Позивача ______________ О.В. Сахно


Комментарий эксперта

Денис ШКИПТАН,
помощник юриста ЮФ «Центр правового консалтинга»

В соответствии с положениями статьи 33 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 38 ХПК Украины предусмотрено, что сторона или прокурор, в случае невозможности самостоятельно предоставить доказательства, имеют право обратиться в хозяйственный суд с ходатайством об истребовании таких доказательств хозяйственным судом.

При этом статья 38 ХПК Украины устанавливает необходимые требования для оформления такого процессуального документа. Так, заинтересованная сторона должна указать в ходатайстве об истребовании доказательств следующую информацию: какое доказательство истребуется; причины, препятствующие его предоставлению; основания, свидетельствующие о том, что это доказательство имеет предприятие или организация; какие обстоятельства могут быть подтверждены данным доказательством.

Несоответствие ходатайства об истребовании доказательств требованиям, содержащимся в статье 38 ХПК Украины, может быть формальным основанием для отказа в его удовлетворении.

Если хозяйственный суд удовлетворяет ходатайство об истребовании доказательств, он на основании статьи 77 ХПК Украины откладывает рассмотрение дела и выносит по этому поводу определение.

Согласно части 5 статьи 38 ХПК Украины, хозяйственный суд может уполномочить на получение таких доказательств заинтересованное лицо, подав­шее ходатайство об истребовании доказательств.

Из содержания представленного для анализа ходатайства следует, что оно соответствует требованиям статьи 38 ХПК Украины и, вероятно, будет удовлетворено хозяйственным судом.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 4 (683) от 25/01/11 Текущий номер

Таможенное право

№ 4 (683)
Документы и аналитика

Значительные сделки и выкуп акций

Неделя права

Суды просят защиты от КРУ

Частная практика

Парадоксальная реформа

Юрисконсульт

«Новая» презумпция налогоплательщика

Какую из процессуальных новаций вы считаете самой спорной?

Электронное судопроизводство

Расширение способов судебной защиты

Сроки досудебного расследования в УПК

Встречное обеспечение иска

Механизмы недопущения злоупотребления процессуальными правами

Участие свидетелей в хозпроцессе

Досудебное урегулирование спора

Типовые и образцовые дела в КАСУ

Другую новацию

Все изменения спорны

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • АФ «Династия»
  • Antika
"Юридическая практика" в соцсетях

fb youtube fb fb

Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА