Истребование доказательств — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №4 (683) » Истребование доказательств

Истребование доказательств

18 січня 2011 року

До Господарського суду м. Києва,
вул. Б. Хмельницького, 44б, м. Київ, 01030

Представник ТОВ «А»
Сахно Олексій Вікторович,
вул. Правди, 65, кв. 77, м. Київ, 01032

Суддя — Скрипка О.О.

Справа № 32-122

КЛОПОТАННЯ

про витребування доказів

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А» (Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б» (Відповідач) про стягнення грошових коштів за договором поставки від 11 січня 2010 року.

У процесі розгляду справи в суді оригінал договору поставки від 11 січня 2010 року Позивачем був втрачений, що підтверджується відповідною постановою про відмову у порушенні кримінальної справи та довідкою від 11 грудня 2010 року.

Відповідно до пункту 10.3 договору поставки від 11 січня 2010 року зазначений договір складено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін.

Таким чином, другий примірник оригіналу договору поставки від 11 січня 2010 року знаходиться у Відповідача за його місцезнаходженням: м. Київ, вул. Урицького, 9, оф. 21.

Позивач звернувся з листом від 14 грудня 2010 року до Відповідача з проханням надати в судове засідання, призначене на 18 січня 2011 року, оригінал договору поставки від 11 січня 2010 року. Проте Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки не повідомив, оригінал договору поставки від 11 січня 2010 року не надав.

Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) передбачено, що сторона або прокурор, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи те, що договір поставки від 11 січня 2010 року є важливим доказом у справі, що може підтвердити правовідносини між Позивачем та Відповідачем, а Позивач не має змоги надати суду оригінал такого договору в судове засідання для його вивчення, керуючись статтями 22, 38 ГПК України,

ПРОШУ СУД:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Б» договір поставки від 11 січня 2010 року, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 9, оф. 21.

Додатки:

1. Завірена належним чином копія листа від 14 грудня 2010 року.

2. Завірена належним чином копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

3. Завірена належним чином копія довідки від 11 грудня 2010 року.

Представник Позивача ______________ О.В. Сахно


Комментарий эксперта

Денис ШКИПТАН,
помощник юриста ЮФ «Центр правового консалтинга»

В соответствии с положениями статьи 33 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 38 ХПК Украины предусмотрено, что сторона или прокурор, в случае невозможности самостоятельно предоставить доказательства, имеют право обратиться в хозяйственный суд с ходатайством об истребовании таких доказательств хозяйственным судом.

При этом статья 38 ХПК Украины устанавливает необходимые требования для оформления такого процессуального документа. Так, заинтересованная сторона должна указать в ходатайстве об истребовании доказательств следующую информацию: какое доказательство истребуется; причины, препятствующие его предоставлению; основания, свидетельствующие о том, что это доказательство имеет предприятие или организация; какие обстоятельства могут быть подтверждены данным доказательством.

Несоответствие ходатайства об истребовании доказательств требованиям, содержащимся в статье 38 ХПК Украины, может быть формальным основанием для отказа в его удовлетворении.

Если хозяйственный суд удовлетворяет ходатайство об истребовании доказательств, он на основании статьи 77 ХПК Украины откладывает рассмотрение дела и выносит по этому поводу определение.

Согласно части 5 статьи 38 ХПК Украины, хозяйственный суд может уполномочить на получение таких доказательств заинтересованное лицо, подав­шее ходатайство об истребовании доказательств.

Из содержания представленного для анализа ходатайства следует, что оно соответствует требованиям статьи 38 ХПК Украины и, вероятно, будет удовлетворено хозяйственным судом.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Актуальный документ

Документы и аналитика

Истребование доказательств

Акцент

Что попало, то пропало...

Государство и юристы

Европейский порыв

Государство и юристы

Служебная лестница

Награждения, назначения и отставки юристов

Государство и юристы

Всеактовая проверка

Оптимизация с ротацией

Государство и юристы

Новости законотворчества

Финмониторинг на фондовом рынке

Принуждение к ознакомлению с материалами уголовного дела

Подготовка кадров для МВД

Документы и аналитика

Значительные сделки и выкуп акций

Кадровые новости

Юрисконсульт

Кадровые изменения в ОАО «Арсерол Миттал Кривой Рог»

Неделя права

Судьям не дают пожизненного

Неделя права

Новости из-за рубежа

Издательство отсудило ТМ Vogue в Португалии

Парламент Сомали против борьбы с пиратством?

Неделя права

Суды просят защиты от КРУ

ТМ Raffaello вне охраны

Несовершенный, но комплексный

Неделя права

Новости из-за рубежа

Инициатива по защите авторских прав

Новости из зала суда

Судебная практика

ВАСУ не обязал парламент ответить на запрос

«Массандра-Киев» не получит от «Киевэнерго» 7,7 млн грн

МОО «Волынское братство» отказано в удовлетворении иска

Производство по иску А. Волкова не закрыто

Новости юридических фирм

Частная практика

Avellum Partners сопровождает получение разрешения в АМКУ касательно группы компаний, работающих под ТМ «Инкерман»

ЮФ «Саенко Харенко» — советник в связи со слиянием компаний Unimilk и Danone

Валентин Загария и Руслан Шевчук — в составе юридической комиссии при НОК

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Общественные советники власти

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Расходы предприятия на оплату услуг

Об обжаловании определений суда

О характеристиках места хранения

Самое важное

Система заработала

Судебная практика

Казна за таможню

Таможне — в админсуд

Судебная практика

Судебные решения

О сохранении за нанимателем права на жилье

О запрете таможенного оформления товара

О нюансах таможенного оформления товаров с отсрочкой уплаты НДС

Тема номера

Безопасность на евротаможне

Частная практика

Парадоксальная реформа

Централизация знаний

Юридический форум

Купание в Крещенские морозы

Юрисконсульт

Налоговое «равноправие» нерезидентов

Законный ответ на происки фискалов

«Новая» презумпция налогоплательщика

Інші новини

PRAVO.UA