18 січня 2011 року

До Господарського суду м. Києва,
вул. Б. Хмельницького, 44б, м. Київ, 01030

Представник ТОВ «А»
Сахно Олексій Вікторович,
вул. Правди, 65, кв. 77, м. Київ, 01032

Суддя — Скрипка О.О.

Справа № 32-122

КЛОПОТАННЯ

про витребування доказів

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А» (Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б» (Відповідач) про стягнення грошових коштів за договором поставки від 11 січня 2010 року.

У процесі розгляду справи в суді оригінал договору поставки від 11 січня 2010 року Позивачем був втрачений, що підтверджується відповідною постановою про відмову у порушенні кримінальної справи та довідкою від 11 грудня 2010 року.

Відповідно до пункту 10.3 договору поставки від 11 січня 2010 року зазначений договір складено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін.

Таким чином, другий примірник оригіналу договору поставки від 11 січня 2010 року знаходиться у Відповідача за його місцезнаходженням: м. Київ, вул. Урицького, 9, оф. 21.

Позивач звернувся з листом від 14 грудня 2010 року до Відповідача з проханням надати в судове засідання, призначене на 18 січня 2011 року, оригінал договору поставки від 11 січня 2010 року. Проте Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки не повідомив, оригінал договору поставки від 11 січня 2010 року не надав.

Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) передбачено, що сторона або прокурор, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи те, що договір поставки від 11 січня 2010 року є важливим доказом у справі, що може підтвердити правовідносини між Позивачем та Відповідачем, а Позивач не має змоги надати суду оригінал такого договору в судове засідання для його вивчення, керуючись статтями 22, 38 ГПК України,

ПРОШУ СУД:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Б» договір поставки від 11 січня 2010 року, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 9, оф. 21.

Додатки:

1. Завірена належним чином копія листа від 14 грудня 2010 року.

2. Завірена належним чином копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

3. Завірена належним чином копія довідки від 11 грудня 2010 року.

Представник Позивача ______________ О.В. Сахно

---

Комментарий эксперта

Денис ШКИПТАН,
помощник юриста ЮФ «Центр правового консалтинга»

В соответствии с положениями статьи 33 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 38 ХПК Украины предусмотрено, что сторона или прокурор, в случае невозможности самостоятельно предоставить доказательства, имеют право обратиться в хозяйственный суд с ходатайством об истребовании таких доказательств хозяйственным судом.

При этом статья 38 ХПК Украины устанавливает необходимые требования для оформления такого процессуального документа. Так, заинтересованная сторона должна указать в ходатайстве об истребовании доказательств следующую информацию: какое доказательство истребуется; причины, препятствующие его предоставлению; основания, свидетельствующие о том, что это доказательство имеет предприятие или организация; какие обстоятельства могут быть подтверждены данным доказательством.

Несоответствие ходатайства об истребовании доказательств требованиям, содержащимся в статье 38 ХПК Украины, может быть формальным основанием для отказа в его удовлетворении.

Если хозяйственный суд удовлетворяет ходатайство об истребовании доказательств, он на основании статьи 77 ХПК Украины откладывает рассмотрение дела и выносит по этому поводу определение.

Согласно части 5 статьи 38 ХПК Украины, хозяйственный суд может уполномочить на получение таких доказательств заинтересованное лицо, подав­шее ходатайство об истребовании доказательств.

Из содержания представленного для анализа ходатайства следует, что оно соответствует требованиям статьи 38 ХПК Украины и, вероятно, будет удовлетворено хозяйственным судом.