Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 27 августа 2016 года, 19:49

Генеральный партнер 2016 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Первая полоса

№ 33 (295) Налогиот 19/08/03 (Первая полоса)

Суд присяжных на Украине

Проектом Уголовно-процессуального кодекса предусмотрен институт присяжных заседателей

Сергей Комберянов
«Юридическая практика»

Сейчас полным ходом идет работа над проектом Уголовно-процессуального кодекса Украины. Он может устранить многие противоречия и пробелы в национальном законодательстве. Одним из нововведений этого Кодекса станет глава, посвященная суду присяжных. Мнения юристов разделились: одни считают, что институт присяжных заседателей будет способствовать объективности уголовного процесса, другие, соглашаясь с этим, отмечают, что граждане Украины к нему не готовы — ни материально, ни психологически.

ЧТО ЖЕ У НАС БУДЕТ?

В статье 124 Конституции Украины сказано, что народ непосредственно принимает участие в совершении правосудия через народных заседателей и присяжных. Однако институт присяжных пока не применяется на практике, поскольку для этого нет законодательного фундамента.

Согласно проекту, внесенному депутатами Верховного Совета Украины, суды присяжных будут действовать только в апелляционных судах. Суд будет рассматривать дела в составе судьи и семи присяжных заседателей. Ему будут подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых законом предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Сформированная путем жеребьевки коллегия присяжных, большинством голосов из своего состава избирает старшину. Поскольку проект использует американскую систему суда присяжных, коллегия будет решать вопрос только факта, а не права, то есть имело ли место действие, виновен ли подсудимый в его совершении, заслуживает ли он снисхождения.

Совещание коллегии присяжных, согласно проекту, осуществляется без председательствующего судьи и других лиц.

Вердикт считается принятым, если за ответы на каждый из поставленных в нем основных вопросов проголосовало не меньше пяти, а за ответы на отдельные вопросы — не меньше четырех присяжных.

В проекте Уголовно-процессуального кодекса Украины не обозначены требования к присяжным. Сейчас эта проблема частично разрешена в статьях 68–70 Закона «О судоустройстве Украины». Однако в секретариате Верховного Совета зарегестрирован проект Закона «О судебном устройстве», в котором этот вопрос разрешен более детально.

Присяжными могут быть дееспособные граждане Украины в возрасте от тридцати до шестидесяти пяти лет, не привлекавшиеся к уголовной ответственности, без судимости, не занимающие должность, несовместимую с выполнением обязанностей присяжного заседателя (судья, военнослужащий, священнослужитель и др.).

Закон содержит норму, согласно которой за время выполнения обязанностей в суде присяжному выплачивается вознаграждение в размере должностного оклада профессионального судьи соответствующего суда, но не меньше среднемесячного заработка присяжного по основному месту работы. Сами понимаете, оплата получается немаленькая. Однако на сегодняшний день народные заседатели получают не больше двух гривен в день. Почему разработчики проекта считают, что государство сможет платить присяжным больше — непонятно.

ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА

В мировой юридической практике сосуществуют две основные модели суда присяжных — европейская и англо-американская. Европейская модель предусматривает участие так называемых шеффенов, народных заседателей (в основном во Франции и Германии), которые исследуют все материалы дела и совместно с судьями решают вопросы права и факта. Англо-американская модель предусматривает, что суд присяжных самостоятельно в отсутствии судьи выносит вердикт о виновности или невиновности подсудимого, который обязателен для судьи, и решает только вопрос факта.

Институт присяжных в Англии больше всего реализован в Английском Суде Короны, который рассматривает уголовные дела. В современном виде он был введен в 1971 году Законом о судах. В Суде Короны дело рассматривается присяжными только в том случае, если этого просит обвиняемый. Правом на суд присяжных реально пользуются лишь около 30 % обвиняемых. В английской юридической практике есть положение, в соответствии с которым присяжные решают только вопросы факта, решение же вопросов права принадлежит судье.

В ФРГ дела о незначительных преступлениях в местных судах рассматриваются судьей единолично или одним-двумя судьями вместе с двумя присяжными (шеффенами). Окружные суды рассматривают дела о тяжелых преступлениях в составе трех судей и двух шеффенов. Шеффены действуют на правах судов присяжных, хотя решения принимаются совместно, и количество профессиональных судей превышает количество присяжных.

ОПЫТ РОССИИ

Российская Федерация с 1 января 2003 года в целом перешла на рассмотрение судом присяжных дел по особо тяжким преступлениям. Присяжные заседатели рассматривают дела только при Верховном Суде, только по уголовным делам и по статьям, устанавливающим высшую меру наказания.

Российские юристы выделяют некоторые негативные результаты использования института присяжных. Во-первых, нередки случаи, когда судьи не согласны с решением присяжных и выносят вердикт, который считают незаконным. Но этот вердикт нельзя оспорить или обжаловать. Лишь при грубом нарушении процессуальных норм (если защита, к примеру, узнала, что кто-то из присяжных был ранее судим) может быть поставлен вопрос об отмене данного вердикта. Причиной принятия неправильных решений присяжными часто является тот факт, что они жалеют подсудимого, хоть и уверены в его виновности.

Работники судов в России отмечают, что им сложно найти 12 присяжных и двух запасных, которые могли бы постоянно присутствовать на процессе. Также возникли трудности с оплатой работы присяжных и загрузкой судов. Но эти проблемы постепенно решаются.

Пока что сложно сказать, приживется ли у нас институт присяжных заседателей и будет ли он эффективен, но, анализируя зарубежную практику, можно предположить, что он, возможно, станет гарантией законности уголовного процесса.



Комментарии: »

Вопрос

кому они присягают и для чего?
http://www.stihi.ru/2013/05/03/5652

Антон

Человек, который пишет "на Украине" не заслуживает прочтение статьи дальше...

чЁ????????????

не повторяйте статьи!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

Пойдете ли вы работать частным исполнителем судебных решений?

Да. Профессия обещает высокий доход

Да. Эта работа весьма интересна

Нет. Не вижу карьерных перспектив

Нет. Но мои коллеги рассматривают такую возможность

Нет. Продолжу работать в ГИС

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • aequo
    Antika
  • Патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери»
"Юридическая практика" в соцсетях

vkfbyoutube

Заказ юридической литературы

Скачать прайс издательства

ПОДПИСКА