Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного предприятия комплексной поставки оборудования «Укрэнергокомплект» на постановление ВХСУ от 22 августа 2002 года по делу по иску Открытого акционерного общества «Донецкоблэнерго» к Открытому акционерному обществу «Енакиевский металлургический завод», третье лицо — Государственное предприятие комплексной поставки оборудования «Укрэнергокомплект» о признании недействительным соглашения, ВСУ на общем заседании коллегии судей установил следующее.21 января 2001 года ОАО «Донецкоблэнерго» обратилось с иском к ОАО «Енакиевский металлургический завод», третье лицо без самостоятельных требований — Государственное предприятие по комплексной поставке оснащения «Укрэнергокомплект» (далее — ГП «Укрэнергокомплект») о признании недействительным расчетов за электроэнергию векселями, которые не имеют вексельной силы.Иск обоснован тем, что ответчик 24 декабря 1998 года осуществил оплату задолженности за электроэнергию подделанными простыми векселями №№ от 3223240369 по 3223240443, номинальной стоимостью 100 тыс. грн, на общую сумму 7 млн 500 тыс. грн.Ответчик иск не признал, так как факт проведения расчетов между сторонами подделанными простыми векселями не доказан.Решением Хозяйственного суда Донецкой области от 19 февраля 2002 года в иске отказано.Суд признал, что акт о вексельном платеже является расчетом выполнения обязательств по оплате за потребленную электроэнергию по договору поставки электроэнергии, не создает для сторон новых прав и обязанностей, не содержит признаков отдельного соглашения и не дает оснований полагать, что ответчик осуществил расчет подделанными простыми векселями.Постановлением Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 17 апреля 2002 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.Постановлением ВХСУ от 22 августа 2002 года постановление Апелляционного суда оставлено без изменений. Обжалованное постановление ВХСУ мотивировал тем, что хозяйственные суды всесторонне исследовали доказательства по делу и постановили законные решения.31 октября 2002 года по кассационной жалобе ГП «Укрэнергокомплект» ВСУ открыл кассационное производство по пересмотру постановления ВХСУ от 22 августа 2002 года. Жалоба мотивируется неправильным применением норм материального права.Представители ГП «Укрэнергокомплект» Калмаза В.М. и ОАО «Донецкоблэнерго» — Грачева О.М. высказались в поддержку кассационной жалобы, а представитель ОАО «Енакиевский металлургический завод» — Суханюк С.И. против жалобы возражает.ВСУ заслушал доклад судьи-докладчика, исследовал доводы кассационной жалобы, проверил материалы дела, проанализировал на основании установленных в ней фактических обстоятельств правильность применения ВХСУ норм материального права и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по таким основаниям.Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным соглашения об оплате задолженности за поставку электроэнергии от 24 декабря 1998 года по выполнению условий договора снабжения электроэнергией (далее — договор) и признавая отсутствие самого соглашения, Хозяйственный суд, с которым согласился и Апелляционный суд, не выяснил правовую природу договора и форму расчетов между сторонами, согласно требованиям статьи 41 Гражданского кодекса.При наличии оснований для специального исследования простых векселей по номерам, указанным в акте вексельного платежа от 24 декабря 1998 года, Хозяйственный суд, согласно требованиям статей 38 и 41 ХПК Украины, их не потребовал и не назначил судебную экспертизу на предмет выяснения их фиктивности или соответствия «Правилам составления и использования вексельных бланков», утвержденных постановлением Кабмина и Нацбанка Украины от 10 сентября 1992 года № 528 и требованиям статьи 21 Закона Украины «О ценных бумагах и фондовой бирже» (далее — Закон). В соответствии с этими документами, вексель — это ценная бумага, которая должна иметь определенные Законом реквизиты. При отсутствии любого из реквизитов вексель не имеет силы простого векселя. Кроме того, суд не выяснил, каким образом эмитированные ГП «Укрэнергокомплект» 75 простых векселей с номерами указанными в акте вексельного платежа от 24 декабря 1998 года находились в ведении ОАО «Енакиевский металлургический завод».В связи с неполным выяснением обстоятельств, вывод ВХСУ относительно законности судебных решений является ошибочным, а обжалованное постановление от 22 августа 2002 года принято с неправильным применением норм материального и процессуального права, поэтому решение отменяется, а дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Суду первой инстанции следует всесторонне и полно выяснить все фактические обстоятельства дела, объективно оценить доказательства, которые имеют юридическое значение для решения спора по сути, правильно применить материальный закон, который регулирует спорные правоотношения сторон и определяет их права и обязанности в этих отношениях, и принять законное судебное решение.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 111-17, 111-18, 111-19, 111-20 Хозяйственного процессуального Кодекса Украины, Верховный Суд Украины, постановил: кассационную жалобу ГП «Укрэнергокомплект» удовлетворить.постановление ВХСУ от 22 августа 2002 года, постановление Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 17 апреля 2002 года и решение Хозяйственного суда Донецкой области от 19 февраля 2002 года отменить, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.(Постановление Верховного Суда Украины от 19 ноября 2002. Дело № 8/734в. Председательствующий — Стефанюк B.C. Судьи — Барбара В.П., Гуль B.C., Гусак Н.Б., Карпечкин П.Ф., Лилак Д.Д., Новикова Т.А.)