Верховный Суд Украины на общем заседании коллегии судей рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Автрамат» на постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 17 октября 2002 года № 4292/1-36 по делу по иску Харьковского областного отделения Фонда Украины социальной защиты инвалидов к ОАО «Автрамат» о взыскании 126 894 грн 60 коп. задолженности за незанятые инвалидами рабочие места.

В феврале 2002 года Харьковское областное отделение Фонда Украины социальной защиты инвалидов обратилась в Хозяйственный суд Харьковской области с иском к ОАО «Автрамат» о взыскании 126 894 грн 60 коп. задолженности за незанятые инвалидами рабочие места. Исковые требования обосновывались тем, что согласно статьям 19 и 20 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине» (далее — Закон), ответчику были установлены нормативы создания рабочих мест для инвалидов: на 1999 год в количестве 74 человек — фактически работало 44 инвалида; на 2000 год в количестве 68 человек — фактически работало 59 инвалидов. В соответствии с требованиями законодательства ответчик должен был осуществить обязательные ежегодные отчисления в сумме 126 894 грн 60 коп. в Харьковское областное отделение Фонда социальной защиты инвалидов за незанятые рабочие места, но он добровольно средства не уплатил.

Решением Хозяйственного суда Харьковской области от 12 июня 2002 года иск удовлетворен — с ответчика в пользу истца взыскали 126 894 грн 60 коп. за незанятые инвалидами рабочие места

Постановлением Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 13 августа 2002 года вышеуказанное решение оставлено без изменений.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 17 октября 2002 года № 4292/1-36 решение Хозяйственного суда Харьковской области от 12 июня 2002 года и постановление Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 13 августа 2002 года оставлены без изменений.

Это решение и постановления мотивированы тем, что ответчик не создал 30 рабочих мест для инвалидов в 1999 году и 9 в 2000 году. Поэтому в соответствии со статьей 20 Закона у ответчика образовалась задолженность за незанятые инвалидами рабочие места на сумму 126 894 грн 60 коп., которые необходимо взыскать в пользу истца.

Определением Верховного Суда Украины от 19 декабря 2002 года открыто производство по пересмотру в кассационном порядке постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 17 октября 2002 года № 4292/1-36 по кассационной жалобе ОАО «Автрамат», где поставлен вопрос об отмене указанного постановления Высшего хозяйственного суда Украины и передачу дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылки сделаны на несоответствие обжалованного постановления положениям Конституции Украины, выявление разного применения Высшим хозяйственным судом Украины одного и того же положения закона в аналогичных делах и нарушение норм материального права.

Заслушав докладчика, пояснения представителя ОАО «Автрамат», который поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить, проверив материалы дела, Верховный Суд Украины пришел к выводу, что обжалованное постановление Высшего хозяйственного суда Украины подлежит отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по таким основаниям.

Принимая постановление, Высший хозяйственный суд Украины исходил из того, что согласно решениям исполнительного комитета Московского районного совета г. Харькова № 18 от 19 января 1999 года и № 348 от 21 декабря 1999 года ответчик не создал рабочие места для инвалидов. Поэтому, согласно статье 20 Закона, у ответчика образовалась задолженность за незанятые инвалидами рабочие места на сумму 126 894 грн 60 коп., которые необходимо взыскать в пользу истца.

Тем не менее с такими выводами согласиться нельзя.

Статья 19 Закона (в редакции до 5 июля 2001 года) устанавливает, что местные Советы народных депутатов совместно с предприятиями (объединениями), учреждениями и организациями, общественными организациями инвалидов, с участием отделений Фонда социальной защиты инвалидов, на основании предложений органов Министерства социальной защиты населения Украины ежегодно определяют нормативы рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов.

Таким образом, этот Закон указывал порядок определения норматива рабочих мест, предназначенных для инвалидов, и в качестве обязательного условия предусматривал, что такой норматив должен быть установлен совместно с предприятием.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение этого требования закона ОАО «Автрамат» не получало предложения и не привлекалось местными органами к определению норматива рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов.

В соответствии с главой 2 Закона Украины «О местном самоуправлении на Украине» в компетенцию исполнительных органов сельских, поселковых, городских советов входят собственные и делегированные полномочия. Пунктом 12 статьи 34 этого Закона установлено, что к делегированным полномочиям относится бронирование в порядке, установленном законом, на предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от форм собственности рабочих мест, предназначенных для трудоустройства лиц, которые, согласно законодательству, нуждаются в социальной защите и не способны конкурировать на рынке труда, определение нормативов таких рабочих мест.

Норматив рабочих мест инвалидов для ОАО «Автрамат» был определен решениями исполнительного комитета Московского районного совета г. Харькова № 18 от 19 января 1999 года и № 348 от 21 декабря 1999 года, согласно распоряжениям главы облгосадминистрации (л.д. 4 и 14).

Тем не менее, статья 19 Закона (в редакции до 5 июля 2001 года) предусматривает, что нормативы рабочих мест определяются на сессиях местных советов.

Из материалов дела не следует, что Московский районный совет г. Харькова делегировал исполнительному комитету указанные полномочия.

То есть, суды не исследовали надлежащим образом вопрос соблюдения порядка установления нормативов рабочих мест для инвалидов и его соответствие требованиям ЗУ «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине».

Без внимания суда осталось и то, что согласно статье 18 указанного Закона, трудоустройство инвалидов осуществляется центральным органом исполнительной власти по вопросам труда и социальной политики, органами местного самоуправления, общественными организациями инвалидов.

Из материалов дела не следует, что в 1999–2000 гг. указанные органы направляли инвалидов или непосредственно сами инвалиды обращались к ОАО «Автрамат» с целью трудоустройства.

На ответчика возлагают ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязанностей по трудоустройству инвалидов органы, указанные в статье 18 Закона.

Кроме этого, на основании части 3 статьи 20 Закона уплату штрафных санкций предприятия (объединения), учреждения и организации проводят согласно закона за счет прибыли, которая остается после уплаты всех налогов и сборов.

Суд не выяснил, была ли прибыль у ОАО «Автрамат».

Анализ этих данных свидетельствует о том, что выводы судов основывались на неполно выясненных обстоятельствах, и это повлияло на правильность применения норм материального права. Постановление Высшего хозяйственного суда Украины, постановление Харьковского апелляционного хозяйственного суда и решение Хозяйственного суда Харьковской области по делу подлежат отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вышеуказанные данные и, учитывая все обстоятельства и требования законодательства, решить спор.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что Фонд социальной защиты инвалидов не имеет права обращаться в Хозяйственный суд с исками о взыскании штрафных санкций — ошибочно.

Так, согласно пункту 11 Положения о Фонде социальной защиты инвалидов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины №92 от 18 июля 1991 года (в редакции от 28 сентября 1998 года № 1538), Фонд и его отделения в Автономной республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе являются юридическими лицами.

Абзацем 4 части 3 указанного положения Фонд Украины социальной защиты инвалидов осуществляет контроль за своевременным и полным поступлением в бюджет Фонда средств от предприятий (объединений), учреждений и организаций, которые не обеспечивают установленных нормативов рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов.

Приведенное свидетельствует, что осуществлять функции контроля за своевременным и полным поступлением средств в бюджет Фонда невозможно без применения и взыскания Фондом штрафных санкций с предприятий (объединений), учреждений и организаций, которые не обеспечивают установленных нормативов рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов и добровольно не осуществляют отчисления Фонду за каждое рабочее место, не занятое инвалидом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 111-17–111-20 ХПК Украины, ВСУ постановил:

кассационную жалобу ОАО «Автрамат» удовлетворить;

постановление ВХСУ от 17 октября 2002 года, постановление Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 13 августа 2002 года и решение Хозяйственного суда Харьковской области от 12 июня 2002 года отменить, а дело передать на новое рассмотрение.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

(Постановление Верховного Суда Украины от 15 января 2003 года. Дело № 4292/1-36. Председательствующий — Стефанюк B.C. Судьи — Барбара В.П., Гуль B.C., Гусак Н.Б., Карпечкин П.Ф., Лилак Д.Д., Новикова Т.А.)