Именно по правилам уголовного судопроизводства необходимо рассматривать жалобы на решения, действия или бездеятельность правоохранительных органов и должностных лиц относительно проверки заявлений о преступлениях, поданных в порядке статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Украины.

Так растолковал Конституционный Суд Украины положения части 2 статьи 55 Консти­туции Украины, части 2 статьи 2, пункта 2 части 3 статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Украины, части 3 статьи 110, части 2 статьи 236 УПК Украины и статей 97, 110, 234, 236 УПК Украины, статей 3, 4, 17 КАС Украины по конституционному обращению гражданина Сергея Осетрова и конституционному представлению Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

Свое Решение № 19-рп/2011 от 14 декаб­ря с.г., официально обнародованное 21 декабря, КСУ пояснил тем, что осуществляя проверку заявлений и сообщений о преступлениях, прокурор, следователь, орган дознания действуют до возбуждения уголовного дела, однако применяют те же способы и приемы, что и при сборе доказательств по уголовному делу. Таким образом, правоотношения, которые имеют место при рассмотрении заявлений о преступлениях, по своей правовой природе являются уголовно-процессуальными.

Судья-докладчик по делу — Виктор Шишкин.

При этом КСУ подчеркнул, что сфера действия Кодекса административного судопроизводства не допускает рассмотрения в порядке административного судопроизводства споров, возникших из уголовных, уголовно-процессуальных правоотношений.

Отметим, что днем ранее, 20 декаб­ря, КСУ обнародовал Решение № 18-рп/2011, которым окончательно снял дискуссии, официально растолковав, что ежемесячное пожизненное содержание судей не подлежит налогообложению, будь-то содержание, выплачиваемое судьям в отставке, или судьям, имеющим право на отставку, но продолжающим работать.