Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Свой среди своих

Рубрика Акцент
Судьи Верховного Суда Украины избрали своего Председателя

Несмотря на осенний ажиотаж вокруг главной судейской должности, непосредственно декабрьские выборы Председателя Верховного Суда Украины прошли без лишней суеты и неожиданностей.

23 декабря с.г. Пленум ВСУ сорока голосами «за» избрал Председателем Суда Петра Пилипчука — самого опытного судью ВСУ (судья ВСУ с 1983 года).

Для многих в политических раскладах г-н Пилипчук воспринимается как временный руководитель (13 октября 2012 года ему исполнится 65 лет — предельный возраст для пребывания на должности судьи). Но сразу после избрания списывать со счетов Петра Пилипчука рановато. Вспоминается, что в своем выступлении по случаю Дня работников суда, в том же зале заседаний Пленума ВСУ, Президент Украины Виктор Янукович обратил внимание на необходимость повышения предельного возраста для занятия должности судьи. Кроме того, в отечественной практике имеется опыт руководства судом уже после 65-летия. Рекорд принадлежит председателю Высшего хозяйственного суда Украины в отставке Сергею Демченко, уволенному с должнос­ти в возрасте 67 лет 4 месяцев и 16 дней.

Впрочем, кажется, что именно эти два фактора — возраст и опыт — в совокупности и привели к настоящему решению, которое позволило не только возглавить ВСУ, но и избежать дальнейшей эскалации конфликта.

Первым заместителем Председателя ВСУ Пленум ВСУ избрал Ярослава Романюка, который после занятия административной должности заявил, что откажется от членства в Совете судей Украины, который возглавлял. Именно г‑н Романюк по должности будет замещать Председателя в случае его отсутствия. Интересно, что пребывая на должности первого заместителя Председателя ВСУ, с 2006 по 2010 год, Совет судей Украины возглавлял Петр Пилипчук.

Также 23 декабря рассмотрели вопрос об избрании заместителей Председателя ВСУ — секретарей судебных палат. Прежде чем сформировать список претендентов, Пленум дискутировал о целесообразности рассмотрения данного вопроса именно на этом заседании. Так, судья ВСУ Юрий Титов внес предложение избрать на Пленуме только Председателя и перового заместителя, а заместителей — секретарей палат избирать уже пос­ле формирования персонального состава самих палат. Это, по его мнению, обес­печило бы возможность именно судьям соответствующей палаты определить своего лидера. Такую же позицию разделял и Иван Шицкий, однако после отклонения предложения о переносе рассмот­рения этих вопросов повестки дня согласился принять участие в выборах.

По итогам тайного голосования заместителем Председателя ВСУ — секретарем Судебной палаты по уголовным делам избрали Анатолия Редьку, а заместителем Председателя ВСУ — секретарем Судебной палаты по административным делам — Виктора Кривенко. Отметим, что в самом начале рассмотрения вопроса об избрании на админдолжности г-н Кривенко снял свою кандидатуру с баллотирования на должность Председателя ВСУ, на которую его выдвинули еще в сентябре 2011‑го судьи административной юрисдикции. Анатолий Ярема, который с 29 сентября с.г. до нынешнего заседания Пленума исполнял обязанности Председателя ВСУ, стал заместителем Председателя ВСУ — секретарем Судебной палаты по гражданским делам.

Наибольшая интрига, ввиду личностей обоих кандидатов и единственного альтернативного выбора, была относительно должности заместителя Председателя ВСУ — секретаря Судебной палаты по хозяйственным делам. В результате с перевесом всего лишь в пять голосов «за» по решению Пленума на эту должность был избран Валентин Барбара. Ивана Шицкого поддержали 20 судей, немногим меньше половины от состава суда. Впрочем, как известно, судьи хозяйственной специализации, предполагающие свое вхождение в состав палаты по хозяйственным делам, выразили поддержку именно Валентину Барбаре.

Интересно, что поскольку все судьи ВСУ хорошо знают друг друга, то особых вопросов относительно «предвыборных» программ не возникало. Соблюдая скорее формальность, претенденты на должнос­ти Председателя и первого его заместителя огласили свои программы. Главный вопрос, который волновал судей ВСУ, — будут ли руководители суда советоваться с коллективом при принятии важных решений? Безусловно, оба кандидата ответили на него утвердительно.

Позитивным результатом этого Пле­нума является то, что вопреки практике последних полутора лет по срочному переводу судей из других судов для занятия административных должностей в центральных судах, судьи ВСУ избрали собственным Председателем судью, который 28 лет проработал в этом суде. Хотя накануне, напомним, очень долго дискутировали о возможности избрания кого-нибудь из спешно переведенных через Конституционный Суд Украины «варягов», например, Сергея Кивалова, Александра Пасенюка или Анатолия Головина. Так что, смеем констатировать, что ВСУ насаждению Председателя извне успешно противостоял.

Снова в игре

До последнего официально не подтверждавший свой отказ от дальнейшего баллотирования на должность Председателя ВСУ Василий Онопенко уже в начале работы Пленума ВСУ выразил свою поддержку Петру Пилипчуку и не стал выдвигать собственную кандидатуру. При этом г-н Онопенко, не понаслышке, а по пятилетнему опыту знающий, что собой представляет управление судом, призвал судей ВСУ поддерживать и направлять Председателя.

После Пленума г-н Онопенко подтвердил, что уже осенью намерен уйти в политику, а именно: баллотироваться в народные депутаты Украины по одному из мажоритарных округов.


Первые шаги

Палаты и полномочия

После избрания Председателем ВСУ Петр Пилипчук назвал свои первые шаги на новой должности. По его словам, первое, чем намерен ­заняться, — вопрос структуризации Верховного Суда Украины согласно изменениям в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей». «Первым шагом будет незамедлительное создание судебных палат ВСУ. Сразу пос­ле новогодних праздников мы подготовим соответствующие наработки. Необходимо срочно структурировать Верховный Суд, потому что дела, которые должны рассматриваться палатами, уже поступают», — отметил новый Председатель ВСУ.

Вторым шагом будет возобновление конституционного статуса ВСУ: «В Конституции Украины сказано, что Верховный Суд является наивысшим судебным органом, в связи с этим ему необходимы рычаги — соответствующие полномочия, и я думаю, что мы будем «отвоевывать» эти полномочия, но путем внесения изменений в законодательство», — заявил Петр Пилипчук.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Содержание

Год вне права

Акцент

Свой среди своих

Книжная полка

Проблемы конституционализма

Лица

Самые деятельные юристы 2011 года

Неделя права

Новости из-за рубежа

Юрфирмы из Эстонии, Латвии и Литвы создали совместную компанию

Евросуд вынес решение в пользу жертв теракта в «Норд-Ост»

Неделя права

Предновогодние подарки

Обсудить, чтобы утвердить

Объединяя практику

Последние приготовления

Новости из зала суда

Судебная практика

Дело к Пленуму ВСУ в очередной раз отложено

Суд частично удовлетворил иск «проблемного кандидата»

Новости юридических фирм

Частная практика

Юрист АО Arzinger выступил на круглом столе о рынке земли

«Авеллум Партнерс» консультирует Groumon Development Limited по вопросам приобретения KDD Group

ЮФ «Лавринович и Партнеры» выиграла земельный спор

Отрасли практики

Битва «подушками»

Прокурорам указали на дверь

Нерезиденты платят по счетам

Модель для сборки ООО

Исследования проверяют на прочность

Несвятая простота

Вознаграждения в одни руки

Конфликты вошли в законное русло

Производство в квадрате

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Осудили без боя

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Самое важное

Жалобы загнали в угол

Судебная практика

Судебные решения

Обязательная доля на завещание не влияет

Тема номера

Подтверждая цивилизационный выбор

Шаг к Европе?

Общими усилиями

Частная практика

Встречают по дресс-коду

Юридический форум

Новый год на берегу моря

Юрист Года

Юрист года — Михаил Харенко

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: