В процессе реформирования условий создания и ведения бизнеса на Укра­­ине был принят Закон № 3262‑VI от 21 апреля 2011 года (Закон), который ввел в действующее законодательство понятие модельного устава. На сегодняшний день постановлением Кабинета Министров Украины № 1182 от 16 ноября 2011 года (Поста­новление) был утвержден только модельный устав общества с ограниченной ответственностью (Модель­ный устав). Предлагаем обратить внимание на некоторые аспекты его применения.

Основной целью введения понятия Модельного устава в законодательство является стремление упростить создание и деятельность малого бизнеса. Учитывая тот факт, что написание качественного индивидуального устава для общества с ограниченной ответственностью влечет за собой определенные финансовые затраты, которые, в свою очередь, и увеличивают стоимость создания такого общества, то использование Модельного устава должно уменьшить финансовые затраты и гарантировать, что устав общества не будет содержать нежелательных «подводных камней».

По уставу или по закону?

Законодательство Украины содержит определенные ­требования к уставу общества. Справедливым будет заметить, что данные требования должны также распространяться и на модельные уставы, поскольку законодательство не содержит соответствующих исключений, кроме некоторых положений, которые должны предусматриваться в решении о создании общества.

Анализируя Модельный устав на предмет соответствия законодательству, необходимо отметить, что он не определяет, какой исполнительный орган создается в обществе: коллегиальный или единоличный. Более того, исполнительный орган осуществляет свои полномочия согласно внутреннему положению, утвержденному общим собранием участников, которое должно включать компетенцию такого органа, порядок принятия решений и порядок совершения юридических действий от имени общества (пункты 48 и 49 Модельного устава).

А если принять во внимание требования действующего законодательства к положениям устава о том, что последний должен содержать информацию об органах управления и контроля за обществом, порядок принятия ими решений, то напрашивается вывод, что при использовании Модельного устава утверждение внут­реннего положения об исполнительном органе — неизбежно. При этом остается открытым вопрос о возможности предусматривать обязательные положения для устава общества в его внутренних положениях.

Похожая ситуация и с ревизионной комиссией, которая реализует свои полномочия также согласно внутреннему положению, утвержденному общим собранием участников (пункт 54 Модельного устава). Это также приводит общество, использующее Модельный устав, к необходимости утверждения внутреннего положения о ревизионной комиссии.

Модельный устав, цель принятия которого задекларирована как упрощение деятельности обществ, содержит положение об избрании ревизионной комиссии в составе не менее трех лиц сроком на два года (пункт 53 Модельного устава). Во-первых, Модельный устав не содержит количества членов ревизионной комиссии общества, как того требует статья 63 Закона Украины «О хозяйственных обществах», и, во-вторых, та же норма закона требует избирать членов ревизионной комиссии из участников общества. А значит, без внесения изменений в законодательство действенным Модельный устав не станет. Уже было множество публикаций, круглых столов, конференций, где поднимался вопрос о том, как можно избрать троих членов ревизионной комиссии в ООО, учрежденном одним участником.

Относительно председателя общего собрания участников, то, согласно пункту 34 Модельного устава, он избирается общим собранием. В то же время этот пункт содержит положение, в соответствии с которым внеочередное общее соб­рание участников созывается председателем общего собрания. Такой пункт Модельного устава не только нелогичен, но и прямо противоречит статье 61 Закона Украины «О хозяйственных обществах», где внеочередное общее собрание созывается председателем общества. Нарушение порядка созыва общего собрания может быть основанием для оспаривания его решений.

Закон Украины «О хозяйственных обществах» содержит упоминание о «загадочном» председателе общества, главной функцией которого является созыв внеочередного общего собрания акционеров. Однако упрощение ведения хозяйственной деятельности заключается не в подмене понятий в Модельном уставе, а прежде всего в комплексном реформировании действующего законодательства.

Также Модельный устав вводит новый порядок распределения голосов. Согласно пункту 42 Модельного устава, каждый присутствующий участник на общем собрании имеет количество голосов, которое является пропорциональным размеру его доли и определяется по принципу: один процент уставного капитала — один голос. Такой подход подразумевает, что размер уставного капитала должен постоянно быть кратным ста, либо остается надеяться, что поскольку законодательство не запрещает делить голоса на десятые и сотые, то они могут подсчитываться не только целыми, но и дробными час­тями.

И это лишь часть противоречивых положений Модельного устава, возможность применения которых на практике обществами представляется проблематичной.

Переходный период

Остается открытым вопрос и о том, как будут вноситься изменения в Модельный устав. По своей сути он во многом дублирует законодательные положения. Представляется сомнительным, что за изменениями в законодательстве будут одновременно следовать изменения в Поста­новление для приведения Модельного устава в соответствие. Поэтому непонятно, какие нормы нужно будет применять обществу: новые законодательные или текущие из Модельного устава.

Еще одним не совсем ясным моментом остается возможность перехода существующих обществ на Модельный устав. Если таковое возможно, то, следует отметить, что пока не урегулирован вопрос, где нужно будет предусмотреть те положения, которые Модельный устав относит в текст решения о создании общества.

В целом, Модельный устав является перспективным способом облегчить ведение бизнеса на Украине путем упрощения процедуры создания общества. Но, принимая во внимание вышеизложенное, эта концепция еще «сырая» и плохо интегрирована в действующее законодательство. Использование Модельного устава обществами с ограниченной ответственностью на данном этапе все еще связано с риском конфликтов его положений и, следовательно, деятельности общества с актами законодательства.

МИХАЛЬЧУК Иван — юрист ЮФ «Астерс», г. Киев

---

Мнения

«Модельная внешность» обманчива

Вадим ТУГАЙ,
юрист ЮК «Сетра»

Проанализиро­вав ­положения модельного ­устава общества с ограниченной ответственностью (Мо­дель­­ный устав), можно сделать вывод, что его применение целесообразно лишь в крайне редких случаях. Большинству же предприятий настоятельно рекомендуется разработать собственные учредительные документы. Вот лишь несколько примеров, которые должны заставить учредителей ООО задуматься о целесообразности применения модельного устава.

Сегодня многие участники ООО сталкиваются с фактами недобросовестного поведения со стороны других участников во время созыва и проведения общего собрания общества. Участники, владеющие значительным процентом голосов, нередко саботируют проведение общего собрания, чтобы не собрать более 60 % голосов, установленных законодателем для их правомочности. Модельный устав не предусматривает выхода из такой ситуации. На практике же, с целью защиты добросовестных участников, в уставах ООО часто вводится пункт об обязательном участии всех участников в общем ­собрании.

Модельный устав (пункт 11) предусмат­ривает уведомление участника о его выходе из общества за три месяца. На практике, как правило, применяются меньшие сроки.

Пункт 30 Модельного устава четко определяет сроки выплаты дивидендов: раз в год, в первом квартале по итогам прошедшего календарного года. Между тем законодательство не запрещает совершать выплату дивидендов с иной периодичностью (например, раз в квартал).

Согласно пункту 41 Модельного устава, при участии в общем собрании участники должны зарегистрироваться с указанием количества принадлежащих им голосов. Между тем такая регистрация (с составлением протокола регистрации, подписываемого председателем и секретарем собрания) в обществах с небольшим количеством участников, как правило, не практикуется — вместо этого все участники подписывают протокол общего собрания, тем самым подтверждая и свое присутствие на собрании.

При применении Модельного устава основную роль в деятельности общества станут играть протоколы общего собрания. В силу этого к содержанию протоколов необходимо будет отнестись крайне внимательно, а подписи участников желательно удостоверять нотариально. По логике, при применении обществом Модельного устава именно протоколы общих собраний будут документально подтверждать изменения в его деятельности, которые по законодательству подлежат государственной регистрации. Например, увеличение или уменьшение суммы уставного капитала, изменение состава участников и т.д.

Напрашивается вопрос: в чем же заключается существенное упрощение при отказе от использования собственного устава, если для внесения изменений в деятельности обществ в любом случае необходимо формировать и подавать регистратору целый пакет документов?..

«Промежуточный» вариант

Евгений СОЛОВЬЕВ,
адвокат ЮФ «Ильяшев и Партнеры»

Утвержденный Модельный устав ООО не соответствует требованиям За­кона Украины «О хозяйственных обществах». Так, он не содержит в полном объеме информацию, которую должны содержать учредительные документы ООО в соответствии со статьей 4 Закона Украины «О хозяйственных обществах».

Несмотря на то что в этой же статье Закона предусмотрено, что отсутствие такой информации является основанием для отказа в государственной регистрации общества, регистрировать их, конечно же, будут. Как, впрочем, регистрировали и продолжают регистрировать обычные уставы, подавляющее большинство которых при детальном анализе не соответствуют этим же требованиям Закона.

В принципе, большинство таких ООО не имеют серьезных активов. Такие общества, как правило, не нуждаются в разработке специфической системы управления, отличной от общепринятой и модельной. В связи с этим вероятность возникновения в их отношении корпоративных конфликтов невелика.

В таком контексте для этих предприятий возможность использования модельного устава в подобном виде можно рассматривать как преимущество, так как им не нужно будет тратить время и дополнительные средства на его подготовку. При этом не исключено использование модельных уставов в качестве так называемых «промежуточных» учредительных документов в схемах реализации некоторых вариантов корпоративных конфликтов, обстоятельства которых в данный промежуток времени не позволяют воспользоваться обычным уставом.