Решения третейских судов являются исполнительными документами, и Государственная исполнительная служба (ГИС) должна обеспечивать их принудительное исполнение, если иное не предусмотрено законом. Такое решение принял Конституционный Суд Украины (КСУ) по делу по конституционному обращению совместного предприятия «Мукачевский плодоовощной консервный завод» (завод) об официальном толковании положения пункта 10 статьи 3 Закона Украины «Об исполнительном производстве». Необходимость в толковании вызвана различным применением положения Закона судами и органами ГИС. В итоге суд подтвердил и без того понятную норму.

Предпосылкой для обращения предприятия в КСУ с просьбой растолковать, является ли решение третейских судов потребительской кооперации исполнительным документом, стал отказ в открытии исполнительного производства по заявлению завода о принудительном исполнении решения третейского суда Закарпатского облпотребсоюза. Исполнитель аргументировал свой отказ, ссылаясь на статью 116 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, согласно которой исполнительным документом является приказ хозяйственного суда. Департамент ГИС Министерства юстиции, куда обратилось предприятие, в свою очередь, посоветовал в случае неисполнения решения третейского суда обратиться в хозяйственный суд с заявлением о выдаче исполнительного документа — приказа этого суда. В хозяйственном суде представители завода получили от ворот поворот, поскольку судьи строго следовали Закону и указывали, что решения третейских судов должна исполнять ГСА.

В конце концов, юрисконсульту предприятия, видимо, надоело «отфутболивание», и после трех лет ожидания исполнения решения суда он решил разорвать этот порочный круг при помощи обращения в КСУ. Что ж, ему это удалось.