Приятно, когда статья вызывает у читателей отклик, вдвойне приятно, если она является основанием для последующей дискуссии. Однако когда тон юриста неоправданно категоричен, это оскорбляет оппонента. В данном случае имеется в виду статья юриста Дмитрия Евдокимова «Несуществующие проблемы?» в «ЮП» № 6 (320) от 10 февраля 2004 года.
Статья, анализируемая г-ном Евдокимовым (Евгений Фурса «Проблемы наследственных прав», «ЮП» № 4 (318) от 27 января 2004 года), была направлена на разъяснение прав лишь одного читателя, обратившегося через газету к автору. Именно поэтому «автор не освещает аналогичные, по его мнению, недостатки и динамику их устранения в новом Гражданском кодексе Украины». Те, кто внимательно следит за публикациями в «Юридической практике», могли заметить и другие мои статьи, посвященные именно этой теме. Например, «Проблемы наследования по-украински» в «ЮП» № 46 (256) от 12 ноября 2002 года, в которой подробно анализировался именно этот вопрос.
Как видно из публикации, затронутая проблема не только вызывает интерес, но и не всегда правильно воспринимается даже юристами, что свидетельствует о ее актуальности. Поэтому в данном материале мне хотелось бы последовательно дать ответ на высказываемые в публикации замечания.
Так, Дмитрий Евдокимов замечает, что ныне ГК УССР является утратившим силу нормативным актом, «поэтому непонятно, зачем анализировать недействующие правовые нормы». Абсолютизировать новое законодательство нельзя, поскольку для гражданских правоотношений характерно положение: «Закон обратной силы не имеет». То есть после принятия нового нормативного законодательного акта старый утрачивает силу, однако отношения, возникшие до его отмены, будут регулироваться старым нормативным актом. Например, вот случай из моей практики. В 2002 году возник спор о собственности, для разрешения которого необходимо было проанализировать завещание и договор дарения, оформленные соответственно в 1967 и 1962 годах. Естественно, к данным отношениям нельзя применять новое законодательство — для них необходимо найти правовую базу, соответствующую тому периоду.
В некоторых случаях суд должен одновременно применять нормы как старого материального права, так и нового процессуального законодательства. Например, в 2004 году для определения права собственности на дом необходимо гражданина, без вести пропавшего в 1943 году, огласить в судебном порядке умершим со всеми правовыми последствиями. Какое законодательство необходимо применить в такой ситуации? Естественно, должен применяться Гражданский процессуальный кодекс, действующий в период рассмотрения дела, поскольку суд не может использовать старый нормативный акт. Но наследственные правоотношения должны регламентироваться в соответствии с тем, как они воспринимались в прошлом, то есть должен применяться старый ГК, который, кстати, отличается не только от нового, но и от ГК УССР 1963 года.
Теперь перейду к другому замечанию о возможности и необходимости применения постановлений Пленума ВСУ «О практике рассмотрения судами Украины дел о наследовании» от 24 июня 1983 года. Как Дмитрий Евдокимов будет применять постановление Пленума ВСУ, датированное 24 июня 1983 года, для регулирования новых правоотношений в 2004 году?
Постановления пленумов ВСУ принимаются лишь в помощь судьям, а не для изменения законодательства, и рассчитаны на обобщение юридической практики применения норм материального права, а не являются обязательным нормативным актом. На основании этих нормативных актов судьям необходимо усовершенствовать свои знания. Особенно это актуально на современном этапе, когда принята концепция решения спорных вопросов по аналогии. Но применять решение суда по одному делу как аналогию при решении других дел, если в этих делах участвуют другие лица, неправомерно. Да, Верховный Суд может дать оценку примененной судом или отдельным судьей аналогии закона, когда правоотношения нечетко регламентированы законом, но такая оценка не может иметь обязательных правовых последствий, какие имеет, например, принятие закона. Именно поэтому мною и поднимался вопрос об обязательности для судов и судей постановлений Пленума ВСУ во избежание повторения в юридической практике одних и тех же ошибок.
Постановления пленумов ВСУ интересны, поскольку в них обобщена практика рассмотрения дел по определенной категории. Однако не следует воспринимать их как закон.
В большинстве случаев судья воспринимается мною как должностное лицо, но не как гражданин, хотя многие проблемы судей касаются не только меня, но и других граждан Украины. Например, низкая и несвоевременно выплачиваемая заработная плата, не соответствующая высокому статусу судьи, значительная профессиональная нагрузка на одного судью, отсутствие реальных мер по своевременному обеспечению их специализированной литературой, квалифицированными помощниками, соответствующими помещениями, зачастую низкий профессиональный уровень секретарей касаются всех. Но граждане не в состоянии их решить, как не в состоянии следить за постановлениями пленумов ВСУ.
Аналогия «постановление Пленума ВСУ — юридический факт» в отношении граждан невозможна. Юридический факт для граждан — это факт, порождающий юридические последствия. Например, в статье 271 ГПК под юридическими фактами понимаются факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Поэтому постановление Пленума ВСУ однозначно не является нормой прямого действия. Для граждан постановление Пленума ВСУ не является обязательным к применению, а потому и необходимо разделять статус судьи как должностного лица и как гражданина.
Очень сложно возразить относительно надуманного оппонентом, а именно восклицания: «Это можно расценить как побуждение к правонарушению!», поскольку статья к такому не призывала. Права граждан определяются Конституцией и законом, а усматривать побуждение к правонарушению можно лишь в тех случаях, когда лица, последовавшие предложению, будут нести административную, уголовную или другую ответственность. Поэтому для привлечения автора статьи, «не знающего закон», к юридической ответственности оснований нет.
Далее приведу абстрактный пример. Когда начальник ЖЭКа издает приказ, то в отношении кого этот акт будет действовать? Итак, реплику г-на Евдокимова: «Может ли вообще не применяться положение постановления ВСУ, какую бы «законодательную основу» оно ни имело?», оставлю без дальнейших комментариев.
Хотелось бы также отметить, что формальный, по мнению г-на Евдокимова, анализ отдельной нормы права, а также отдельного словосочетания в ней позволяет понять заложенную при ее создании мысль законодателя.
Рассматриваемая критическая статья является выражением субъективного мнения автора, а потому можно считать, что проблемы наследственных прав не существует для г-на Евдокимова, но для других лиц она актуальна.
В своей практике я сталкивался с тем, что отдельные судьи обязывают стороны переписывать исковые заявления, поданные в 2003 году, для рассмотрения дел в 2004 году, в соответствии с новыми статьями Семейного и Гражданского кодексов. Но это положение неправомерно, поскольку необходимо ссылаться на те статьи закона, которые могут применяться для регулирования правоотношений; кроме того, такие заявления уже фигурируют в деле и в них нельзя вносить изменения односторонне.
В связи с высказанными замечаниями и на основании собственного профессионального опыта хотелось бы отметить: юридическую литературу необходимо беречь независимо от года ее издания, а не сдавать ее в макулатуру, когда вводится новое законодательство. В дальнейшем авторы будут писать лишь о современных правоотношениях, а в практике юриста могут возникать вопросы, требующие возвращения к давно забытым нормам.
Представляется, что дискуссионные публикации, рассчитанные на широкий круг читателей, должны иметь более корректную форму, чтобы ответная реакция была соответствующей. Главное в этом процессе — не перейти этическую грань.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…