Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №39 (249) » Проблемы проверки полномочий органа или представителя предприятия

Проблемы проверки полномочий органа или представителя предприятия

Рубрика Тема номера

Поскольку юридические лица могут совершать сделки исключительно через свои органы или представителей, над контрагентами дамокловым мечом висит проблема признания договоров недействительными ввиду отсутствия соответствующих полномочий у представителя. Эта проблема имеет несколько неподконтрольных контрагенту причин:

1) может оказаться, что доверенность была отозвана за день до заключения сделки, или, если сделку совершает директор, за день до сделки был издан протокол (приказ) о назначении нового директора;

2) как бы детально в доверенности ни перечислялись полномочия, почти всегда можно утверждать, что для заключения спорной сделки полномочий не было, потому что об этом не указывалось прямо;

3) в настоящее время принято, что протоколы общих собраний акционеров и собраний участников ООО подписывают только председатель и секретарь собрания. Часто это используется для проведения собрания в отсутствие остальных членов общества и принятия решений, противоречащих их интересам.

Для начала проанализируем проблему определения полномочий органа предприятия. Существует ли достоверный источник, документ или государственный орган, который с точностью подтверждает информацию о действительном нахождении на должности руководящего лица и объеме его полномочий?

Согласно статье 29 Гражданского кодекса Украины, уполномоченные органы (назначенные в порядке, предусмотренном уставом) действуют от имени юридического лица в пределах прав, предоставленных им по закону или уставу. Законодатель, очевидно, исходил из требования указывать в уставе юридического лица порядок назначения органов, их компетенцию, ограничения и т.д.

Предполагается, что наличие устава с определенными полномочиями и документа о назначении соответствующего органа даст возможность контрагенту безошибочно определить законность заключения сделки органом такого предприятия. Однако на практике может происходить следующее: ограничения в уставе могут легко преодолеваться протоколом собрания участников общества. Например, согласно пункту «і» части 5 статьи 41 и части 1 статьи 59 Закона Украины «О хозяйственных обществах», в устав предприятия (АО, ООО) должно обязательно включаться ограничение права директора заключать договоры, а договоры, превышающие лимит, должны передаваться на утверждение общего собрания учредителей.

Кроме того, в устав могут быть включены иные ограничения полномочий директора (к примеру, невозможность заключения кредитных договоров, договоров займа, распоряжения имуществом предприятия и т.д.) без предварительного согласования с собранием учредителей. Однако директор зачастую может успешно фальсифицировать такое согласование. Для этого необходим протокол собрания участников, на котором достаточно поставить две подписи — председателя и секретаря собрания без нотариального их заверения. Учитывая, что секретарем собрания может быть и сам директор, если он является учредителем (что встречается довольно часто), риск контрагента оказаться введенным в заблуждение увеличивается.

На основании такого протокола могут изменяться подписи в банковских карточках предприятия, производиться платежи, превышающие лимит директора согласно уставу, и банк не в силах законным образом остановить проведение данных операций. На практике учредительные документы многих предприятий вообще не содержат ограничений полномочий директора, что не только затрудняет определение его полномочий, но и ставит под сомнение действительность самих учредительных документов.

Вызывает удивление тот факт, что при регистрации предприятия все регистрирующие органы, местные администрации, управления статистики, налоговые органы и различные фонды требуют предоставления информации о руководителе предприятия. Более того, налоговая милиция, невзирая на доверенности и положения законодательства, при регистрации упорно требует встречи с руководящими лицами и даже учредителями предприятия.

Однако все эти усилия пропадают даром, ибо никто, ни управление статистики (база данных которого, гордо именуемая Единым Государственным реестром предприятий и организаций Украины, в последний раз обновлялась в прошлом веке), ни налоговые службы, ни остальные органы, которые предприятиями не принимаются во внимание ввиду отсутствия серьезных санкций за отказ от сообщения о смене директора, не могут с точностью определить, находится ли на должности данный директор в настоящий момент или нет.

В немецком праве эти проблемы существенно смягчены. Красной нитью через все гражданское и административное право ФРГ проходит идея правовой стабильности и избежания неопределенности в хозяйственном обороте. В праве представительства это выражается в том, что контрагент юридического лица при проверке полномочий имеет право положиться на данные хозяйственного реестра.

РЕЕСТР — НАДЕЖНЕЕ

Это утверждение обеспечивает определенность гражданского оборота и достоверность данных хозяйственного реестра. Если какие-либо сведения подлежали занесению в хозреестр и не были в него занесены, они не могут использоваться в споре с третьим лицом (часть 1 статьи 15 Хозяйственного кодекса ФРГ). Напротив, даже если недостоверные сведения были занесены в реестр, третье лицо может полагаться и ссылаться на них в споре, несмотря на их недостоверность (часть 3 статьи 15 ХК ФРГ).

В ХК ФРГ прямо указано, что выписка из реестра служит доказательством полномочий представителя хозяйственного общества (часть 3 статьи 9 ХК ФРГ). Если факт, подлежащий занесению в реестр, занесен в него и опубликован, он может быть использован в споре с третьим лицом как неопровержимый аргумент (часть 2 статьи 15 ХК ФРГ). Немецкое хозяйственное право обязывает также заносить в реестр данные о директоре (пункт 3) и о лицах, которым выдана генеральная доверенность (пункт 4).

ЗАНЕСЕНИЕ ДАННЫХ В РЕЕСТР

При регистрации ООО руководитель ООО должен предоставить суду, который ведет реестр: 1) образец своей подписи (часть 5 статьи 8 Закона ФРГ об ООО); 2) документ, подтверждающий его полномочия, за исключением случая, когда он назначен на должность руководителя непосредственно в учредительном договоре (пункт 2 части 1 статьи 8 Закона ФРГ об ООО); 3) схему представительских отношений (часть 4 статьи 8 Закона ФРГ об ООО).

Это обязательство защищено серьезными санкциями: лицо, не предоставившее документы, подлежит штрафу до

10 тыс. марок (статья 14 ХК ФРГ). Размер штрафа наглядно демонстрирует, что немецкий законодатель прилагает все усилия, чтобы сведения, считающиеся достоверными, действительно были таковыми.

В реестр должны быть занесены данные о лицах, которым выдана генеральная доверенность (первое предложение части 1 статьи 53 ХК ФРГ). Если генеральная доверенность выдается нескольким лицам с правом действовать исключительно совместно, этот факт также подлежит занесению в реестр. В реестре также должен оставаться образец подписи лица, получившего генеральную доверенность (часть 2 статьи 53 ХК ФРГ). Аналогичным образом в реестр следует заносить данные о прекращении генеральной доверенности (часть 3 статьи 53 ХК ФРГ).

Простая доверенность не нуждается в том, чтобы в ней перечислялись все полномочия: доверенность дает право на совершение всех правовых действий, которые являются обычными для данного бизнеса (часть 1 статьи 54 ХК ФРГ). Отличие простой доверенности от генеральной заключается только в том, что круг полномочий, которые дает простая доверенность, может быть ограничен. Эти ограничения можно использовать в споре с третьим лицом только в том случае, если это лицо знало или должно было знать об этих ограничениях (часть 3 статьи 54 ХК ФРГ).

Таким образом, в немецком праве невозможен иск о признании договора недействительным на том основании, что в доверенности не было указано право заключать договоры такого рода, на такую сумму или не было явно указано право заключать договоры вообще. Среди немногих полномочий, которые поверенный получает, если они явно указаны, — полномочие изменять договоры (в частности, переопределять сроки платежей) и производить платежи (части 2 и 3 статьи 55 ХК ФРГ).

Передоверие генеральной доверенности не допускается, а простой — допускается только при согласии предпринимателя-поручителя (часть 2 статьи 52, статья 58 ХК ФРГ). Ограничение генеральной доверенности не имеет силы в отношении третьих лиц (часть 1 статьи 50 ХК ФРГ).

Представителями предприятия без доверенности считаются работники магазина или торговой точки, которые уполномочены осуществлять закупки и продажи (статья 56 ХК ФРГ).

СПЕЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ

В Германии и Швейцарии практикуется ведение дел предприятия профессиональным управляющим — хозяйственным поверенным. Это независимые предприниматели, которые зарабатывают тем, что квалифицированно управляют несколькими предприятиями, подобно тому, как адвокат ведет судебные дела нескольких истцов. С точки зрения хозяйственного права, лицо, действующее по генеральной доверенности или по доверенности, может быть либо работником, либо хозяйственным поверенным.

Хозяйственным поверенным считается такой поверенный, который самостоятельно занимается хозяйственной деятельностью (которая не обязательно должна быть предпринимательской), имеет возможность самостоятельно организовывать свою деятельность и планировать свое рабочее время (части 1 и 3 статьи 84 ХК ФРГ). Лицо, которое не имеет возможности самостоятельно организовывать свою деятельность и планировать свое рабочее время, считается работником независимо от статуса (часть 2 статьи 84 ХК ФРГ).

Сделку, совершенную хозяйственным поверенным, еще труднее признать недействительной. Если хозяйственный поверенный не был уполномочен на заключение данной сделки или на заключение сделок от лица предпринимателя-доверителя, сделка все же будет считаться заключенной от лица предпринимателя-доверителя, если последний не уведомит контрагента об отказе от сделки незамедлительно (части 1 и 2 статьи 91а ХК ФРГ). Хозяйственный поверенный обязан соблюдать интересы доверителя (часть 1 статьи 86 ХК ФРГ) и сообщать предпринимателю-доверителю о каждой сделке, заключенной от его имени. Следовательно, недействительной может быть признана умышленно невыгодная сделка, заключенная поверенным, или сделка, которая была совершена втайне от него.

Аналогичная норма уже появилась в новом Гражданском кодексе РФ, но в украинском гражданском праве ее нет, и это позволяет некоторым директорам «кидать» своих учредителей. Безусловно, подобные действия влекут к уголовной ответственности за злоупотребление служебным положением и, как следствие, — к признанию недействительности сделки ввиду несоответствия требованиям закона (в данном случае уголовного закона), однако такой путь весьма длительный и требует огромных затрат.

ПУБЛИЧНОСТЬ ХОЗЯЙСТВЕННОГО РЕЕСТРА

Хозяйственный реестр ведется судами (статья 8 ХК ФРГ). Каждый имеет право ознакомиться с хозяйственным реестром и документами, занесенными в хозяйственный реестр, а также получить выписку из него (часть 1 статьи 9 ХК ФРГ). Суд обязан публиковать записи хозяйственного реестра в Федеральном Вестнике и еще в не менее чем в одном издании (часть 1 статьи 10 ХК ФРГ). Суд может предоставить автоматизированный доступ (например, через сеть Интернет) к данным хозяйственного реестра (часть 1 статьи 9а ХК ФРГ).

Благодаря нормам, с которыми мы вкратце вас ознакомили, немецкие предприниматели не боятся, что заключенная сделка будет неожиданно признана недействительной. По данным хозяйственного реестра можно легко составить «портрет» контрагента, получить данные о системе его управления и об отдельных представителях. Вместо доверенности или устава основным и единственным доказательством полномочий представителя является ответ на запрос из хозяйственного реестра, который можно получить в течение считанных минут. Если Украина желает стабилизировать свой хозяйственный оборот и оградить его от риска признания недействительности сделок, имело бы смысл закрепить в нашем законодательстве хотя бы часть указанных норм.

КРУПКО Дмитрий, СТАДНИЧЕНКО Денис — юридическая фирма «АНК»

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Перспективы обеспечения судебной системы

Деловая практика

Международный морской и речной арбитражный суд

Если вы правы, «встречайте» истца собственным иском либо возражайте

Законодательная практика

Независимая оценка имущества: секрет успешного бизнеса

Зарубежная практика

Законопроект о «политическом» интеллекте

Арест по-белорусски

Грозит ли передел беренгову проилву?

Китайцы будут выпускать «анти-СПИД» без патента

В списки погибших внесены живые люди

Неделя права

Президент Украины вручил удостоверения 259 судьям

О защите интеллектуальной собственности заговорили…

В зоне особого внимания генеральная прокуратура

Высший совет юстиции «чистит» свои ряды

Новости профессии

Представлен законопроект, регулирующий принудительную продажу имущества

Против организаторов акции «Восстань, Украина!» возбуждено уголовное дело

Дело по продаже акций ОАО «Северный горно-обогатительный комбинат» затягивается

Создается Национальный фонд нормативных документов

Прецеденты

Признание договоров купли-продажи акций недействительными

Признание договора комиссии недействительным

Взыскание задолженности по кредитному договору

Судебная практика

Судебная тяжба между «Оболонью» и «Сарматом»: на полпути к истине

Тема номера

Международный уголовный суд — современный этап деятельности

Правильный выбор места арбитража для разрешения спора

Проблемы проверки полномочий органа или представителя предприятия

Юридический форум

I Международный Юридический Форум — 2002

Найдут ли компромисс предприниматель и государственный регистратор?

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: