Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №39 (249) » Перспективы обеспечения судебной системы

Перспективы обеспечения судебной системы

Согласно Основному Закону Украины, финансирование и надлежащие условия для функционирования судов и деятельности судей обеспечивает государство. В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Закона Украины «О судоустройстве» организационное обеспечение судов возлагается на Государственную судебную администрацию Украины.

Во исполнение Закона Украины «О судоустройстве» Указом Президента был образован орган, обеспечивающий деятельность судебной системы, — Государственная судебная администрация (ГСА). Невзирая на создание и функционирование этого органа в структуре исполнительной власти, а не в судебной системе, органы судейского самоуправления все же уполномочены контролировать его. Из этого и вытекает специальный статус ГСА, который был заложен вышеупомянутым Законом, где четко выписаны структура, полномочия и порядок назначения его Председателя. Проанализировав этот нормативный акт, приходим к выводу, что специальный статус ГСА основывается на следующих критериях.

Во-первых, определен специальный порядок назначения Председателя этого учреждения и его заместителей Президентом Украины по представлению Премьер-министра, согласованному с Советом судей Украины. Следует отметить, что съезд судей Украины может выразить недоверие Председателю ГСА, что, возможно, повлечет его освобождение с занимаемой должности.

Во-вторых, специальный статус этого органа также заключается в том, что Положение ГСА утверждает Президент Украины по представлению Премьер-министра, согласованному с Советом судей Украины.

В-третьих, начальники территориальных управлений ГСА назначаются и освобождаются с должности Председателем этого органа при согласии Совета судей Украины. В-четвертых, Председатель ГСА обязан информировать упомянутый орган судейского самоуправления о своей деятельности. Положительно, что на руководство ГСА не распространяются последствия прекращения полномочий Кабинета Министров, его отставки или оглашения последнему недоверия Верховным Советом Украины.

Глава государства также издал Указ о назначении Председателем ГСА Владимира Карабаня, с которым у нас состоялся разговор.

— Владимир Яковлевич, назначение на должность Председателя Государственной судебной администрации Украины было для Вас неожиданным или Вы предполагали такую возможность?

— Анализируя ход событий, связанных c процессом принятия Закона Украины «О судоустройстве Украины», наверное, никто не мог предвидеть возможности образования Государственной судебной администрации и, тем более, статус, который она приобретет. Одни авторы определяли ее место при Верховном Суде Украины, другие — при Министерстве юстиции Украины, а кто-то считал, что функцию обеспечения деятельности судов следует оставить за Министерством юстиции Украины. Кроме этого, каждое ведомство, причастное к сфере деятельности, связанной с финансированием судов, хотело видеть своего кандидата на должности Председателя Государственной судебной администрации Украины.

Принимая предложение возглавить Государственную судебную администрацию, я выходил из того, что, как мне кажется, имею нравственно-психологическое право заниматься этой важной для судебной системы деятельностью, поскольку я — судья не только по профессии, но и по призванию. Именно эта профессия привлекла мое внимание еще на студенческой скамье и была реализована на должностях судьи, как общего, так и хозяйственного судов. Но так сложилось, что большой отрезок времени в своей жизни мне пришлось заниматься организацией работы судов, сначала в Министерстве юстиции Украины, а потом в Высшем хозяйственном суде Украины. Поэтому я возглавил Государственную судебную администрацию не ради привлекательности должности, а для того, чтобы реализовать приобретенный опыт на качественно новом уровне. Главное, работая судьей много лет, знаю и понимаю потребности судов и судей, поэтому хочу сделать все возможное для обеспечения независимости судов, прозрачной их деятельности.

— Какова Ваша точка зрения на создание Государственной судебной администрации в системе органов исполнительной власти? К примеру, в Российской Федерации орган, осуществляющий аналогичные функции (Судебный департамент), действует при верховном Суде РФ. Может, и Украине стоило последовать примеру РФ?

— Создание Государственной судебной администрации в системе органов исполнительной власти, как предусмотрено главой 18 Закона Украины «О судоустройстве Украины», на мой взгляд, является прямым воплощением положений статьи 130 Конституции Украины относительно обязательств государства по обеспечению финансирования и надлежащих условий для функционирования судов и деятельности судей. Более того, согласно статье 119 указанного Закона, организационное обеспечение деятельности судов заключаются в осуществлении мероприятий финансового, материально-технического, кадрового, информационного и организационно-технического характера, направленных на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия. По своей природе перечисленные функции связаны с организационно-распорядительными полномочиями и ничего общего с судебной деятельностью не имеют.

Из вышесказанного следует, что обеспечение функционирования судебной системы должно осуществляться исключительно исполнительной властью, которая наделена организационно-распорядительными полномочиями, посредством Государственной судебной администрации Украины. Тем более что, согласно пункту 6 статьи 116 Конституции Украины, Кабинет Министров Украины разрабатывает проект закона о Государственном бюджете Украины и обеспечивает выполнение утвержденного Верховным Советом Украины отчета о его выполнении. То есть отнесение законодателем Государственной судебной администрации к исполнительной власти является абсолютно оправданным и отвечающим требованиям Основного Закона государства.

Российская Федерация, в отличие от Украины, пошла немного другим путем, создавая орган с подобными полномочиями — Судебный департамент. Он действует при Верховном Суде Российской Федерации. Но утверждать, кто избрал более правильный путь, преждевременно. Я уверен, что улучшения ситуации в обеспечении деятельности российских судов после создания нового учреждения не произошло, так как главным удовлетворяющим фактором для судов являются материальные средства, а их дефицит, к сожалению, пока ощущается и в России, и на Украине.

— Глава государства обязал Кабинет Министров подготовить в месячный срок Положение о Государственной судебной администрации Украины. Какие правоотношения должен урегулировать этот документ и какие положения должен содержать?

— Поручением Премьер-министра Украины Анатолия Кинаха от 31 августа этого года определен срок представления проекта Положения о Государственной судебной администрации Украины на рассмотрение правительства — 16 сентября 2002 года. Мы уже закончили работу над проектом этого документа и передали его на рассмотрение Кабинета Министров.

Законом Украины «О судоустройстве Украины» в относительно обобщенном, концептуальном виде определено место и роль Государственной судебной администрации. Поэтому наша задача состояла в том, чтобы разработать Положение, прежде всего, в соответствии с Законом, но значительно детальнее регламентировать деятельность Государственной судебной администрации. При этом, закладывая в его основу нормы Закона «О судоустройстве Украины», мы также учитывали положения Конституции Украины, в которых определены полномочия Президента Украины, Верховного Совета, Кабинета Министров, Верховного Суда Украины и других органов, которые также имеют прямое или опосредованное отношения к судебной деятельности. Что касается структуры Положения, то оно состоит из четырех разделов, а именно: общие положения; задачи, функции и полномочия Государственной судебной администрации; структура и организация управления этого учреждения; материальное и социальное обеспечение работников Государственной судебной администрации. В проекте положения мы конкретизировали полномочия и обязанности председателя этого органа, определили место и роль Государственной судебной администрации в системе центральных органов исполнительной власти, ее правоотношения с другими органами государственной власти. Следует подчеркнуть, что это Положение должен утвердить Президент Украины своим Указом по представлению Кабинета Министров Украины, согласованному с Советом судей Украины.

—Очертите, пожалуйста, круг приоритетных задач возглавляемого Вами органа?

— Если учитывать сегодняшнее состояние материально-технического и финансового обеспечения деятельности судов, то все направления работы Государственной судебной администрации Украины являются приоритетными. А если вести речь о первоочередных шагах, то они должны быть направлены, в первую очередь, на обеспечение беспрерывного, условно говоря, производственного процесса в судах, который включает в себя, прежде всего, рассмотрение уголовных, гражданских дел и материалов. Кроме этого, нам необходимо принимать меры относительно своевременной выплаты заработной платы, как судьям, так и работникам судов. На первый взгляд, задачи перед нами стоят несложные. Но в условиях резкого увеличения поступления дел, и, как следствие, документооборота, который влечет за собой увеличение не только количества судей, но и аппарата судов, с учетом финансового затруднения в государстве, решать эти и прочие вопросы становится все более сложно.

Перечисленные проблемы и стали главной причиной ускорения создания этого органа, который мне пришлось возглавить. Если же говорить об основных функциях Государственной судебной администрации, то ее приоритетной задачей является создание надлежащей материально-технической базы судов, как главного фактора независимости судов и судей.

ОБРАЗОВАНИЕ СУДЬИ — ДЕЛО СЕРЬЕЗНОЕ

— Сегодня на Украине практически не осуществляется профильная подготовка, переподготовка и повышение квалификации судей. С целью решения вопросов обеспечения судов квалифицированными кадрами судей и работников аппарата при Государственной судебной администрации Украины должна функционировать Академия судей Украины.

— Одним из главных приоритетов работы Государственной судебной администрации является создание мощного высшего учебного заведения — Академии судей Украины, которая будет осуществлять не только подготовку судей, но и обеспечивать их переподготовку, поскольку в последнее время такая работа на Украине практически не осуществляется.

Еще 9 сентября 2000 года Президент Украины издал Указ «О создании украинской академии судей» при Министерстве юстиции. Насколько мне известно, на протяжении двух лет были назначены три ректора этого учреждения, и сегодня его возглавляет Тамара Кудлай. Она была назначена на эту должность в апреле текущего года министром юстиции. Но фактически это учреждение до сегодняшнего дня не начало функционировать.

Следует отметить, что система обучения судей во времена существования СССР была хорошо отлажена, и нашему государству есть чему поучиться и с чего брать пример. В то время систематически действовали курсы повышения квалификации судей при управлениях Министерства юстиции областей, городов Киева и Севастополя.

Сегодня, когда в ходе судебной реформы возрастает количество судов и, соответственно, расширяется аппарат судей, необходимость профессиональной подготовки и переподготовки судей трудно переоценить. Украинская академия судей должна стать таким учебным заведением, которое бы систематически занималось профессиональной подготовкой и переподготовкой судейских кадров.

Если говорить о концепции действия данной Академии, то она должна быть следующей. Согласно Конституции, судьи впервые назначаются на должность Президентом Украины сроком на пять лет. Этот период условно можно назвать испытательным сроком судьи. После успешной работы на протяжении пяти лет судья может претендовать на замещение этой должности бессрочно. Поэтому я считаю, что сразу после подписания Указа Президента о первом назначении судьи на должность, это лицо должно автоматически зачисляться слушателем Академии судей Украины. Форму обучения судьи в этом учреждении условно можно назвать заочной: на протяжении пяти лет раз в год новоназначенный судья должен приезжать в Академию для двухнедельных занятий и сдачи зачета. По окончании пятилетнего обучения государственная комиссия будет принимать комплексный экзамен у судьи. В состав этой комиссии по определению войдут министр юстиции Украины, председатель Верховного Суда, председатель Высшего совета юстиции и другие руководители учреждений, причастных к судебной деятельности. На основании результатов экзамена государственная комиссия может рекомендовать кандидата на его избрание судьей бессрочно.

А судьи, избранные Верховным Советом на эту должность бессрочно, должны проходить курсы повышения квалификации либо переподготовки в зависимости от возможностей Академии раз в 3-5 лет.

Такая концепция обучения и переподготовки судей полностью соответствует требованиям Конституции и Закона «О судоустройстве Украины».

— Многие судьи нарекают на катастрофическое недофинансирование судебной деятельности. Как эту проблему будет решать Государственная судебная администрация в следующем году?

— Вопрос финансирования судебной деятельности был, есть и еще продолжительное время будет довольно проблемным. Причины такого положения судебной системы очевидны.

Независимая Украина унаследовала от Советского Союза судебную систему в плачевном материально-техническом состоянии, с финансированием по остаточному принципу. После принятия Конституции Украины Президентом и Кабинетом Министров было принято много решений, направленных на повышение материально-технической базы судов и социального обеспечения судей. Но объективные причины, обусловленные экономическим состоянием государства, не дали возможности в полном объеме удовлетворить потребности судов.

Мы же будем прилагать максимальные усилия для того, чтобы в Государственном бюджете на следующий год было заложено как можно больше средств для судебной системы. Кроме этого, достаточное количество финансов, определенных Госбюджетом, мы не получаем, будем прилагать максимум усилий для поиска внебюджетных источников финансирования, следуя примеру других государственных учреждений, которые находились на этапе становления. При этом будем гарантировать прозрачность использования как бюджетных, так и внебюджетных средств.

ПРОЦЕСС СТАНОВЛЕНИЯ ГСА

— Владимир Яковлевич, сегодня Вы подбираете работников для аппарата Государственной судебной администрации и ее территориальных управлений. Какие требования выдвигаются к сотрудникам этих органов? Кого вы планируете назначить на должности своих заместителей?

— На сегодняшний день Государственную судебную администрацию Украины я представляю единолично. Но уже подготовлен проект Постановления Кабинета Министров Украины об установлении предельной численности работников аппарата данного учреждения и его территориальных управлений. Предварительно количество сотрудников Государственной судебной администрации будет равняться 800 человекам, 200 из которых будут работать в центральном аппарате. Представлены также предложения к проекту Государственного бюджета относительно выделения средств на содержание Государственной судебной администрации (приблизительно 35 млн грн. на период становления этого органа). Но пока нам выделили всего 5 млн грн. Подготовлены письма на имя Премьер-министра Украины относительно выделения помещения, одновременно осуществляется формирование кадрового резерва.

Что касается заместителей, то мною внесены на рассмотрение Премьер-министра Украины три кандидата, которые, на мой взгляд, наделены необходимыми качествами для замещения данных должностей. Главное, чтобы мой выбор нашел поддержку у Премьер-министра Украины, потом в Совете судей Украины и, конечно, у главы государства.

Параллельно начата работа по отбору претендентов на замещение должностей начальников территориальных управлений Государственной судебной администрации. Их отбор будет осуществлен соответственно моему приказу о проведении конкурса на занятие вакантных должностей. Одним из условий конкурса будет подготовка реферата каждым претендентом, в котором должна быть изложена концепция обеспечения деятельности судов соответствующего региона с учетом его специфики. Кроме того, при этом будет учитываться мнение Совета судей соответствующего региона и председателей апелляционных, общих и хозяйственных судов.

Работа государственной судебной администрации предполагается непростая, но думаю, что процесс кадрового формирования и становления Государственной судебной администрации Украины в целом пройдет успешно при условии тесного сотрудничества и взаимопонимания всех ветвей государственной власти.

БИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА

Карабань Владимир Яковлевич, родился 31 октября 1955 года в селе Перервинцы Драбовского района Черкасской области.

В 1985 году закончил юридический факультет Киевского государственного университета им. Т. Г. Шевченко. С 1985 по 1992 год работал народным судьей Шевченковского районного народного суда города Киева. С 1992 года — начальник юридического отдела фонда коммунального имущества Киевской городской государственной администрации. В 1992–1993 годах работал помощником Министра юстиции Украины, на протяжении 1993–1995 годов занимал должность начальника Управления организационного обеспечения деятельности судов Министерства юстиции Украины. С 1995 года — судья, начальник организационно-кадрового управления Высшего арбитражного суда Украины. С ноября 1995 года по март 2000 года — член Совета по работе с кадрами при Президенте Украины. Член Координационного совета по вопросам государственной службы при Президенте Украины с марта 2000 года. Имеет первый квалификационный класс судьи, в 1999 году получил звание Заслуженного юриста Украины. Принимал активное участие в разработке Закона Украины «О судоустройстве Украины».

С 29 августа 2002 года — Председатель Государственной судебной администрации Украины.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Перспективы обеспечения судебной системы

Деловая практика

Международный морской и речной арбитражный суд

Если вы правы, «встречайте» истца собственным иском либо возражайте

Законодательная практика

Независимая оценка имущества: секрет успешного бизнеса

Зарубежная практика

Законопроект о «политическом» интеллекте

Арест по-белорусски

Грозит ли передел беренгову проилву?

Китайцы будут выпускать «анти-СПИД» без патента

В списки погибших внесены живые люди

Неделя права

Президент Украины вручил удостоверения 259 судьям

О защите интеллектуальной собственности заговорили…

В зоне особого внимания генеральная прокуратура

Высший совет юстиции «чистит» свои ряды

Новости профессии

Представлен законопроект, регулирующий принудительную продажу имущества

Против организаторов акции «Восстань, Украина!» возбуждено уголовное дело

Дело по продаже акций ОАО «Северный горно-обогатительный комбинат» затягивается

Создается Национальный фонд нормативных документов

Прецеденты

Признание договоров купли-продажи акций недействительными

Признание договора комиссии недействительным

Взыскание задолженности по кредитному договору

Судебная практика

Судебная тяжба между «Оболонью» и «Сарматом»: на полпути к истине

Тема номера

Международный уголовный суд — современный этап деятельности

Правильный выбор места арбитража для разрешения спора

Проблемы проверки полномочий органа или представителя предприятия

Юридический форум

I Международный Юридический Форум — 2002

Найдут ли компромисс предприниматель и государственный регистратор?

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: