Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №39 (249) » Международный морской и речной арбитражный суд

Международный морской и речной арбитражный суд

Мореплавание является очень разносторонней сферой, которая в современных условиях охватывает очень широкий круг правоотношений, чаще всего выходящих за рамки одной страны или одной правовой системы. В течение многих веков Мировой океан традиционно использовался для перевозки людей и товаров (грузов), рыболовства и морского промысла. В XX веке возникла и приобретает все больший удельный вес добыча в недрах морского дна топливно-энергетических ресурсов (нефти и газа), руды и химических веществ; использование энергии ветра и воды; разведение морской фауны и флоры для использования в качестве пищевого потенциала.

Что касается коммерческого мореплавания в рассматриваемом нами юридическом аспекте, то часто его деятельность связана с решением коллизионных проблем и вопросов подсудности и разрешения имущественных споров, которые вытекают из договорных и внедоговорных обязательств. Наиболее известны следующие специализирующиеся арбитражи для рассмотрения споров, возникающих в сфере торгового мореплавания:

Морской арбитраж, г. Гамбург;

Арбитраж по морским делам, г. Лондон;

Морская арбитражная палата, г. Пекин;

Морская арбитражная палата, г. Париж;

Морская арбитражная палата, г. Киев;

Международный арбитраж по делам морского судоходства, г. Гдыня;

Международный морской и речной арбитражный суд при БИНСА, г. Варна.

Обращение к этим судам возможно, если стороны прямо предусмотрели это в договоре. Любой из вышеназванных судов может предоставить сторонам грамотное и квалифицированное рассмотрение дела.

Среди субъектов международного права, связанных с международным бизнесом, широкое распространение получил третейский суд, или арбитраж. Как правило, к услугам такого суда субъекты международно-правовых отношений, хозяйственные организации всех видов собственности, обращаются по соглашению сторон. Причинами такого обращения, на мой взгляд, являются сложность и медлительность работы государственных судов, отсутствие квалифицированных специалистов по вопросам торгово-промышленной, финансово-кредитной и особенно международной техники.

Третейское разбирательство получило широкое распространение в сфере международной торговли и торгового мореплавания как неотъемлемая их часть в процессе процедуры разрешения имущественных споров. В этом случае стороны заключают между собой так называемое пророгационное соглашение, в котором выражается их воля рассматривать имущественные споры не в государственных арбитражных учреждениях, а арбитрами (или именуемыми в международной практике третейскими судьями), избираемыми или назначаемыми в соответствии с порядком, обусловленным пророгационным соглашением или установленным Законом.

В международном праве получили закрепление две формы третейского суда:

— аd hос (случайный или изолированный суд), характеризующийся следующими правовыми аспектами: а) его состав формируется для разрешения одного конкретного дела; б) при разрешении спора он прекращает свое существование;

— институционный, или перманентный, характеризующийся следующими правовыми аспектами: а) является постоянно действующим; б) является открытым арбитражем, т.е. таким, куда могут обратиться любые стороны по их соглашению; в) может быть закрытым арбитражем, куда могут обратиться только члены соответствующих организаций, создавших или учредивших такой суд. (Как правило, учредителями закрытых третейских судов институционного характера являются международные торговые палаты, международные биржи, различные международные ассоциации и т.п.); г) наличие списка арбитров, или третейских судей, вносимых в особый список, составляемый на определенный период времени руководящим органом той организации, которая учредила третейский суд.

Как известно, специалисты международного права, используя всевозможные критерии, различают следующие виды арбитражей: а) национальные и международные; б) действующие на основе дружеского посредничества и в соответствии с нормами закона; в) общие и специализированные; г) открытые и закрытые;

д) обязательные и добровольные.

Нам представляется, что данная классификация базируется на различных правовых принципах, но она должна учитываться теоретическими и практическими специалистами, работающими в международном, в том числе и международном морском, праве.

К тому же разнообразие систем арбитражного разбирательства получило международно-правовое признание и закреплено в Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций в июне 1958 года.

В ряде государств мира распространен институционный арбитраж, а в морских державах, таких, как Российская Федерация (правопреемник СССР), Англия, Германия, Польша, Украина и др., — институционный морской арбитраж, рассматривающий споры субъектов морских хозяйственных отношений — хозяйственных организаций всех видов собственности, осуществляющих коммерческую и иную деятельность в Мировом океане.

На практике подобные морские арбитражи функционируют при международных ассоциациях, биржах и других международных общественных организациях.

Как известно, Международная ассоциация судовладельцев Черноморского бассейна учреждена десятью крупнейшими судоходными компаниями из семи стран Черноморско-Азовского, Каспийского, Дунайского, Днепровского и Волжского регионов (Азербайджана, Болгарии, Грузии, Российской Федерации, Турции и Украины). Основной целью Ассоциации является укрепление и развитие взаимовыгодного международного сотрудничества судоходных компаний — ее участниц, углубление их хозяйственных и научно-технических связей. Именно созданный Ассоциацией международный третейский суд будет влиять на укрепление юридической обеспеченности договорных отношений как между ее участниками, так и с другими партнерами по морскому бизнесу.

Основными задачами Международного морского и речного арбитражного суда при Международной ассоциации судовладельцев Черноморского бассейна являются:

а) достижение эффективности объективного, оперативного и квалифицированного рассмотрения споров между субъектами морской хозяйственной деятельности;

б) снижение расходов, связанных с рассмотрением споров, путем установления меньших размеров ставок арбитражного сбора для членов Международной ассоциации судовладельцев Черноморского бассейна по сравнению с другими судебно-арбитражными органами подобного типа, функционирующими в других регионах мира;

в) углубление экономической интеграции в международной хозяйственной деятельности и укрепление стабильности морских правоотношений.

В основу создания при Ассоциации Международного морского и речного арбитражного суда были положены Нью-Йоркская конвенция «О признании и приведении в исполнение арбитражных решений», принятая Конференцией ООН в июне 1958 года; Женевская конвенция 1961 года «О внешнеторговом арбитраже», а также рекомендации Типового Закона ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже», принятые Генеральной Ассамблеей ООН 21 июля 1985 года.

Указанный Закон был разработан комиссией ООН по праву международной торговли, получил одобрение Генеральной Ассамблеи ООН и был положен в основу разработки Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже», принятого Верховным Советом Украины 24 февраля 1994 года и вступившего в законную силу со дня его опубликования.

В соответствии с Положением, утвержденным 27 января 1998 года, членами Совета Ассоциации, руководителями Государственного Азербайджанского Каспийского морского пароходства (Азербайджан); пароходства АО «Болгарский морской флот» (Болгария); ООО «Грузинское морское пароходство» (Грузия); ОАО «Пароходство «Волготанкер» (Российская Федерация); ГСК «Черноморское морское пароходство»; АП «Азовское морское пароходство»; ОАО «Дунайское морское пароходство»; АСК «Укрречфлот»; СК «Укрферри» (Украина), — Международный морской и речной арбитражный суд при Международной ассоциации судовладельцев Черноморского бассейна является неправительственным специализированным арбитражным учреждением (третейским судом) открытого типа, действующим самостоятельно и на постоянной основе (статья 1).

По соглашению сторон в указанный Суд могут передаваться споры, вытекающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие между субъектами таких отношений, хозяйственными организациями всех видов собственности при осуществлении ими морской хозяйственной деятельности, в том числе: по морской и речной перевозке грузов, пассажиров и багажа, а также смешанной перевозке (река-море); по морскому и речному круизу; по морской и речной буксировке иных плавучих средств и несамоходных объектов; по страхованию и перестрахованию морских рисков; по купле, продаже, залогу, лизингу морских судов и других объектов предпринимательской деятельности; по лоцманской и ледовой проводке; по агентскому и иному обслуживанию морских и речных судов, а также судов внутреннего плавания; по использованию судов для осуществления научных исследований, добычи полезных ископаемых, гидротехнических и иных работ; по спасению морских и речных судов и иных объектов; по подъему затонувших в море судов, в том числе морских и речных; по столкновению морских и речных судов; по причинению повреждений сетям и другим орудиями лова, а также с иным причинением вреда при осуществлении морского рыбного промысла; по общей и частичной аварии; по загрязнению окружающей морской и иной среды; по ипотеке; по другим видам морской хозяйственной деятельности (статья 2).

В соответствии с указанным Положением, Международному морскому и речному суду при Международной ассоциации судовладельцев Черноморского бассейна также подведомственны споры, возникающие в связи с плаванием морских и речных судов внутреннего плавания по международным рекам, в случаях, указанных выше, а также споры, связанные с осуществлением судами внутреннего плавания заграничных перевозок.

Согласно статье 3 Положения, указанным Судом принимаются споры только по соглашению сторон либо в силу международных договоров. В рамках Международной ассоциации судовладельцев Черноморского бассейна члены Совета 26 января 1998 года одобрили и 6 мая 1998 года подписали договор, статья 2 которого предусматривает обязательную передачу всех споров, вытекающих из морской хозяйственной деятельности судовладельцев — участников Ассоциации, только в учрежденный ими третейский суд. Указанная статья носит нормативный характер для всех судоходных компаний — участников Ассоциации, поскольку в ней выражена воля ее высшего органа.

Указанный международный договор применялся, например, при передаче на рассмотрение спора по иску Азербайджанского Государственного Каспийского морского пароходства (истец) к Государственной судоходной компании «Черноморское морское пароходство» (Украина) (ответчик) о взыскании долга в сумме 340609.11 американских долларов.

Состав суда, рассматривающий данный спор, констатировал, что настоящий суд компетентен рассматривать исковые требования истца в силу международного договора, и что в этом случае специальное соглашение сторон о передаче его на рассмотрение данного суда не требуется, поскольку в договоре уже выражена воля на то сторон, руководителей указанных судоходных компаний, подписавших данный документ (см. решение Международного морского и речного арбитражного суда при Международной ассоциации судовладельцев Черноморского бассейна от 30 сентября 1999 года по делу № 1/1999).

Статьи 4 и 6 Положения о Международном морском и речном арбитражном суде при Международной ассоциации судовладельцев Черноморского бассейна предусматривают процедуру исполнения решений суда. Прерогатива отдается добровольному исполнению решения сторонами, участвующими в споре (см. статью 5). В случае отказа добровольно исполнить решение суда, председатель суда может по просьбе стороны установить размер и форму обеспечения требования и, в частности, принять постановление о наложении ареста на судно или другое имущество другой стороны.

При этом председатель суда устанавливает порядок реализации обеспечения по вступившему в законную силу его решению. Указанная процедура исполнения решений соответствует правовым международным нормам, изложенным в Нью-Йоркской конвенции «О признании и приведении в исполнение арбитражных решений», принятой Конференцией ООН в июне 1958 года.

Таким образом, создание Международного морского и речного арбитражного суда при Международной ассоциации судовладельцев Черноморского бассейна стало важным аспектом в деле усовершенствования механизма защиты законных прав и интересов субъектов хозяйственных отношений — участников Ассоциации при разрешении различных споров, вытекающих из морской хозяйственной деятельности в Мировом океане.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Перспективы обеспечения судебной системы

Деловая практика

Международный морской и речной арбитражный суд

Если вы правы, «встречайте» истца собственным иском либо возражайте

Законодательная практика

Независимая оценка имущества: секрет успешного бизнеса

Зарубежная практика

Законопроект о «политическом» интеллекте

Арест по-белорусски

Грозит ли передел беренгову проилву?

Китайцы будут выпускать «анти-СПИД» без патента

В списки погибших внесены живые люди

Неделя права

Президент Украины вручил удостоверения 259 судьям

О защите интеллектуальной собственности заговорили…

В зоне особого внимания генеральная прокуратура

Высший совет юстиции «чистит» свои ряды

Новости профессии

Представлен законопроект, регулирующий принудительную продажу имущества

Против организаторов акции «Восстань, Украина!» возбуждено уголовное дело

Дело по продаже акций ОАО «Северный горно-обогатительный комбинат» затягивается

Создается Национальный фонд нормативных документов

Прецеденты

Признание договоров купли-продажи акций недействительными

Признание договора комиссии недействительным

Взыскание задолженности по кредитному договору

Судебная практика

Судебная тяжба между «Оболонью» и «Сарматом»: на полпути к истине

Тема номера

Международный уголовный суд — современный этап деятельности

Правильный выбор места арбитража для разрешения спора

Проблемы проверки полномочий органа или представителя предприятия

Юридический форум

I Международный Юридический Форум — 2002

Найдут ли компромисс предприниматель и государственный регистратор?

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: