Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №39 (249) » Международный уголовный суд — современный этап деятельности

Международный уголовный суд — современный этап деятельности

Рубрика Тема номера

Идея создания постоянно действующего международного уголовного органа, обладающего достаточными полномочиями для преследования по закону международных преступников, возникла по окончании второй мировой войны. После завершения судебного процесса над военными преступниками в рамках Нюрнбергского и Токийского трибуналов в 1948 году Генеральная Ассамблея ООН поручила Комиссии международного права разработать проект устава нового органа международной уголовной юстиции, который бы действовал на постоянной основе. Проект был подготовлен, однако по политическим мотивам (начало «холодной войны») дальнейшая работа была остановлена и лишь спустя более 40 лет снова продолжилась.

Толчком для ее возобновления принято считать распад социалистического лагеря и окончание «холодной войны», с одной стороны, и совершение ряда преступлений в Югославии и Руанде, потребовавших учреждения соответствующих трибуналов в начале 90-х годов, — с другой. Апофеозом этого процесса стала Конференция полномочных представителей государств под эгидой ООН, на которой 17 июля 1998 года 120 представителей государств подписали Римский статут Международного уголовного суда (далее — МУС), вступивший в силу, в соответствии со статьей 126 Статута, 1 июля 2002 года, после сдачи на хранение депозитарию 60-й ратификационной грамоты. На сегодняшний день 79 государств ратифицировали Статут, а подписали его — 139.

3–10 сентября 2002 года в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке прошла первая сессия Ассамблеи государств — участников Международного уголовного суда. Ассамблея учреждена Римским статутом и состоит из представителей государств — участников Статута. Она призвана решать вопросы функционирования МУС, не связанные с осуществлением уголовной юстиции. Каждое государство имеет в Ассамблее одного представителя и один голос, чем подчеркивается суверенное равенство всех стран. Единственная причина, по которой представителя государства могут лишить голоса в Ассамблее, — финансовая задолженность перед Судом.

В ходе первой сессии решались в основном процедурные вопросы. Так, был назначен председатель Ассамблеи, им стал принц Зеин бин Раад — представитель Иордании в ООН. Также по решению Ассамблеи было объявлено о начале процедуры выдвижения кандидатур на замещение должностей судей, прокурора и заместителей Прокурора Международного уголовного суда. На сессии рассматривались такие вопросы, как правила процедуры и доказывания, элементы преступлений, место, время проведения и повестка следующей сессии Ассамблеи.

Помимо представителей государств, ратифицировавших Римский статут, в качестве наблюдателей в заседаниях первой сессии Ассамблеи принимали участие государства, лишь подписавшие, но не ратифицировавшие Статут. Представители США отказались принимать участие в заседании. К сожалению, мы не нашли сведений относительно присутствия представителей Украины на заседаниях сессии Ассамблеи.

ПРЕСТУПЛЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ

Цитируя Статут, Суд будет иметь юрисдикцию над преступлениями, «вызывающими озабоченность всего мирового сообщества». По мнению разработчиков Статута, подобного рода озабоченность вызывают четыре группы преступлений, которые указаны в статье 5 Статута, а именно: преступление геноцида, преступления против человечности, военные преступления и преступления агрессии. Положительной и сильной стороной Статута является указание точного перечня преступлений, относящихся к первой, второй и третьей группе. Возьмем, к примеру, преступления против человечности. Перечень таких преступлений дается в пункте 1 статьи 7 Статута (всего 11), а в пункте 2 даются определения этих преступлений, например, подробно определены термины «истребление», «пытки», «преследование». Таким образом, составители Статута попытались предотвратить последующие споры, связанные с толкованием его положений.

Отдельно следует сказать о преступлении агрессии (четвертая группа). Во время разработки Статута так и не удалось выработать приемлемого для всех государств определения агрессии, поэтому было принято решение рассмотреть этот вопрос на специальной сессии Ассамблеи, через 7 лет после вступления Римского статута в силу.

Помимо этих «основных» преступлений, Суд вправе принимать санкции относительно ряда «дополнительных» преступлений и нарушений, совершаемых во время расследования или судебного процесса. Это преступления против отправления правосудия (дача ложных показаний, предоставление заведомо ложных доказательств, противоправное воздействие на свидетеля и т.д.), а также непозволительное поведение в суде. Меры наказания в Статуте не указаны, а включены в проект Правил процедуры и доказывания. В целом мера наказания за такие преступления и нарушения — штраф, и лишь в случае отказа выплаты штрафа, как крайняя мера, может применяться лишение свободы.

Статутом предусматривается и уменьшение срока наказания по приговору. При этом Международному уголовному суду принадлежит исключительное право уменьшения срока лишения свободы. Рассмотрение данного вопроса возможно лишь по истечении 2/3 срока наказания либо 25-ти лет, в случае применения в качестве меры наказания пожизненного лишения свободы.

Действие Статута во времени распространяется только на преступления, совершенные после вступления Статута в силу, т.е. после 1 июля 2002 года.

Меры наказания, предусмотренные Римским статутом, условно можно разделить на основные и дополнительные. К основным относятся лишение свободы на срок до 30 лет или же пожизненное заключение, к дополнительным — штраф или конфискация имущества.

СОСТАВ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СУДА

Судьи избираются на заседании сессии Ассамблеи. Кандидатуры судей могут выдвигать государства-участники, при этом формируется два списка кандидатов. В первом списке будут помещаться кандидаты, обладающие признанной компетентностью в сфере уголовного и процессуального права, а также имеющие опыт работы на должности судьи, прокурора, адвоката или в ином аналогичном качестве. Во второй список будут записаны кандидаты, являющиеся признанными авторитетами в области международного права, а также обладающие опытом работы, как сказано в Статуте, «имеющей отношение к предмету судебной деятельности Суда». Прокурором Суда может стать высококвалифицированное лицо, обладающее большим опытом в сфере уголовного преследования. Кандидатуры на должность заместителей прокурора назначаются Ассамблеей из списка кандидатур, предложенных самим прокурором. Срок выдвижения кандидатур заканчивается 30 ноября, а выборы назначены на следующую сессию Ассамблеи государств — участников Статута, которая состоится 3–7 февраля 2003 года в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке.

Расследование на предмет совершения преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда, проводит прокурор. Предусмотрено три ситуации, при которых прокурор начинает расследование, а именно: а) государство-участник передает прокурору ситуацию на расследование; б) то же делает Совет Безопасности ООН: в) и наконец, сам прокурор обладает правом возбудить расследование самостоятельно, основываясь на информации о предполагаемом совершении преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда. При этом для возбуждения уголовного расследования по собственной инициативе прокурору необходимо получить разрешение Палаты предварительного производства. Кстати, такие «широкие» полномочия прокурора вызывают большую озабоченность у США, усматривающих в этом возможность для спекуляций.

Статут предусматривает создание трех палат в рамках Суда, которые соответствуют порядку «движения» дела в Суде:

1. Палата предварительного производства, которая занимается обеспечением расследования дела, — дает санкцию прокурору на расследование дела по собственной инициативе, выдает ордер на арест и приказ о явке в суд, принимает решение об утверждении обвинений лицу и др. После утверждения обвинений дело переходит в Судебную палату.

2. Судебная палата на заседании Международного уголовного суда рассматривает дело по сути и принимает решение. Само по себе решение, согласно Статуту, не должно выходить за рамки фактов и обстоятельств, изложенных в обвинении. Также установлена обязанность Суда обосновывать свое решение исключительно на доказательствах, представленных ему и рассмотренных им в ходе судебного разбирательства. В случае установления вины лица, обвиняемого в совершении преступления, Суд принимает решение о назначении наказания. При этом Судебная палата может провести дополнительное судебное слушание для определения меры наказания.

3. Римский статут предусматривает создание Апелляционной палаты, что является нетипичным для международных судебных учреждений. Стороны процесса могут обжаловать в Апелляционной палате как решения Судебной палаты, так и Палаты предварительного производства. Апелляционная палата при рассмотрении дела обладает теми же полномочиями, что и Судебная палата, однако ее решения являются окончательными и обжалованию не подлежат.

УКРАИНА И МУС: ОТ ЛЮБВИ ДО НЕНАВИСТИ…

В 1998 году делегация Украины во главе с министром юстиции Украины

С. Станик принимала участие в дипломатической конференции полномочных представителей государств по учреждению Международного уголовного суда под эгидой ООН. В это же время Постоянным представительством Украины при ООН был распространен пресс-релиз, в котором выражалась официальная позиция Украины в поддержку создания Международного уголовного суда. Слова с делом не разошлись, и спустя полтора года Президент Украины уполномочил Постоянного представителя Украины при ООН на подписание от имени Украины Римского статута Международного уголовного суда (Распоряжение № 313/99-рп), что и было сделано 20 января 2000 года.

Далее события приняли несколько иной оборот. Обнаружилось, что некоторые положения Статута могут не соответствовать Конституции Украины, статья 9 которой гласит, что заключение международных договоров, противоречащих Конституции Украины, возможно лишь после внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины.

13 февраля 2001 года Президент Украины подал в Конституционный Суд Украины обращение о предоставлении заключения относительно Римского статута, который подлежал внесению в Верховный Совет для рассмотрения вопроса о согласии на его обязательность для Украины. По мнению Президента Украины, Римский статут не соответствует Конституции по семи основаниям, среди которых: отсутствие иммунитетов; экстрадиция граждан Украины третьему государству; распространение на граждан Украины законов третьих государств во время отбывания наказания и другие положения Статута.

На открытом заседании Конституционного Суда 11 июля 2001 года было объявлено решение, согласно которому Римский статут Международного уголовного суда был признан по одному основанию не соответствующим Конституции Украины. Речь идет о преамбуле и статье 1 Статута, в соответствии с которыми Суд «дополняет национальные органы уголовной юстиции», что противоречит отдельным положениям статьи 124 Конституции Украины.

Решение Конституционного Суда является окончательным и обжалованию не подлежит, а потому ратификация Статута возможна лишь после внесения соответствующих изменений в статью 124 Конституции Украины, т.е. при наличии политической воли высшего руководства страны.

ОСОБАЯ ПОЗИЦИЯ США И МНЕНИЕ ЕВРОПЫ

На фоне активной и всеобщей антитеррористической кампании, проводимой США во имя высочайших помыслов о всеобщем благе и мире, несколько странными выглядят действия американцев, направленные на то, чтобы свести к минимуму эффективность Суда. Однако не в глобальном масштабе, а лишь в отношении граждан США и их союзников. Так, США недавно поставили вопрос перед Советом Безопасности ООН о неприменении Статута МУС к миротворцам без согласия СБ. В результате появилась Резолюция Совета Безопасности № 1422 (2002), в которой Совет «просит» Суд не начинать и не продолжать расследования относительно лиц, занятых в операциях ООН. Безусловно, возможность принятия такой резолюции предусмотрена в Римском статуте, однако здесь явно присутствует двойной подход к государствам. С другой стороны, подобная резолюция означает, что Совет Безопасности не исключает, что в ходе миротворческих операций теоретически могут совершаться преступления геноцида, против человечности и военные преступления.

Однако подобного иммунитета американцам показалось мало. В последние месяцы началась активная кампания администрации Джорджа Буша по заключению международных договоров о взаимной невыдаче граждан создаваемому Международному уголовному суду на основании вышеуказанной статьи. По последним данным, такие договора с США уже заключили 4 государства: Израиль, Румыния, Таджикистан, Нижний Тимор. По сообщениям ряда СМИ, с подобной просьбой Америка обратилась и к Украине, однако об официальной позиции нашего государства по этому поводу пока ничего не известно.

Целый ряд государств и международных неправительственных организаций выступили с резкой критикой заключения подобных договоров. США не только показывают свое неуважение к Статуту, но и пытаются свести к минимуму возможность судебного преследования Международным уголовным судом своих граждан.

В этой связи хочется отметить прогрессивность и последовательность Европы. Общая позиция Европейского сообщества, озвученная 11 июня 2001 года, сводится к следующему — поддерживать и содействовать как можно более скорейшему вступлению Римского статута в силу и дальнейшему созданию и эффективному функционированию Суда. ЕС резко высказался против заключения двусторонних договоров о взаимной невыдаче граждан Международному уголовному суду.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Перспективы обеспечения судебной системы

Деловая практика

Международный морской и речной арбитражный суд

Если вы правы, «встречайте» истца собственным иском либо возражайте

Законодательная практика

Независимая оценка имущества: секрет успешного бизнеса

Зарубежная практика

Законопроект о «политическом» интеллекте

Арест по-белорусски

Грозит ли передел беренгову проилву?

Китайцы будут выпускать «анти-СПИД» без патента

В списки погибших внесены живые люди

Неделя права

Президент Украины вручил удостоверения 259 судьям

О защите интеллектуальной собственности заговорили…

В зоне особого внимания генеральная прокуратура

Высший совет юстиции «чистит» свои ряды

Новости профессии

Представлен законопроект, регулирующий принудительную продажу имущества

Против организаторов акции «Восстань, Украина!» возбуждено уголовное дело

Дело по продаже акций ОАО «Северный горно-обогатительный комбинат» затягивается

Создается Национальный фонд нормативных документов

Прецеденты

Признание договоров купли-продажи акций недействительными

Признание договора комиссии недействительным

Взыскание задолженности по кредитному договору

Судебная практика

Судебная тяжба между «Оболонью» и «Сарматом»: на полпути к истине

Тема номера

Международный уголовный суд — современный этап деятельности

Правильный выбор места арбитража для разрешения спора

Проблемы проверки полномочий органа или представителя предприятия

Юридический форум

I Международный Юридический Форум — 2002

Найдут ли компромисс предприниматель и государственный регистратор?

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: