Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №39 (249) » Если вы правы, «встречайте» истца собственным иском либо возражайте

Если вы правы, «встречайте» истца собственным иском либо возражайте

Хозяйственное процессуальное законодательство содержит нормы, определяющие, что правосудие в хозяйственных судах осуществляется на началах состязательности и равенства участников процесса перед законом и судом (статья 42, статья 43 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее — ХПК Украины). Данные нормы являются предпосылкой для реализации ответчиком права на защиту предъявленного иска.

Традиционно выделяют две формы реализации права ответчика на защиту предъявленного иска — возражения против иска и встречный иск. При этом возражения против иска понимают как пояснения ответчика, касающиеся правомерности возникновения и развития процесса по делу или материально-правового требования истца по сути.

Если ответчик, не касаясь материально-правового требования истца, ставит под сомнение правомерность возбуждения производства по делу и возможность дальнейшего его рассмотрения данным судом, имеют место процессуально-правовые возражения. Такими могут быть возражения относительно неподведомственности спора хозяйственному суду (статья 12 ХПК Украины); неподсудности спора, подведомственного хозяйственным судам в целом и данному суду в частности (статьи 13–16 ХПК Украины); отсутствие на момент рассмотрения дела судом предмета спора (п. 1.1 статьи 80 ХПК Украины) и прочие возражения, основанные на положениях статьи 80 и 81 ХПК Украины.

Если же ответчик, не возражая против возбуждения процесса по делу, оспаривает материально-правовое требование истца, то речь идет о материально-правовых возражениях. Используя материально-правовые возражения, ответчик может ссылаться на факты и обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права на удовлетворение иска полностью или частично*. Такие возражения направлены на подрыв основания первоначального иска. Основание иска составляют четыре группы фактов: правопроизводящие факты (обстоятельства, составившие основу возникновения правоотношений между истцом и ответчиком); факты активной легитимации (связи истца с заявленными требованиями); факты пассивной легитимации (связи ответчика с заявленными требованиями); факты поводов к иску (обстоятельства, послужившие причиной подачи иска)**.

Ответчик может ставить под сомнение само наличие определенных правоотношений с истцом (утверждая, что он не является стороной в соответствующем обязательстве, что договор, лежащий в основе его возникновения, является незаключенным и т.п.). Ответчик может также ставить вопрос о том, что истец никоим образом не связан с заявленными требованиями (возникшее обязательство истцом не исполнено требование, возникшее из договора, на момент рассмотрения дела переходит к новому кредитору и т.д.). Ответчик вправе возражать и по третьей группе фактов основания иска (продукция, о взыскании стоимости которой заявлены исковые требования, ответчиком не получена; обязанность должника, возникшая в рамках договорного обязательства, перешла в порядке правопреемства иному лицу и т.п.). Возможно также ставить под сомнение наличие поводов к иску (срок исполнения денежного обязательства еще не наступил; неисполнение обязательства вызвано просрочкой кредитора и т.п.).

При определенных условиях ответчик может положить указанные возражения в основу встречных исковых требований и соответствующего иска. Согласно статье 60 ХПК Украины, ответчик имеет право до принятия решения по спору предъявить истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным. Встречный иск должен быть взаимосвязан с первоначальным. Предъявление встречного иска проводится по общим правилам предъявления исков. Исходя из указанной нормы ХПК, в самом общем виде встречный иск можно определить как исключающее либо нейтрализующее полностью или частично первоначальное требование истца, самостоятельное, встречное материально-правовое требование ответчика, заявленное в судебном процессе, инициированном истцом. Право ответчика на предъявление встречного иска может быть реализовано на любой стадии процесса до принятия решения по спору.

После вступления в силу статьи 811 ХПК Украины и начала ведения протоколов судебных заседаний хозяйственные суды знакомят стороны, в том числе ответчика, с процессуальными правами, предусмотренными статьей 22 ХПК Украины, как правило, скороговоркой. Право ответчика на предъявление встречного иска тоже, как правило, не разъясняется.

Как уже было отмечено, основным условием для реализации права ответчика на подачу встречного иска является прежде всего взаимосвязанность исков — первоначального и встречного. Норма статьи 60 ХПК Украины не определяет критериев, посредством которых определяется взаимосвязь встречного и первоначального исков. Для сравнения приведем более «многословный» Гражданский процессуальный кодекс Украины. Встречному иску здесь посвящена Глава 17 Раздела I «Общие положения». Статья 141 данной Главы определяет, что «суд или судья должен принять встречный иск к совместному рассмотрению с первоначальным иском, если оба иска взаимосвязаны и совместное их рассмотрение целесообразно, в частности, когда они вытекают из одного правоотношения или когда требования по ним способны к зачету».

Таким образом, в гражданском процессуальном праве указанный вопрос урегулирован более подробно, нежели в процессуальном хозяйственном праве. Хотя отдельные разъяснения и письма Высшего хозяйственного суда Украины касались некоторых аспектов предъявления встречных требований в конкретных спорных правоотношениях***, вопрос критериев, по которым определяется взаимосвязь требований, в хозяйственном судопроизводстве должным образом не освещался.

Вместе с тем такие критерии выработаны судебной практикой посредством толкования соответствующих процессуальных норм. В частности, одна из коллегий судей Высшего хозяйственного суда Украины в своем постановлении от 19 марта 2002 года по делу № 10373/

3-09644Х (14925/3-09) отметила следующее: «Суд пришел к ошибочному выводу о несоблюдении ответчиком требований… нормы относительно взаимосвязи первоначального и встречного исков, неверно истолковал ее. Так, взаимосвязь первоначального и встречного исков может заключаться в определенном их соотношении, при котором встречное право ответчика, в защиту которого им предъявлен иск, либо исключает право ответчика, либо может зачитываться с первоначальным иском, либо, как в данном случае, подрывает его основание».

Достойное, с точки зрения автора, толкование критериев определения взаимосвязи исков содержит статья 60 ХПК Украины. Кроме упомянутых требований, составляющих условия реализации права ответчика на предъявление встречного иска, статья 60 ХПК Украины содержит норму, определяющую, что предъявление встречного иска проводится по общим правилам предъявления исков.

Одними из серьезных препятствий для реализации ответчиком права на предъявление встречного иска являлись обязательное доарбитражное урегулирование хозяйственных споров, его порядок и особенно сроки. После внесения изменений в ХПК Украины Законом Украины от 21 июня 2001 года № 2539-ІІІ и принятия 9 июля 2002 года Конституционным Судом решения № 15-рп/2002 по делу 1-2/2002 (дело о досудебном урегулировании споров) данная проблема утратила свою актуальность. Ответчику по первоначальному иску при подаче встречного иска достаточно соблюсти требования Раздела VІІ ХПК Украины, касающиеся общего порядка предъявления иска.

Согласно положениям статьи 84 ХПК Украины, при рассмотрении первоначального и встречного исков в решении суда указываются результаты рассмотрения каждого из них.

Какую из указанных форм защиты прав избрать ответчику, зависит от него самого. Однако, разрешая данный вопрос, следует учитывать специфику различных категорий дел. Существуют такие категории, когда заинтересованный ответчик может адекватно защитить свое право прежде всего путем предъявления встречного иска (например, истцу, заявившему требование о признании права собственности на имущество, может быть противопоставлено встречное требование о признании такого права за ответчиком, объединенное с требованием об изъятии данного имущества из незаконного владения истца). Имеются категории дел, где, с практической точки зрения, подача встречного иска предпочтительнее, нежели возражения (например, ныне действующая редакция пункта 1 статьи 83 ХПК Украины дает суду право признать договор, связанный с предметом спора и противоречащий законодательству, недействительным полностью или в определенной части; подача встречного иска о признании подобного договора недействительным будет стимулировать суд при обоснованности встречных требований констатировать недействительность такого договора).

Так что, если Вы правы, возражайте либо «встречайте» ответчика собственным иском, приняв на вооружение правила его предъявления и критерии, по которым определяется взаимосвязь требований.

СПРАВКА

* Автор классификации и определений форм и средств процессуальной защиты ответчика — профессор НЮАУ им. Я. Мудрого г-н Е. Г. Пушкарь. «Гражданское процессуальное право Украины», Харьков, 1999 г.

** Авторы классификации фактов, составляющих основание иска, — профессор НЮАУ им. Я. Мудрого г-н В. И. Тертышников, сотрудник Харьковского областного управления налоговой милиции г-н Р. В. Тертышников. «Формы защиты и осуществления субъективных прав», «Консум», Харьков, 1999 г.

*** Пункт 18 Разъяснения ВХСУ № 02-5/111 от 12 марта 1999 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с признанием сделок недействительными»; пункты 6.5 и 6.6 письма ВХСУ № 01-8/98 от 31 января 2001 года «О некоторых предписаниях законодательства, регулирующего вопросы, связанные с осуществлением права собственности и его защитой».

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Перспективы обеспечения судебной системы

Деловая практика

Международный морской и речной арбитражный суд

Если вы правы, «встречайте» истца собственным иском либо возражайте

Законодательная практика

Независимая оценка имущества: секрет успешного бизнеса

Зарубежная практика

Законопроект о «политическом» интеллекте

Арест по-белорусски

Грозит ли передел беренгову проилву?

Китайцы будут выпускать «анти-СПИД» без патента

В списки погибших внесены живые люди

Неделя права

Президент Украины вручил удостоверения 259 судьям

О защите интеллектуальной собственности заговорили…

В зоне особого внимания генеральная прокуратура

Высший совет юстиции «чистит» свои ряды

Новости профессии

Представлен законопроект, регулирующий принудительную продажу имущества

Против организаторов акции «Восстань, Украина!» возбуждено уголовное дело

Дело по продаже акций ОАО «Северный горно-обогатительный комбинат» затягивается

Создается Национальный фонд нормативных документов

Прецеденты

Признание договоров купли-продажи акций недействительными

Признание договора комиссии недействительным

Взыскание задолженности по кредитному договору

Судебная практика

Судебная тяжба между «Оболонью» и «Сарматом»: на полпути к истине

Тема номера

Международный уголовный суд — современный этап деятельности

Правильный выбор места арбитража для разрешения спора

Проблемы проверки полномочий органа или представителя предприятия

Юридический форум

I Международный Юридический Форум — 2002

Найдут ли компромисс предприниматель и государственный регистратор?

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: