Ссылка на название средства массовой информации без указания даты первой публикации, номера и названия конкретного средства массовой информации является нарушением исключительных авторских имущественных прав юридического лица

ЗАО «Издательство «Э» 28 октября 2002 года обратилось в Хозяйственный суд г. Киева с иском к ООО «Редакция газеты «Б» о признании исключительных имущественных авторских прав на литературное произведение (статью) нарушенными.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 2 апреля 2001 года он заключил с ЗАО «П-М-П» (Российская Федерация, г. Москва) авторский договор № 34 о передаче исключительных прав на использование материалов периодического печатного издания. В соответствии с преамбулой, статьями 1 и 5 указанного договора и статьей 14 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» исключительные авторские права на использование созданных журналистами газеты «Э» (РФ, г. Москва) статей на территории Украины принадлежат ЗАО «Издательство «Э».

В мае 2001 года в № 21 газеты «Э» истцом была опубликована статья российского журналиста К. Исключительные права на публикацию этой статьи на территории Украины в соответствии с авторским договором № 34 принадлежат истцу.

В середине сентября 2002 года истцу стало известно, что ООО «Редакция газеты «Б» без его разрешения в январе 2002 года опубликовало в газете «Б» статью российского журналиста К. При публикации этой статьи ответчик не сослался на газету «Э» как на источник, не указал дату публикации статьи в газете истца, а также неправомерно использовал без разрешения истца часть названия литературного произведения.

Ответчик в своем отзыве объяснил, что в январском номере газеты «Б» (за 2002 год) действительно было опубликовано интервью с Н. При публикации интервью ответчиком были использованы материалы статьи К., опубликованные 21 мая 2001 года в газете «Э». Против признания авторских прав истца на статью К. ответчик не возражает, однако не считает их нарушенными со стороны «Редакции газеты «Б», поскольку редакция не присваивала себе авторство на спорную статью, а в самом тексте статьи была ссылка на газету «Э». Ответчик просил рассмотреть дело без представителя редакции газеты.

Представитель третьего лица подтвердил факт передачи имущественных авторских прав на указанное литературное произведение истцу и оставил решение вопроса, касающегося третьего лица, на усмотрение суда.

19 ноября 2002 года в связи с тем, что суд считал участие представителя ответчика в судебном заседании обязательным, слушание дела было отложено.

5 декабря 2002 года суд удовлетворил общее ходатайство представителей сторон об объявлении перерыва с целью возможного заключения мирового соглашения.

26 декабря 2002 года, в связи с получениеми от истца дополнительных материалов, суд объявил перерыв для предоставления ответчику времени на ознакомление с этими материалами.

Материалами дела и пояснениями представителей сторон установлено:

2 апреля 2001 года в г. Москве между ЗАО «П-М-П» (Российская Федерация, г. Москва) и ЗАО «Издательство «Э» (Украина, г. Киев) был заключен авторский договор № 34 о передаче исключительных прав на использование материалов периодического печатного издания. Согласно пункту 3 статьи 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, охрана произведения в стране происхождения регулируется внутренним законодательством. Авторский договор № 34 от 2 апреля 2001 года был заключен истцом на территории Российской Федерации с российским предприятием. Поэтому все отношения, возникшие в связи с созданием и использованием произведений на территории России, регулируются Законом Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» (статьи 1 и 2 Закона РФ).

Истцом суду предоставлено распоряжение ЗАО «П-М-П» № 1-к от 5 января 2000 года, согласно которому гражданин России К. принят на работу в Общество на должность фотокорреспондента. 14 мая 2001 года между ЗАО «П-М-П» и К. заключен авторский договор о передаче автором Обществу исключительных прав на служебное литературное произведение — статью. Таким образом, исключительные авторские имущественные права на указанную статью, согласно статье 14 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» и пункту 1 авторского договора от 14 мая 2001 года, принадлежат ЗАО «П-М-П».

Подпунктом «д» части 1 статьи 3 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» предусмотрено, что действие этого Закона распространяется на произведения, охраняемые в соответствии с международными договорами Украины. Россия и Украина являются членами Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, а потому литературное произведение — статья — охраняется на территории Украины согласно действующему законодательству. Как указано в пункте 1 авторского договора от 14 мая 2001 года, статья является служебным произведением. В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» исключительные имущественные права принадлежат работодателю, если иное не предусмотрено договором с автором. Таким образом, лицом, получившим от автора имущественное авторское право на статью, по действующему законодательству Украины является ЗАО «П-М-П».

Авторский договор № 34 между истцом и ЗАО «П-М-П» предусматривает, что исключительные авторские имущественные права на использование созданных журналистами газеты «Э» (РФ, г. Москва) статей на территории Украины принадлежат ЗАО «Издательство газеты «Э» на протяжении

18-ти лет с даты заключения договора.

В мае 2001 года в № 21 украинского издания «Э» была опубликована статья российского журналиста К.

В январе 2002 года ООО «Редакция газеты «Б» в № 1 газеты «Б» опубликовала эту статью без указания фамилии автора статьи и источника заимствования.

При сравнении текстов статей, опубликованных газетой «Э» в мае 2001 года и газетой «Б» в январе 2002 года, факт использования ООО «Редакция газеты «Б» всего текста и части названия статьи российского журналиста К. подтверждается. Этот факт ответчик не отрицает в своем отзыве на исковое заявление. Ответчик не предоставил суду доказательства получения от истца разрешения на публикацию статьи К. Таким образом, нарушены авторские имущественные права истца на литературное произведение. Утверждение ответчика об отсутствии нарушения авторских имущественных прав истца на статью К. суд не принимает во внимание на следующих основаниях.

Предметом исковых требований является признание факта нарушения исключительных авторских имущественных прав юридического лица на литературное произведение. Утверждение ответчика о том, что ООО «Редакция газеты «Б» не присваивало себе авторства на статью К., нельзя признать доказательством отсутствия нарушения авторских имущественных прав истца, так как право авторства — это личное неимущественное право физического лица (пункт 1 части 1 статьи 14 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах»). Ответчиком также не были предоставлены доказательства ссылки в газете «Б» как на ЗАО «П-М-П», так и на ЗАО «Издательство «Э» или источник заимствования статьи. Ссылка в середине текста статьи, опубликованной в газете «Б», на словосочетание «газета «Э» не является ссылкой на дату первой публикации статьи, номер и название конкретного средства массовой информации.

Исковое требование относительно признания действий редакции газеты «Б» при использовании названия литературного произведения — статьи К. — недобросовестной конкуренцией суд не удовлетворяет на следующих основаниях.

В соответствии со статьей 4 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» неправомерным является использование без разрешения уполномоченного на то лица названий литературных, художественных произведений, которое может привести к смешению с деятельностью другого субъекта хозяйствования (предпринимателя), имеющего приоритет на их использование. Тем не менее вопреки требованиям статьи 33 ХПК Украины, истец не привел доказательств смешения деятельности истца с деятельностью ответчика вследствие публикации последним статьи К. Отказывая в признании действий ответчика недобросовестной конкуренцией, суд также принимает во внимание признание ответчиком факта использования статьи К. вместе с названием произведения.

Учитывая вышесказанное и руководствуясь статьями 9, 16 и 50–52 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», статьями 1 и 4 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции», статьей 1, пунктом 1 статьи 80, статьями 49, 82–85 ХПК Украины, Хозяйственный суд г. Киева решил:

исковые требования удовлетворить частично;

признать авторские имущественные права ЗАО «Издательство «Э» на статью К. нарушенными со стороны ООО «Редакция газеты «Б»;

взыскать с ООО «Редакция газеты «Б» в пользу ЗАО «Издательство «Э»

118 рн затрат на информационно-техническое обеспечение судебного процесса;

в удовлетворении других исковых требований отказать;

на это решение может быть представлена апелляционная жалоба на протяжении 10 дней со дня его подписания;

приказ выдать после вступления решения в законную силу.

(Решение Хозяйственного суда г. Киева от 28 декабря 2002 года. Дело № 12/492. Судья — Прокопенко Л.В.)