В настоящее время распространены случаи признания сделок недействительными по статье 49 Гражданского кодекса Украинской ССР по причине того, что сделка заключена в интересах, заведомо противоречащих государству и обществу. Между тем это не единственная норма закона, с помощью которой можно признать сделку недействительной.

Так, в марте 1999 года гражданка Е. обратилась в Харьковский областной суд с иском к гражданину В. о признании договора дарения недействительным.

Гражданка Е. указывала, что ей на праве собственности принадлежит дом с надворными строениями. В октябре 1997 года ее приемный сын, гражданин В., предложил ей содержание и уход, взамен чего она должна была передать ему в собственность часть принадлежавшего ей дома. Она произвела ответчику отчуждение части дома, состоящего из одной комнаты и кухни, фактически оставшись без жилья. В связи с этим истица просила суд удовлетворить ее исковые требования и признать договор дарения недействительным.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что гражданка Е. подарила ему часть дома по своему волеизъявлению.

Суд, выслушав пояснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая такое решение, суд исходил из следующего. На момент заключения указанной сделки в доме проживали и были прописаны четыре человека: стороны по делу, а также дочь и внучка истицы. Таким образом, при отчуждении гражданкой Е. части дома существенно ущемлялись ее интересы и интересы проживающих совместно с ней лиц.

Также из материалов дела усматривается, что истица на октябрь 1997 года — период оформления договора дарения — страдала рядом тяжелых заболеваний.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что при заключении данной сделки гражданка Е. в силу своего пожилого возраста и тяжелого состояния здоровья неправильно воспринимала характер заключаемой сделки и последствия ее удостоверения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского кодекса УССР, сделка, совершенная вследствие заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 28 апреля 1978 года трактует «заблуждение» как неправильное восприятие стороной субъекта, предмета или других существенных условий сделки, которое повлияло на ее волеизъявление и при отсутствии которого по обстоятельствам дела можно считать, что сделка не была заключена.

В итоге, суд пришел к выводу, что собранные по делу доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что волеизъявление гражданки Е. не могло быть направлено на безвозмездное отчуждение гражданину В. жилого помещения, которое являлось единственным местом ее проживания. Крайне невыгодную для себя сделку она совершила вследствие заблуждения, обусловленного пожилым возрастом и тяжелым состоянием здоровья.

Таким образом, можно сделать вывод, что состояние здоровья одной из сторон на момент заключения сделки впоследствии, при некоторых обстоятельствах, может послужить причиной признания такой сделки недействительной.