Закон Украины «О национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг на Украине» не предусматривает права Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку назначать нового регистратора28 сентября 2001 года судебная коллегия Севастопольского апелляционного хозяйственного суда, рассмотрев жалобу Управления Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (далее — ГКЦБФР) в Автономной Республике Крым и г. Севастополе о пересмотре в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Автономной Республики Крым от 19-20 июня 2001 года по делу № 2-11/5029-2001 года по иску ОАО «С», г. Симферополь, к Управлению Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, ООО «С-к», г. Севастополь, третье лицо — ООО «Г», г. Симферополь, о понуждении передать реестр владельцев именных ценных бумаг, установила следующее.Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 19-20 июня 2001 года по делу № 2-11/ 5029-2001 (судья Выдашенко Т.С.) удовлетворен иск ОАО «С» о передаче предприятием- регистратором ООО «С-к» реестра ОАО «С» независимому регистратору ООО «Г». Ответчик, Управление государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда отменить, указывая: что нарушений требований законов Украины «О государственном регулировании рынка ценных бумаг на Украине» и «О национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг на Украине», Положения о порядке ведения реестров владельцев именных ценных бумаг Госкомиссия не допускала, поскольку регистратор был лишен права ведения реестра; что Госкомиссия назначила регистратора для восстановления реестра временно, до принятия на общем собрании эмитента решения о заключении договора с регистратором, который будет осуществлять эту деятельность постоянно.Ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия находит возможным его удовлетворить, пропущенный процессуальный срок, предусмотренный для обжалования решения суда, — восстановить. Ответчики по делу, ООО «С-к» и ООО «Г», отзыв на апелляционную жалобу не предоставили.Рассмотрев дело повторно в порядке, предусмотренном статьей 101 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, судебная коллегия установила следующее. Управление ГКЦБФР в АРК и г. Севастополе за неоднократное нарушение действующего законодательства ООО «В», с которым на тот момент у истца был заключен договор о регистрационном обслуживании, аннулировало разрешение ООО «В» на право осуществления деятельности по ведению реестров владельцев именных ценных бумаг, уведомив истца. ОАО «С», учитывая данное уведомление, заключило договор поручительства № * от 14 января 2000 года о временном ведении реестра с независимым регистратором ООО «Г». Однако ООО «Г» документы реестра не были переданы, и от Управления ГКЦБФР в АРК и г. Севастополе 17 января 2000 года поступило уведомление о временной передаче всех документов по ведению реестров владельцев именных ценных бумаг ООО «С-к». 21 января 2000 года в адрес истца поступил проект договора о регистрационном обслуживании от ООО «С-к». 16 марта 2000 года общее собрание акционеров ОАО «С» одобрило решение совместного заседания правления и наблюдательного совета от 14 января 2000 года об утверждении независимым регистратором ООО «Г» и сообщило о данном факте ответчикам.18 августа 2000 года истец обратился к ответчикам с претензией о возврате реестра от ООО «С-к» Госкомиссии с последующей передачей регистратору ООО «Г». ООО «С-к» претензию оставило без удовлетворения в связи с ее необоснованностью. Управлением ГКЦБФР в АРК и г. Севастополе претензия оставлена без ответа.В соответствии с пунктом 4 Разъяснения ГКЦБФР «Об обеспечении интересов акционеров в случае утраты системы реестров акционеров без возможности ее восстановления собственными силами регистратора», восстановление утраченного реестра осуществляет регистратор, назначенный общим собранием акционерного общества. Согласно статье 9 Закона Украины «О национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг на Украине», Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку, другие органы государственной власти, а также юридические и физические лица не могут принимать решение обязательного или рекомендательного характера относительно ведения реестров или их распределения. Решение о передаче ведения реестра владельцев именных ценных бумаг принимается исключительно на общих собраниях акционеров, и только при незаключении договора с регистратором в течение тридцати календарных дней ГКЦБФР посылает обществу распоряжение о необходимости его заключения, а в случае невыполнения указанного распоряжения в течение пятнадцати календарных дней привлекает должностных лиц общества к ответственности, т.е. право ГКЦБФР назначать нового регистратора не предусмотрено.Кроме того, в материалах дела имеется письмо № * от 18 января 2000 года, согласно которому заявитель сообщал ОАО «С» о том, что необходимо заключить договор с предприятием-регистратором «С-к». А поскольку договор о ведении реестра ОАО «С» и ООО «Г» не расторгнут, нахождение документов системы реестра ОАО «С» у ООО «С-к» является незаконным.При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Автономной Республики Крым, так как последнее вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами. Руководствуясь статьями 51, 53, 93, 103-105 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, судебная коллегия Севастопольского апелляционного хозяйственного суда постановила:Управлению Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку в Автономной Республике Крым и г. Севастополе восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Автономной Республики Крым от 19-20 июня 2001 года по делу № 2-11/5029-2000 г.;решение Арбитражного суда Автономной Республики Крым от 19-20 июня 2001 года по настоящему делу оставить без изменения, а жалобу Управления Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку в Автономной Республике Крым и г. Севастополе — без удовлетворения.(Дело № 2-11/5029-2001. Постановление от 28 сентября 2001 года. Председательствующий — Горошко Н.П. Судьи — Шевченко Н.Н., Черткова И.В.)