Генеральний партнер 2021 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №50 (260) » Кодекс судейской этики

Кодекс судейской этики

Во многих странах мира поведение судьи регламентируется кодексами судебной этики

«Ты же усмотри из всего народа людей способных, боящихся Бога, людей правдивых, ненавидящих корысть, и поставь их над ним тысяченачальниками, стоначальниками, пятидесятиначальниками и десятиначальниками.

Пусть они судят народ во всякое время…»

Ветхий Завет. Вторая книга Моисея: Исход. Гл. 8, стих 21

До определенного времени на Украине поведение судей регулировали лишь отдельные нормы: статья 127 Конституции Украины, Закон Украины «О статусе судей», статья 18 Гражданского процессуального кодекса, статья 20 Арбитражного процессуального кодекса, статья 54 Уголовно-процессуального кодекса, некоторые постановления Пленума Верховного Суда Украины, Высшего арбитражного суда Украины, решения квалификационных комиссий судей и т.п.

Значительный шаг вперед сделан 15 декабря 1999 года, когда IV Съезд судей Украины принял решение о принятии Кодекса профессиональной этики судьи. Но, к сожалению, временно утвержденный Советом судей Украины 24 февраля 2000 года и принятый 24 октября этого же года на V Съезде судей Украины Кодекс не смог достичь главной цели — защиты единства и независимости судебной системы, очертив лишь жесткие рамки поведения для каждого судьи в профессиональной и повседневной жизни, что предопределило его невысокую эффективность.

Сегодня некоторые народные депутаты, взяв за основу Кодекс профессиональной этики судьи, поднимают вопрос о его пересмотре и принятии соответствующего закона, регламентирующего профессиональное поведение и этику судьи. По их мнению, это эффективное средство для улучшения качества правосудия.

Но действительно ли это так эффективно, тем более что с принятием закона у соответствующих структур государственной власти появится возможность контролировать выполнение законодательных требований и, соответственно, возможность влияния на судью? Думаю, что нет.

Во многих странах мира — Америке, Канаде, Российской Федерации и других — поведение судьи определяется нормативно и регламентируется кодексами судебной этики. Но эти кодексы являются лишь внутриведомственными правовыми документами. Они не давят на судью, а предоставляют ему возможность самому избрать верный способ поведения, руководствуясь выработанными канонами и полагаясь на свое сознание, они позволяют обратиться за помощью к соответствующим структурам в судебной системе.

Принятый еще в 1972 году Кодекс юридического поведения (США) до сих пор ни разу не подвергался серьезному пересмотру: за весь период он был откорректирован лишь двумя поправками. Кодекс указывает, что судья должен обеспечивать единство и корпоративность судебной системы, т.е. содействовать укреплению ее авторитета, причем без помощи представителей законодательной, исполнительной власти и других лиц; отмечает, что честность и независимость судей зависит не от кого-то, а именно от них.

Важное место в Кодексе отведено взаимопомощи со стороны более опытных коллег и деятельности так называемых Комитетов судейской этики. Именно последним предоставляется право официально высказывать мнение по поводу правильности поведения судьи и давать рекомендации Верховному Суду относительно внесения изменений в Кодекс поведения судьи. Комитеты вправе публиковать сведения о том или ином нарушении судьи, конечно, не указывая конкретных деталей (личность судьи и его местонахождение), создавая тем самым прецедент и возможность предостеречь другого судью от подобного проступка.

Кстати, такие комиссии судейской этики необходимо было бы создать и в судебной системе нашей страны при квалификационно-аттестационных комиссиях или Совете судей Украины и Советах судей специализированных судов. Уверен, это дало бы весомый результат.

К сожалению, сегодня в печати, на телевидении и в литературе, доступной широкому кругу читателей, мы встречаем критические замечания по поводу качества работы судей, отдельных судов и даже судебной системы в целом, что наносит вред авторитету судебной власти. И хуже всего, что эти заявления позволяют делать или делают сами работники системы: судьи, работающие на административных должностях, члены квалификационных комиссий и Совета судей. Замечу, что такой подход не демократизирует, а наоборот разрушает судебную систему как отдельную ветвь власти.

Следует иметь в виду, что судья в демократическом правовом государстве принадлежит к высшему слою общества и должен обладать такими качествами, как самокритичность, стремление к профессиональному самосовершенствованию, умение исправлять допущенные ошибки и критически воспринимать поведение других лиц. Судья, который ведет себя ненадлежащим образом, в первую очередь должен быть сам заинтересован в исправлении своего поведения, понимая, что престиж правосудия — вера народа в справедливость судебной системы, может быть подорвана именно его безответственностью и ненадлежащим поведением.

Несмотря на существующие отличия между нашим обществом и обществами других демократически развитых стран, осуждение неправильного поведения судьи со стороны граждан мало чем отличается. Судья не должен допускать, чтобы родственные, социальные, политические и прочие связи влияли на его поведение и решение суда, не должен ставить свои личные интересы или интересы других выше престижа правосудия, не должен создавать впечатление, что поддается влиянию. Судья не может быть членом какой-либо организации, проповедующей дискриминацию по расовым, половым, религиозным или национальным признакам, ведь это дает повод сомневаться в его беспристрастности, он не должен допускать высказываний, которые могут повлиять на результат или нарушить справедливость судебного процесса. Судья должен быть внимательным во избежание поведения, которое может быть воспринято как неправильное, и т.п.

Кто, как не судьи, беспокоясь об уважении к себе, должны задумываться над этичностью своего поведения; кто, как не они в состоянии стать действительно независимыми и быть достойными решать судьбы людей. Во многих странах это уже поняли не только представители судебной власти. Надеюсь, это поймем и мы и скажем твердо, что нам не нужен Кодекс профессиональной этики судей как закон — должен быть внутренний правовой документ судей, который сможет поддерживать авторитет, единство и независимость судебной системы Украины.

Поділитися

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Вбудовані Відгуки
Переглянути всі коментарі
Slider

Зміст

VOX POPULI

«Бумажные» суды

Государственная практика

Закон нуждается в изменениях

Деловая практика

Применение конвенций

Толкование «косвенных» исков

Законодательная практика

Подготовлен проект ГПК Украины

Кодекс об административных правонарушениях будет дополнен?

Кодекс судейской этики

Зарубежная практика

Хирурга лишили лицензии за халатность

Новый Федеральный закон о банкротстве

Введение суда присяжных откладывается

Евросоюз запрещает рекламу табака

В России введен экологический налог

ЕС борется за финансовую открытость

Неделя права

Банкиры защищаются

КСУ начал прием граждан

Под защитой государства

Иск к Генпрокурору

Новости профессии

Профильный комитет рекомендует

Для СМИ нужен отдельный суд?

Необходимо внести изменения в Закон Украины «О собственности»

День адвокатуры

Прецеденты

Признание решения иностранного арбитражного суда

Понуждение передачи реестра владельцев ценных бумаг

Судебная практика

Быть или не быть собранию акционеров?

История одного банкротства

Корректность — прежде всего

«Оболонь» — «Сармат»: третий раунд

Частная практика

Министр юстиции не прав?

Юридический форум

Отчуждение акций ЗАО: к диалогу стоит прислушаться

Інші новини

PRAVO.UA

Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: