«Ты же усмотри из всего народа людей способных, боящихся Бога, людей правдивых, ненавидящих корысть, и поставь их над ним тысяченачальниками, стоначальниками, пятидесятиначальниками и десятиначальниками.

Пусть они судят народ во всякое время…»

Ветхий Завет. Вторая книга Моисея: Исход. Гл. 8, стих 21

До определенного времени на Украине поведение судей регулировали лишь отдельные нормы: статья 127 Конституции Украины, Закон Украины «О статусе судей», статья 18 Гражданского процессуального кодекса, статья 20 Арбитражного процессуального кодекса, статья 54 Уголовно-процессуального кодекса, некоторые постановления Пленума Верховного Суда Украины, Высшего арбитражного суда Украины, решения квалификационных комиссий судей и т.п.

Значительный шаг вперед сделан 15 декабря 1999 года, когда IV Съезд судей Украины принял решение о принятии Кодекса профессиональной этики судьи. Но, к сожалению, временно утвержденный Советом судей Украины 24 февраля 2000 года и принятый 24 октября этого же года на V Съезде судей Украины Кодекс не смог достичь главной цели — защиты единства и независимости судебной системы, очертив лишь жесткие рамки поведения для каждого судьи в профессиональной и повседневной жизни, что предопределило его невысокую эффективность.

Сегодня некоторые народные депутаты, взяв за основу Кодекс профессиональной этики судьи, поднимают вопрос о его пересмотре и принятии соответствующего закона, регламентирующего профессиональное поведение и этику судьи. По их мнению, это эффективное средство для улучшения качества правосудия.

Но действительно ли это так эффективно, тем более что с принятием закона у соответствующих структур государственной власти появится возможность контролировать выполнение законодательных требований и, соответственно, возможность влияния на судью? Думаю, что нет.

Во многих странах мира — Америке, Канаде, Российской Федерации и других — поведение судьи определяется нормативно и регламентируется кодексами судебной этики. Но эти кодексы являются лишь внутриведомственными правовыми документами. Они не давят на судью, а предоставляют ему возможность самому избрать верный способ поведения, руководствуясь выработанными канонами и полагаясь на свое сознание, они позволяют обратиться за помощью к соответствующим структурам в судебной системе.

Принятый еще в 1972 году Кодекс юридического поведения (США) до сих пор ни разу не подвергался серьезному пересмотру: за весь период он был откорректирован лишь двумя поправками. Кодекс указывает, что судья должен обеспечивать единство и корпоративность судебной системы, т.е. содействовать укреплению ее авторитета, причем без помощи представителей законодательной, исполнительной власти и других лиц; отмечает, что честность и независимость судей зависит не от кого-то, а именно от них.

Важное место в Кодексе отведено взаимопомощи со стороны более опытных коллег и деятельности так называемых Комитетов судейской этики. Именно последним предоставляется право официально высказывать мнение по поводу правильности поведения судьи и давать рекомендации Верховному Суду относительно внесения изменений в Кодекс поведения судьи. Комитеты вправе публиковать сведения о том или ином нарушении судьи, конечно, не указывая конкретных деталей (личность судьи и его местонахождение), создавая тем самым прецедент и возможность предостеречь другого судью от подобного проступка.

Кстати, такие комиссии судейской этики необходимо было бы создать и в судебной системе нашей страны при квалификационно-аттестационных комиссиях или Совете судей Украины и Советах судей специализированных судов. Уверен, это дало бы весомый результат.

К сожалению, сегодня в печати, на телевидении и в литературе, доступной широкому кругу читателей, мы встречаем критические замечания по поводу качества работы судей, отдельных судов и даже судебной системы в целом, что наносит вред авторитету судебной власти. И хуже всего, что эти заявления позволяют делать или делают сами работники системы: судьи, работающие на административных должностях, члены квалификационных комиссий и Совета судей. Замечу, что такой подход не демократизирует, а наоборот разрушает судебную систему как отдельную ветвь власти.

Следует иметь в виду, что судья в демократическом правовом государстве принадлежит к высшему слою общества и должен обладать такими качествами, как самокритичность, стремление к профессиональному самосовершенствованию, умение исправлять допущенные ошибки и критически воспринимать поведение других лиц. Судья, который ведет себя ненадлежащим образом, в первую очередь должен быть сам заинтересован в исправлении своего поведения, понимая, что престиж правосудия — вера народа в справедливость судебной системы, может быть подорвана именно его безответственностью и ненадлежащим поведением.

Несмотря на существующие отличия между нашим обществом и обществами других демократически развитых стран, осуждение неправильного поведения судьи со стороны граждан мало чем отличается. Судья не должен допускать, чтобы родственные, социальные, политические и прочие связи влияли на его поведение и решение суда, не должен ставить свои личные интересы или интересы других выше престижа правосудия, не должен создавать впечатление, что поддается влиянию. Судья не может быть членом какой-либо организации, проповедующей дискриминацию по расовым, половым, религиозным или национальным признакам, ведь это дает повод сомневаться в его беспристрастности, он не должен допускать высказываний, которые могут повлиять на результат или нарушить справедливость судебного процесса. Судья должен быть внимательным во избежание поведения, которое может быть воспринято как неправильное, и т.п.

Кто, как не судьи, беспокоясь об уважении к себе, должны задумываться над этичностью своего поведения; кто, как не они в состоянии стать действительно независимыми и быть достойными решать судьбы людей. Во многих странах это уже поняли не только представители судебной власти. Надеюсь, это поймем и мы и скажем твердо, что нам не нужен Кодекс профессиональной этики судей как закон — должен быть внутренний правовой документ судей, который сможет поддерживать авторитет, единство и независимость судебной системы Украины.