Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №50 (260) » Закон нуждается в изменениях

Закон нуждается в изменениях

На сегодняшний день хозяйственное судопроизводство представляет собой стройную и отработанную систему, которая в дальнейшем призвана стать образцом для создания на Украине административных судов. Количество рассмотренных хозяйственными судами дел увеличивается с каждым годом (за последние два года на 30 %). Работу Высшего хозяйственного суда Украины вот уже 11 лет бессменно возглавляет его Председатель — Дмитрий Притыка, который любезно согласился ответить на вопросы корреспондента «Юридической практики».

— Дмитрий Никитич, Вы неоднократно заявляли, что действующий Закон «О судоустройстве Украины» — пример политического решения, принятие которого является преждевременным ввиду несовершенства. Укажите, пожалуйста, самые «слабые стороны» этого Закона.

— Новый Закон «О судоустройстве Украины» закрепляет классическую форму осуществления правосудия, без которой трудно представить современное судопроизводство, то есть рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях. Однако, применяя этот Закон на практике, мы убедились, что он имеет ряд недостатков. Во-первых, сроки исполнения Закона непродуманные. Ведь одновременно создать Апелляционный, Кассационный, Высший административный суды Украины, Государственную судебную администрацию и завершить формирование апелляционных хозяйственных судов не под силу ни судебной системе, ни государству в целом. Что касается Апелляционного суда Украины, то, на мой взгляд, эта инстанция целиком надуманная: ее функции без проблем могут выполнять суды в регионах, которые имеют достаточную для этого материально-техническую базу и кадровые ресурсы. Представьте себе сложность организации апелляционного пересмотра дела (в особенности уголовного), когда нужно конвоировать в Киев осужденных из разных регионов нашей страны.

Я твердо убежден, что законодатель безосновательно включил в упомянутый Закон положение о том, что с момента вступления его в силу утрачивает действие Закон Украины от 4 июня 1991 года

«О хозяйственных судах». Практика показывает, что если бы действующий Закон «О судоустройстве Украины» и был безукоризненным, он все равно не смог бы быть универсальным. На мой взгляд, деятельность специализированной системы судопроизводства должна регулироваться специальным законом. Поэтому в дальнейшем следует возобновить его действие, скорее всего в новой редакции.

Имеет место и разночтение некоторых статей Закона «О судоустройстве Украины», в частности относительно создания Президиума Высшего хозяйственного суда Украины, Квалификационной комиссии судей хозяйственных судов. В разделе Закона «Местные суды» предусмотрено, что суды могут иметь аппарат, который, однако, не может иметь структурных подразделений. Но в судах Донецка, Харькова и Киева численность сотрудников аппарата достигает 200 человек. При таком масштабе одному человеку не справиться с руководством аппаратом, в который входят и помощники судей, и секретари судебных заседаний, и бухгалтеры, и работники канцелярии, и технические работники. Для этого существуют структурные подразделения аппарата, возглавляемые их начальниками. Средства на их содержание не могут быть предусмотрены в государственном бюджете, поскольку эти должности не предусмотрены Законом «О судоустройстве Украины». Для исправления такого законодательного «упущения» мы подготовили и внесли на рассмотрение Комитета Верховного Совета Украины по вопросам правовой политики соответствующие предложения. Однако профильный комитет, к сожалению, их отклонил. Депутаты усмотрели бюрократизм в такой структуре аппарата судов.

— Каким Вы видите выход из сложившейся ситуации?

— Мы разговаривали на эту тему с Председателем Верховного Суда Украины Василием Маляренко и пришли к договоренности, что вскоре будет создана рабочая группа, которая оценит качество действующего Закона «О судоустройстве Украины». В состав этой группы войдут представители судейского корпуса, научные сотрудники, задачей которых станет выявление имеющихся недостатков Закона и внесение предложений по их устранению.

— Как избрание Василия Маляренко Председателем Верховного Суда Украины отразится на деятельности хозяйственных судов?

— Мы с Василием Тимофеевичем давно знаем друг друга. Он уважительно относится к традициям, сложившимся в практике хозяйственных судов. Поэтому я со своей стороны рассчитываю на поддержку Председателя Верховного Суда Украины.

— Планируется ли в Высшем хозяйственном суде Украины создание судебных палат по рассмотрению дел отдельных категорий, как это предусмотрено Законом Украины «О судоустройстве Украины»?

— Конечно, мы должны выполнить требования Закона «О судоустройстве Украины». В неформальном виде распределение дел между судьями в зависимости от той или иной категории спора существует в нашей системе уже давно. Судья хозяйственного суда должен быть осведомлен в любой сфере правоотношений, возникающих между субъектами хозяйствования. Однако сегодня некоторые категории дел настолько сложны, а количество нормативных актов, которые их касаются (в том числе и международных), настолько велико, что без так называемой «специализации» судьям не обойтись.

Хочу признаться, что в далеком 1987 году, будучи заместителем Главного государственного арбитра Украины я инициировал замену принципа «территориальности» распределения дел (закрепление за каждым арбитром определенных областей) принципом «специализации». Этот принцип себя оправдал, и сегодня действуют «специализированные коллегии» по вопросам банкротства и налогов, а в ближайшем будущем планируется создание коллегии по вопросам интеллектуальной собственности. Хочу подчеркнуть, что такой принцип работы ни в коем случае не может привести к так называемой «дисквалификации» судей, поскольку все правоотношения, возникающие в экономической сфере, настолько тесно связаны между собой, что невозможно рассмотреть одну категорию дел, не ознакомившись с другой.

— С 28 июня 2002 года вступила в силу статья 811 ГПК Украины, предусматривающая фиксацию проведения судебного процесса техническими средствами. Как Вы считаете, целесообразно ли введение этого положения Закона с точки зрения затрат, учитывая экономическое положение судебной системы? Как выполняется это требование в Высшем хозяйственном суде Украины?

— Бесспорно, протоколы судебных заседаний должны вестись, поскольку на сегодняшний день, согласно Конституции Украины, существует единая система общих судов. Но, на мой взгляд, отправление правосудия в хозяйственных судах имеет свою специфику, поэтому необходимо учитывать и этот фактор. В отличие от гражданских и уголовных дел, решения хозяйственных судов основываются на установленных судом обстоятельствах дела, подтвержденных необходимыми документами. Я считаю, что в хозяйственных судах фиксация судебного процесса техническими средствами необходима лишь для выяснения того, соблюдает ли судья нормы судейской этики и требования к проведению судебного процесса. Так как на сегодняшний день хозяйственные суды Украины укомплектованы опытными и высокопрофессиональными кадрами, вероятность возникновения подобных нарушений очень низкая. Учитывая сказанное, а также экономическое положение судебной системы, внедрение технических систем полного фиксирования судебного процесса в Высшем хозяйственном суде Украины на данном этапе является нецелесообразным. Каждое нововведение должно обосновываться необходимостью, которой в данном случае нет.

— Дмитрий Никитич, Вы являетесь одним из инициаторов и разработчиков Хозяйственного кодекса Украины. Расскажите, пожалуйста, о перспективах и конкретных проблемах его принятия?

— Сегодня назрела необходимость кодифицировать действующее законодательство, касающееся хозяйственных правоотношений, и принять нормативный документ, регулирующий все имущественные и связанные с ними неимущественные отношения субъектов хозяйствования. Конечно, Хозяйственный кодекс не может претендовать на всеобъемлемость. Все равно будет существовать необходимость принятия специальных нормативных актов в связи с продолжением процесса реформ и изменением экономической ситуации в стране. Но наличие специальных норм не должно влиять на общий подход к правовому регулированию экономических отношений юридических лиц. Это будет в значительной мере способствовать установлению стабильной судебной практики.

— Постановления Высшего хозяйственного суда Украины нередко отменяются Верховным Судом. При этом отдельные судьи высшей судебной инстанции указывают, что четырех оснований для обжалования постановлений ВХСУ недостаточно и их круг необходимо расширять. Каково Ваше мнение по этому поводу?

— Мне непонятна позиция некоторых судей Верховного Суда Украины. По моему мнению, сокращение времени рассмотрения дела идет на пользу субъектам хозяйствования. А существование «повторной кассации» способствует затягиванию процесса отправления правосудия, что приводит к неэффективности работы судебной системы. Как доказывает практика, нарушенные законные права и интересы юридического лица восстанавливаются уже после вынесения решения судом первой инстанции. Все последующие обжалования используются адвокатами лишь с целью затягивания или неисполнения судебного решения вообще. Известны случаи, когда после приостановления исполнительного производства в связи с подачей жалоб распродавалось имущество, исчезали деньги со счетов и даже ликвидировались юридические лица. Во избежание этого необходимо выполнить требования статьи 125 Конституции Украины и закрепить статус Высшего хозяйственного суда Украины как высшей кассационной инстанции. В этом случае будет соблюден принцип распределения судебной власти между первой, апелляционной и кассационной инстанциями. Верховный Суд Украины должен стать особой или даже «исключительной» инстанцией для рассмотрения только той категории дел, которая непосредственно касается экономической безопасности государства или имеет крайне важное общественное значение. В противном случае Верховный Суд Украины превратится в «очередную» инстанцию для адвокатов и ему придется иметь дело с жалобами, которые вообще не должны рассматриваться высшим судебным органом страны.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

«Бумажные» суды

Государственная практика

Закон нуждается в изменениях

Деловая практика

Применение конвенций

Толкование «косвенных» исков

Законодательная практика

Подготовлен проект ГПК Украины

Кодекс об административных правонарушениях будет дополнен?

Кодекс судейской этики

Зарубежная практика

Хирурга лишили лицензии за халатность

Новый Федеральный закон о банкротстве

Введение суда присяжных откладывается

Евросоюз запрещает рекламу табака

В России введен экологический налог

ЕС борется за финансовую открытость

Неделя права

Банкиры защищаются

КСУ начал прием граждан

Под защитой государства

Иск к Генпрокурору

Новости профессии

Профильный комитет рекомендует

Для СМИ нужен отдельный суд?

Необходимо внести изменения в Закон Украины «О собственности»

День адвокатуры

Прецеденты

Признание решения иностранного арбитражного суда

Понуждение передачи реестра владельцев ценных бумаг

Судебная практика

Быть или не быть собранию акционеров?

История одного банкротства

Корректность — прежде всего

«Оболонь» — «Сармат»: третий раунд

Частная практика

Министр юстиции не прав?

Юридический форум

Отчуждение акций ЗАО: к диалогу стоит прислушаться

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: