15 декабря 1999 года Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (далее — ГКЦБФР) вынесла постановление об аннулировании разрешения на право осуществления деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг предприятию-регистратору ООО «В», с которым ОАО «Фирма «С» заключило договор на регистрационное обслуживание. О принятом решении эмитент был уведомлен письмом года территориального управления ГКЦБФР от 30 декабря 1999.

Согласно требованиям пункта 1.2 Положения о порядке ведения реестров владельцев именных ценных бумаг, утвержденного решением ГКЦБФР № 60 от 26 мая 1998 года (с изменениями и дополнениями), на заседании правления ОАО «Фирма «С» было принято решение

(согласованное с наблюдательным советом) и 14 января 2000 года заключен договор-поручение на временное ведение реестра с независимым регистратором (ООО «Фирма «Г»), который не смог приступить к выполнению обязательств по ведению реестра по следующим причинам.

В связи с возбуждением уголовного дела в отношении директора доверительного общества «С» гр-на З., являющегося одновременно и должностным лицом предприятия-регистратора ООО «В», органы прокуратуры изъяли реестры акционерных обществ, в том числе и реестр ОАО «Фирма «С», который прокуратура направила в территориальное управление ГКЦБФР. Остается только догадываться, с какой целью реестр был направлен в территориальное управление, а не возвращен эмитенту. 17 января 2000 года в адрес ОАО «Фирма «С» поступило письмо из территориального управления ГКЦБФР за подписью начальника управления, в котором сообщалось, что реестр общества передан в ООО «С», являющееся независимым регистратором. Обществу предлагалось заключить с этим регистратором договор о регистрационном обслуживании.

Ненавязчивый сервис от ГКЦБФР

С указанного момента между ОАО «Фирма «С» и ООО «С» происходит длительная переписка, в ходе которой общество просит вернуть реестр, прямо заявляя, что не нуждается в услугах независимого регистратора, а ООО «С» отказывается возвращать реестр, бесцеремонно навязывая свои услуги. Без сомнения, решение территориального управления ГКЦБФР по передаче реестра в ООО «С» и дальнейшие действия по его удержанию грубо нарушили требования законодательства Украины, касающегося вопросов порядка ведения реестров. В частности, нарушены требования пункта 3 статьи 9 Закона Украины «О национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг на Украине», которые не позволяют ГКЦБФР принимать решения обязательного или рекомендательного характера относительно ведения реестра; требования статьи 8 Закона Украины «О государственном регулировании рынка ценных бумаг на Украине», не позволяющей ГКЦБФР принимать решения о поручении ведения реестра владельцев именных ценных бумаг независимому регистратору, и др.

Необходимо отметить, что реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО «Фирма «С» никем, в том числе ГКЦБФР и его территориальным управлением, не признавался утраченным. Перечень допущенных нарушений как со стороны территориального управления ГКЦБФР, так и со стороны ООО «С» по незаконному удержанию реестра ОАО «Фирма «С» был подробно изложен в решении арбитражного суда и в постановлении апелляционного хозяйственного суда, которым решение арбитражного суда оставлено в силе. Указанные решение и определение суда были вынесены по иску ОАО «Фирма «С» к территориальному управлению ГКЦБФР и ООО «С». Однако и после вынесения решения суда ООО «С» не исполнило его: реестр был передан эмитенту только после его обращения в органы прокуратуры, возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «С» и изъятия реестра во время обыска.

Таким образом, решением хозяйственного суда установлен факт незаконного нахождения реестра ОАО «Фирма С» у регистратора ООО «С». Кроме того, имеется решение хозяйственного суда от 27 июня 2002 года (вступившее в законную силу), которым дата закрытия реестра ОАО «Фирма «С» — 15 декабря 1999 года — признана датой аннулирования разрешения предприятию-регистратору ООО «В». 30 ноября 2001 года правление ОАО «Фирма «С» (по согласованию с наблюдательным советом) заключило договор на временное ведение реестра с регистратором ЗАО «Л», поскольку предыдущий регистратор (ООО «Фирма Г») в одностороннем порядке расторг договор, предварительно уведомив об этом ОАО «Фирма «С». По решению суда от 27 июня 2002 года новый регистратор (ЗАО «Л») был обязан выполнить все условия договора о регистрационном обслуживании. Однако дело на этом не закончилось.

Когда в товарищах согласья нет…

Решением местного суда незаконными признаны общее собрание акционеров 16 марта 2001 года и все решения, принятые этим собранием. Решение было принято по жалобе группы «миноритарных» акционеров-оппонентов, считающих, что решениями собрания ущемлены их права. В связи с этим обеспокоенные акционеры, владеющие в совокупности более 10 % голосов, в соответствии со статьей 45 Закона Украины «О хозяйственных обществах», реализовали свое право на созыв внеочередного собрания, назначив его на 5 октября с.г.

Инициативная группа акционеров, объявившая о созыве внеочередного общего собрания, действовала в соответствии с требованиями Закона Украины № 576-XI от 19 сентября 1991 года «О хозяйственных обществах» (с изменениями и дополнениями) и Положения о порядке ведения реестров владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Решением ГКЦБФР № 60 от 26 мая 1998 года (с изменениями и дополнениями). Процедура подготовки собрания прошла согласно требованиям закона и действующего устава: опубликованы сообщения в печати; произведено персональное уведомление акционеров о созыве общего собрания акционеров; по предложению других акционеров, в том числе и «миноритарных», были внесены дополнительные вопросы в повестку дня, о чем были поставлены в известность все акционеры. Инициативная группа заключила договора с временным регистратором ЗАО «Л» на рассылку акционерам уведомлений о созыве собрания и регистрации его участников.

Однако группа «миноритарных» акционеров, обжаловавшая собрание от 16 марта 2001 года, не дожидаясь проведения собрания, обратилась с жалобой в тот же местный суд, и жалоба была принята к производству судьей, рассматривавшим жалобу относительно собрания от 16 марта 2001 года. Оппоненты посчитали, что реестр, по которому в день проведения собрания регистратор ЗАО «Л» будет осуществлять регистрацию, является неполным, поскольку акции, приобретенные оппонентами ранее, в период нахождения документов системы реестра у ООО «С» были переоформлены именно этим регистратором. Вспомним, что суд определил дату закрытия реестра — 15 декабря 1999 года — и признал действия ООО «С» по удержанию реестра незаконными. Никто при этом, во-первых, не мешал указанным лицам осуществить необходимые изменения в количестве учтенных акций на счете в реестре владельцев именных ценных бумаг, непосредственно обратившись к регистратору ЗАО «Л» с документами; во-вторых, указанные лица были персонально и заблаговременно проинформированы правлением ОАО «Фирма «С» о необходимости обратиться к регистратору ЗАО «Л» по вопросу внесения изменений в реестр.

30 сентября с.г. по поданной жалобе судья вынес определение: «Довести до сведения эмитентов ОАО «Фирма «С» и регистратора ЗАО «Л», в связи с поступлением жалобы в суд, о приостановлении всех действий в связи с проведением общего собрания акционеров ОАО «Фирма «С» и выдаче регистратором бумажных и электронных копий реестров акционеров эмитенту и другим уполномоченным лицам». Заинтересованным лицом в жалобе выступает правление ОАО «Фирма «С», которому и должно быть адресовано определение. Понятие «эмитенты» в трактовке суда является юридически неграмотным. Это понятие раскрыто в статье 2 Закона Украины № 1201-ХII от 18 июня 1991 года «О ценных бумагах и фондовой бирже» (с изменениями и дополнениями). В нашем случае эмитент — это юридическое лицо ОАО «Фирма «С». Указанное определение с уведомлением было отправлено в адрес правления. В тексте уведомления судья пошел дальше: «…направляем в Ваш адрес копию жалобы с определением… о запрещении проводить собрания…». Возникает вопрос: какие собрания судья запрещает и кому адресован запрет?

Регистрация состоялась… без реестра

5 октября с.г. в 8 часов утра (время начала регистрации участников общего собрания) представители регистратора (ЗАО «Л») не прибыли на собрание по причине получения ими 3 октября с.г. уведомления и определения местного суда, указанного выше. Таким образом, реестр к моменту начала собрания акционеров представлен не был. В статье 41 Закона Украины

«О хозяйственных обществах» указано: «Регистрация акционеров (их представителей), прибывших для участия в общем собрании, осуществляется согласно реестру акционеров в день проведения общего собрания исполнительным органом общества или регистратором на основании заключенного с ним договора». Фактически ситуация, сложившаяся 5 октября с.г., на момент начала регистрации участников общего собрания оказалась не урегулированной действующим законодательством Украины и нормативно-правовыми актами ГКЦБФР.

Так, разъяснением ГКЦБФР № 18 от 24 сентября 1999 года предусмотрено, что «в случае отказа (неприбытия) правления или регистратора провести регистрацию акционеров (их представителей), которые прибывают на общее собрание, регистрацию могут осуществить акционеры, которые в совокупности владеют более 10 % голосов и выступают инициаторами проведения собрания, создав для этого регистрационную комиссию. Если регистрацию осуществляют акционеры, которые в совокупности владеют более 10 % голосов, регистратор не вправе отказать в выдаче реестра для регистрации акционеров и выдает его в день проведения собрания на время обозначенной регистрации в месте проведения собрания».

Регистратор (ЗАО «Л»), заключивший договор с инициативной группой на проведение регистрации участников собрания ОАО «Фирма «С», до дня получения определения суда исполнял свои обязанности по условиям договора. В связи с вынесенным судебным определением регистратор оказался в ситуации, когда он никому, в том числе и представителям ГКЦБФР, которые прибыли для контроля, не смог предоставить реестр для регистрации участников собрания.

Исходя из сложившейся ситуации, инициативная группа сформировала мандатную (регистрационную) комиссию из 17 человек и приняла решение о проведении регистрации участников собрания без реестра на основании документов: удостоверяющих личность; подтверждающих право собственности на акции ОАО «Фирма «С» (сертификаты); подтверждающих наличие открытого на имя владельца акций счета в ценных бумагах у регистратора или номинального держателя акций (выписки со счета в ценных бумагах); а также доверенностей на имя представителей от имени владельцев (нотариальных доверенностей и доверенностей на право участия в собрании 5 октября с.г., ранее заверенных регистратором — ЗАО «Л»).

В 8 часов утра 5 октября с.г. в ведомости о регистрации участников общего собрания начали регистрироваться акционеры ОАО «Фирма «С» и их представители. В 10 часов 30 минут регистрация закончилась. По результатам регистрации мандатная (регистрационная) комиссией составила протокол, который был оглашен прибывшим на собрание акционерам и их представителям. Согласно подсчитанным голосам, на собрание прибыло более 73 % акционеров и их представителей (от общего количества участников общества).

Если не запрещено — значит можно

Действующим законодательством Украины не урегулирован вопрос возможности проведения общего собрания акционеров без реестра. Однако правильно ли поступил суд, фактически запретив проведение собрания (вернее, в изложенной судом формулировке «собраний…»)? На наш взгляд, более важным фактором является волеизъявление большинства акционеров (более 73 %), пожелавших участвовать в собрании и принявших в нем участие.

Ситуация затягивается, используются разнообразные формы, препятствующие нормальной жизнедеятельности этого общества. Оппоненты в основном воздействуют через местный суд — все жалобы направляются в один и тот же суд и попадают к одному и тому же судье. Согласно Закону Украины № 448/96-ВР от 30 октября 1996 года «О государственном регулировании рынка ценных бумаг на Украине» (с изменениями и дополнениями), одной из целей государственного регулирования рынка ценных бумаг является «гарантирование прав собственности». Права акционеров определяются двумя законами Украины: «О хозяйственных обществах» (статья 10) и «О ценных бумагах и фондовой бирже» (статья 5). Право на участие в управлении обществом обеспечивается совокупностью прав, как-то: быть уведомленным о проведении общего собрания в установленные сроки и установленным способом; вносить предложения по порядку проведения общего собрания, а также голосовать в порядке, предусмотренном статьей 44 Закона Украины «О хозяйственных обществах».

Непроведение собрания 5 октября с.г. по причине непредоставления реестра существенно ограничило бы права большинства акционеров. Проведение регистрации участников собрания на основании предоставленных сертификатов, а также выписок со счета в ценных бумагах и документов, удостоверяющих личность, было единственным верным решением в данной ситуации. Фактически на собрание прибыло и зарегистрировалось более 73 % акционеров и их представителей, а, как известно, «общее собрание признается правомочным, если в нем принимают участие акционеры, имеющие более 60 % голосов» (статья 41 Закона Украины «О хозяйственных обществах»).

Подобный пример регистрации участников общего собрания акционеров без предоставленного реестра не является единичным. Действующий в настоящее время Закон Украины «О хозяйственных обществах» предписывает определенный порядок регистрации акционеров в идеальной беспроблемной ситуации. Но жизнь вносит свои коррективы. Надеемся, что в ближайшее время будут внесены соответствующие поправки к действующему Закону или в обсуждаемом законопроекте «Об акционерных обществах» будут учтены возможности разрешения подобных ситуаций.

На наш взгляд, в действующем законодательстве Украины существует пробел по вопросам порядка регистрации акционеров, прибывших на общее собрание общества. Пока этот пробел не будет заполнен, остается действовать по принципу: закон не предусматривает подобного порядка регистрации. Но ведь закон и не запрещает его!

ПЕТРОВА Наталья, ПЛЕХОВИЧ Станислав — сотрудники юридической компании «БИЗНЕС-ПРАВО АУДИТ», г. Севастополь