«Круглый стол» на тему «Проблемы нового УПК Украины», состоявшийся 13 января 2004 года в Академии адвокатуры Украины (г. Киев), — это еще один этап в работе над проектом УПК.

В ходе обсуждения принципов уголовного производства старший научный сотрудник Института государства и права им. В.М. Корецкого Николай Сирый отметил особую важность данных принципов. Профессор Украинской академии внешней торговли Зинаида Смитиенко добавила, что в проекте необходимо дать определение терминам «принцип» и «субъект процесса». Академик Академии правовых наук Украины Владлен Гончаренко предложил воздержаться от употребления понятия «верховенство права». Заместитель начальника кафедры Национальной академии Службы безопасности Украины Виктор Гевко предложил записать в проекте только основные принципы.

Горячая дискуссия разгорелась по поводу существования понятия «истина» в уголовном процессе. Заведующий кафедрой Национального университета «Острожская академия» Василий Попелюшко заметил: «Отступая от истины, мы отступаем и от справедливости». Ему возразил Владлен Гончаренко: «Зачем нам доказывать абстрактную истину, если есть статья 64 действующего УПК или статья 157 проекта УПК, определяющие предмет доказывания».

Основным вопросом стало обсуждение задач и цели уголовно-процессуального законодательства. Профессор Национальной академии внутренних дел Украины Дмитрий Письменный отметил, что задачи уголовно-процессуального законодательства нужно сформулировать логически правильно. По мнению проректора Университета экономики и права «КРОК» Николая Шумило: «Цель уголовно-процессуального законодательства — это определение наличия или отсутствия оснований уголовной ответственности, чтобы не было преимущества оправдательной или обвинительной стороны». Обсуждая терминологию, адвокат Ярослав Зейкан предложил отказаться от определения «привлечение к уголовной ответственности», включающего и процесс, и результат.