Судебное решение должно быть логичным. Это аксиома. Частичной логики не существует. Частично логичным судебное решение быть не может. Даже (а может, тем более!) решение Конституционного Суда Украины.

Поскольку решения Конституционного Суда не подлежат обжалованию, остается лишь их понять. А непонятного много.

Если Леонид Кучма избран Президентом Украины впервые в 1999 году, то кто был Президентом до него? Был ли Президентом Украины Леонид Кравчук? Если да, то в какой Конституции было вообще упоминание о Президенте? Если нет, что делать с законами, указами, декретами, международными соглашениями, подписанными гражданами Леонидом Кравчуком и Леонидом Кучмой?

12 лет из биографии государства не выбросишь. И можно ли отныне (в дальнейшем) руководствоваться теми законами, указами и декретами (о которых не упоминается в новой Конституции Украины), подписанными гражданами Леонидом Кравчуком и Леонидом Кучмой в период с 1991 до 1999 года? Ведь суды Украины многие решения и приговоры обосновывают именно этими нормативными актами. Например, декретом «О государственной пошлине» и т.п. Представляете, сколько незаконно отобрано у истцов и ответчиков денег в «закрома родины» (читай: на содержание администрации президентов-самозванцев и т.п.)? А если взять акты о помиловании периода 1991—1999 годов? Кто выпустил осужденных? А что скажет мировое сообщество, узнав, что в упомянутые годы различные соглашения с ними подписывали «неуполномоченные лица»?

Как-то на сессии Верховного Совета Украины прозвучало, что в государстве не должно быть неконтролируемых структур. К таким принадлежат Верховный Суд Украины и Конституционный Суд Украины, которые любят в своих решениях помечать: «Обжалованию не подлежит». Зась! Так ли это должно быть?

Сомнение вызывает и следующее обстоятельство. Государственным служащим разрешено находиться на государственной службе до 65 лет, однако кое-кому и после, так как они, видите ли, иначе попали на эту службу: не назначены, а избраны. Однако все остальное законодательство применяют так же, как и назначенные государственные служащие. То есть Закон Украины «О государственной службе». Не проще ли внести изменения в этот Закон, сделав предостережение: «за исключением…»? Не хотелось бы. Так как вслед за киевским исключением появится много других, и от Закона останется разве что название.

Хотелось бы услышать и другие мнения. Возможно, я ошибаюсь. Да и последние решения Конституционного Суда приняты не единогласно.

Олег К. — юрист, г. Запорожье