Институт исковой давности в гражданском праве имеет не только важное теоретическое значение, но и широко используется в хозяйственной деятельности субъектов предпринимательской деятельности (СПД). Бухгалтерия применяет исковую давность при определении кредиторской и дебиторской задолженности; юридическая служба, оценивая перспективность взыскания долга, ориентируется на сроки исковой давности.

Несмотря на вступление в силу нового Гражданского кодекса Украины, понятие исковой давности не изменилось. Ниже мы рассмотрим реальную жизненную ситуацию, в которой правильное применение исковой давности привело к позитивному для истца решению хозяйственного суда о взыскании дебиторской задолженности.

В сентябре 2003 года в Хозяйственный суд Черниговской области обратилось ЧП «Кредитор» с иском к ООО «Должник» о взыскании дебиторской задолженности. Свои требования ЧП «Кредитор» аргументировало следующим. В июне 2000 года между сторонами был заключен договор купли-продажи продукции в устной форме. Подтверждением факта заключения договора являлись расходные накладные, доверенность на получение товарно-материальных ценностей, выданная ООО «Должник» своему работнику. Также истец заявил, что необходимо применить статью 165 ГК УССР, поскольку сторонами не был установлен срок исполнения обязательства по оплате продукции. В указанной норме закреплен следующий принцип: если сторонами не определен срок исполнения обязательств, должник вправе исполнить свое обязательство, а кредитор — требовать его исполнения должником в любой срок. При этом должник обязан исполнить обязательство в семидневный срок со дня предъявления требования кредитора.

Следует отметить, что ЧП «Кредитор» направил ООО «Должник» требование в порядке статьи 165 ГК УССР 10 августа 2003 года, и оно было получено ООО «Должник» 12 августа 2003 года.

В октябре 2003 года хозяйственный суд принял исковое заявление и открыл производство по делу. В назначенное судом время в заседание явились представители истца и ответчика. Представитель истца поддержал требование ЧП «Кредитор», а представитель ответчика сообщил следующее: бухгалтерией ООО «Должник» сумма долга отнесена к валовым доходам на основании статьи 71 ГК УССР, в которой указано, что срок исковой давности составляет три года. Ответчик сумму долга признает, но считает, что оснований для удовлетворения иска нет, поскольку с момента осуществления хозяйственной операции (отгрузки товара) прошло три года, то есть иск уже не может быть предъявлен.

Представитель истца с таким мнением не согласился, ссылаясь на следующее. Исковая давность — срок, на протяжении которого лицо, считающее, что его права нарушены, может обратиться в суд с иском. Общий срок исковой давности — три года. При этом важно установить момент, с которого начинается отсчет срока исковой давности. Согласно статье 76 ГК УССР, срок исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. В свою очередь, право на иск возникает с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Когда же истец узнал, что его право нарушено? Он узнал это 19 августа 2003 года, в день, следующий за семидневным сроком, определенным Законом для исполнения обязательства ООО «Должник». До указанной даты ООО «Должник» в полном соответствии со статьей 165 ГК УССР осуществлял оплату поставленной продукции, не нарушая прав ЧП «Кредитор». До 19 августа 2003 года сумма денежного обязательства ООО «Должник» по своей правовой природе даже не была долгом.

Хозяйственный суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит полному удовлетворению на основаниях, указанных выше.

БОРОДИЙ Александр — юрист, юридическое бюро «Акта», г. Киев