Последнее заседание комитета по уголовному и уголовно-процессуальному праву Ассоциации юристов Украины было посвящено вопросам эффективной защиты имущества во время уголовного преследования. Адвокаты и практикующие юристы обобщили, какие именно ошибки допускают право­охранительные органы и какие аргументы должны использоваться при обжаловании ареста имущества.

«Сплошь и рядом арестовывают собственность человека, особо не обращая внимания на статус такого имущества. Допустим, если это общее совместное имущество, то арестовываться должна не вся квартира, а лишь ее часть. Но на практике нормы Семейного кодекса Украины игнорируют. То же самое касается имущества юридических лиц: накладывается арест на имущество предприятий и на их денежные средства. Хотя, согласно Уголовно-процессуальному кодексу, юридические лица не могут быть подозреваемыми, обвиняемыми и подсудимыми. Такие действия являются одним из способов принуждения», — заявил Евгений Солодко, управляющий партнер АГ «Солодко и Партнеры».

Поскольку центральной темой обсуждения стал вопрос защиты клиентов-бизнесменов в уголовном процессе, существенное внимание вызвал вопрос наложения ареста на корпоративные права. Но алгоритм действий в этом случае является, по большему счету, открытым вопросом.

Г-н Солодко на правах модератора дискуссии предложил участникам согласовать свои позиции и издать общее методическое пособие, которое укажет следователям, как действовать в спорной ситуации, а адвокатам — как лучше защитить своего клиента. Правда, некоторые участники заседания засомневались в эффективности такого пособия. Точнее, высказывалась даже мысль, что это может навредить клиентам: право­охранители получат «подсказку», как составить представление об аресте имущества, исключив возможность его обжалования. В свою очередь, Евгений Солодко заявил: «Единообразная практика применения норм является жизненно необходимой для бизнеса — чтобы предотвратить вопиющее нарушение прав».